Anders Romelsjö på jinge.se

Svårtydd nyhetsrapportering i media

Jag har inte längre något klart grepp över hur många dagar denna pågående katastrof har pågått nu, och det spelar väl antagligen en mindre roll faktiskt. Det som däremot spelar roll är folks förändrade inställning till kärnkraft både på kort och på lång sikt.

För någon timme sedan, när jag hade läst de fyra-fem största tidningarnas rubriker och artiklar, och dessutom lyssnat till Eko-sändningarna så begrep jag att jag inte hade begripit något. Tidningarnas vinkling av nattens händelser, inklusive Ekots, gör att det är svårt att samman-
ställa rapporteringen och uttrycka den i ett fåtal meningar. Det mest alarmistiska jag hört är att en reaktor är skadad, inte bara reaktorbyggnaden. Själva stålcylindern som omsluter reaktorhärden är skadad och där finns inte längre något som skyddar omgivningen vid en härdsmälta.

Man säger att en sådan kan stoppas med hjälp av vatten från det intilliggande havet, men att man på grund av strålningen fått skicka hem nittio procent av den personal som skulle ha arbetat i normala fall. Det är givetvis alarmerande uppgifter, och en expert uttalade sig näst intill obegripligt i programmet P1-morgon vilket bara leder till än större frågetecken.

När jag sedan tittar på tidningarnas rubriker på webblöpsedlarna så bringas definitivt ingen större klarhet. Aftonbladets syns här nere till vänster och den särskiljer sig inte från de andra, det är alarmistiska budskap som förmedlas och jag som läsare har ingen möjlighet att värdera den information jag får. Det enda som verkar klart i nuläget är att man bara kan hålla tillbaka en fullständig härdsmälta genom att pumpa in havsvatten från stranden nedanför kraftverken, och att ingen verkar tro på att det ska lyckas.

Här i Sverige så framträdde centerledaren Maud Olofsson i något av nyhetsprogrammen, hon var skärrad men vidhöll att det skulle byggas nya kärnkraftverk i Sverige. Det finns en del centerpartister som uppenbarligen är beredda att sälja sin egen mor för att få eller behålla sin makt. Federley röstade med regeringen nät det gällde FRA, Carlgren är beredd att utrota vargen och valarna, och Olofsson säljer sitt skötebarn – kärnkraftsmotståndet, allt för att göra näringslivet på bra humör och för att få behålla makten. Sviker man sina ideal av det skälet så är man en förrädare i mångas ögon, ändrar man uppfattning i samma ögonblick man fått sin position så ska man givetvis bli av med den.

Själv har jag tidigare varit skeptisk till kärnkraften, men från och till har jag ansett att vi måste behålla den fram till dess att vi har ersatt den med sol, vind och vattenkraft. Idag har jag bytt fot, vi måste avveckla kärnkraften snabbare än så och vänta till vi fått fusionskraft innan vi återigen kan expandera vår elförbrukning.

Kärnkraftsförespråkarna är helt styrda av sin kärlek till marknaden. Det är den sortens liberalism som gärna begränsar människans frihet till fördel för bolagens, nyliberalism tror jag visst att det kallas. Men nej, det är nog nu, det räcker med att titta på bilden på det lilla barnet som sträcker händerna i vädret för att förstå vad jag menar. Det borde man nog göra ändå nu när tom UD avråder svenskar från att resa dit…

it , , , , , , , ab123456 ex12 svd1234 dn12345678 gp1234 svt1

Jinge

, , , ,
, , , , ,

25 svar till “Svårtydd nyhetsrapportering i media”

  1. Jinge det mest jävliga nu i skrivande stund är att reaktor 2s kondensor skadats av en explosion så att allt vatten som pumpas in läcker ut på en gång, härden har ingen kylning, dessutom har reaktortanken skador(hål) i botten. De 50-tal personer ur personal som inte evakuerats utsätts nu för så stor strålning att de skulle behövas ersättas varje timme.

    • Jo jag har förstått att det är rejäl kris, nu avråder tom UD från att resa dit så… Hur skulle dina IKEA-kärnkraftsverk funka?

      • Kyls inte av vatten … dom stannar bara direkt … Kan inte smälta .. behöver inga nödsystem alls … Oavsett fel så stannar allt liksom av sig självt. Kina bygger fabrik som säljer och leverarar på plats med lastbil.. det bästa av allt är att dom kan använda vårt avfall som bränsle(måste bearbetas) och göra el åt oss i 1000 tals år av det. Men vem tusan kan tro på detta.

  2. Jinge skriver: ”—-vänta tills vi fått fusionskraft innan vi återigen kan expandera elförbrukningen.” Jag noterar med glädje alla som tror att fusionstekniken är en kommande lösning. Länkar här till ITER som har information om den fusionsreaktor som är under konstruktion i Sydfrankrike (http://www.iter.org/) . Nu går väl läsarna av detta i taket bara de ser ordet ”reaktor”. Men en fusionsreaktor är inte ”farligare” än vilken annan industrianläggning som helst . Och den strålning som tas upp i reaktorns väggar avklingar snabbt så slutförvaring är inget problem. Men ett stort problem är att forskning och utveckling går så långsamt. Forskarna har känt till möjligheten med fusion som energikälla i minst femtio år. Hade ekonomiska resurser för forskning satsats från början hade vi haft fusionskraft och ofarliga reaktorer redan idag. Men politikerna har – misstänker jag – inte vågat ”störa” oljebolagen med konkurrens från en annan energikälla. Därför drabbas vi av dessa enorma tragedier med fissionsreaktorernas kollapser idag. Marknadens – oljemagnaternas – intressen har fått gå före befolkningens. Kapitalägarnas makt – som alltid.
    Ulla Johansson

  3. Vi människor tror att vi har koll på det vi sysslar med…
    Jag är för kärnkraft men endast om anläggningarna placeras mitt i huvudstäderna.
    Förundras fortfarande över hur olika de två explosionerna av kärnreaktorerna såg ut.

  4. Jag frågar mig, om japanerna får lika dålig information om läget som vi får? Jag får inte uppfattningen att det finns relevant information om läget. Då svenska kärnkraftsexperter intervjuas i media påtalar de att de inte har kunskap om läget i Japan.
    Hade man då varit i närheten av dessa reaktorer och får lika kass information som vi svenskar – ja då hade jag blivit nojjig och oroat mig för strålning.

  5. Det som är extra oroande är att haverierna följer exakt samma mönster vilket tyder på att samma ”svaghet”,tankefel eller vad det nu kan vara,finns i alla verken i Japan.

    Man bygger ju varje nytt verk efter den mallen som fungerat i förra versionen + höjd effekt och mindre förbättringar.

    Samma princip gäller i Sverige.

    Tro bara inte att saker inte kan hända här!

  6. Enligt de uppgifter som kommer från NHK och IAEA har det varit två problem under natten (Svensk tid).
    1) De har varit en brand i block 4 som var avstängd för omladdning när vågen spolad över kajkanten. Brandgaserna (röken) tog med sig på området befintliga partiklar upp i luften och höjde strålningen längre bort. Branden är nu släckt. Block nr 4 har en egen bassäng för utbränt kärnbränsle och man undersöker just nu problem med dess kylning.

    2) Man har (äntligen) fått riktiga ritningar i media över hur reaktorn ser ut. (förut visades omväxlande typ II och III nu visas korrekt typ I). Om ni tittar på ritningen ser ni att det finns en toroid längst ner i konstruktionen dess uppgift är normalt att kyla av den ånga som strömmar ut vid ett rörbrott mellan yttre och inre innelutning. Toriden är normalt halvfull med vatten. Som jag skrev om i natt har det enligt uppgifter från IAEA och NHK uppståt ett hål i toroiden. Precis som jag misstänkte då har detta lett till att radioaktiva partiklar (små korn av åtminstone aktiverad betong kanske annat också) läckt ut tillsammans med de sjövatten man pummpat in mellan innesluttning ett och två. Detta har fått strålingen på området att stiga och falla i snabba pulser. Strålningen är tidvis extremt hög. Detta leder till att fjärranalys av rekatorhärdens tillstånd för ögonblicket ”bländas” av strålning från omgivningen enligt ansvarig politiker utsaga på NHK.

    MIN SPEKULATION: OM det delar av bränslet läckt ut i innelutning två spolas det nu i vått tillstånd ut ”på marken” där avgår sedan snabbt vattnet som mycket radioaktiv ånga. Låt oss därför hålla alla fingrar för att innesluten 1 fortfarande är tät då aktiverad betong endast är farlig lokalt och kortvarigt (enligt strålskyddsinstitutet).

    Man har enligt IAEA släckt branden så punkt 1 är ur världen. Punkt 2 kräver uppenbarligen någon form av lagning. Vid övningar (NATO) har man prövat att injicera cement som man gjorde på gamla ångbåtar. Jag har ingen aning om man vet exakt var hålet är eller om det står under högre tryck än vätskepelaren mellan 1 och 2. I så fall kommer lagningen att ta tid. Enligt OBEKRÄFTADE uppgifter har dock en injektor förts fram. Efter lagningen får man fylla på med nytt sjövatten.

    Strålning
    Stora mängder sådan finns lokalt MEN den fluktuerar vilket får MIG (mycket otillförlitlig källa (-: ) att glädjas då den i så fall kan vara direkt dvs. den försvinner när hålet tätas.

    Jag vill inte röra till de hela ytterilager med min dåliga kunskap men jag ber intresserade läsare att besöka strålskyddsinstitutets sida så att ni får klart för er att det media rapportera om strålningen är ett absolutvärde bara på amplitudaxeln! Då man saknar tidsaxlen så kan man inte avgöra om den är farlig! Men på NHK ger man en bild av att den är mycket farlig inne på området vilket försvårar arbetet. Man har också evakuerat alla som inte utför kritiska uppgifter. Detta innefattar alla som försökt laga och eller använda kontrollrummen. Enligt IAEA är kontrollrummen nu av ringa värde.

    • 4mSv är årsdosen om man bor i Sverige.
      Bor du i ett radonhus får du typ 2mSv mer.
      Genomgår du en komplett gastro-undersökning får du 14mSv.

      Förgiftning börjar vid 1Sv (strax under 3 timmars exponering vid de där 400mSv som rapporteras nu). http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning

      De där 4mSv man får årligen kommer i från omgivning och mat (och därmed brukar banan-motsvarigheten användas när man få folk att förstå storleksmängd på radioaktivitet – http://en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose ).

      400mSv per timme är alltså ganska mycket.

    • Är det någon som har sett någon bra Nyhetssida, Blogg eller ett Forum där man diskuterar själva händelesförloppet ur strikt teknisk synvinkel.

  7. Jinge, Du skriver något mycket centralt i din krönika ovan ”Kärnkraftsförespråkarna är helt styrda av sin kärlek till marknaden” Jag vill i detta sammanhang bifoga några kloka rader från AB:s kommentarsfält till en av sina artiklar idag skrivet av Tänkaren2:
    ”Boven är den avgudade tillväxten som oavbrutet kräver mer av allt. Mera el, mera energi av alla slag. Det som nu händer är självklart en total katastrof inte bara för Japan utan för hela världen och den är inte den sista men den borde bli en väckarklocka. Behöver vi ständigt mera av allt? Måste vi ha en ny mobil, bil, osv. Troligen inte men vi överutnyttjar alla tillgångar så länge det går. Om några veckor har vi glömt Japan, kärnkraftsolyckor och kör på som vanligt. Vi är inte smartare. Då är vi nöjda med att det kommer el från kontakten även om det innebär tusen döda någon annanstans på jorden. Tänk om och inse att vi kan inte fortsätta på den inslagna vägen mot ständigt ökande tillväxt när inte jorden klarar det. Vi måste återgå till ett tillstånd där vi blir självförsörjande i större utsträckning. Idag 08:14” Tankar som tillägg till detta: Dvs. denna nya kärnkraftsdebatt handlar ju SJÄLVFALLET inte enbart om si och så stora risker för jordbävning eller tsunamis, som nu har drabbat Japan, det finns ju så många andra risker i sammanhanget. Utan HELA denna debatt måste ju röra sig om vilket framtida samhälle vi vill ha, och TILL VILKET PRIS! Den obegränsade och vettlösa konsumtion vi i västvärlden i alla fall hänger åt oss numera, denna konsumtionshysteri kräver ju också obegränsad tillgång till el som ju då måste produceras på vilket sätt som helst. Även på sätt där vi FAKTISKT riskerar både planetens och mänsklighetens överlevnad! Vad än kärnkraftskramarna säger så är kärnkraftsproduktion hela tiden en balansgång på slak lina över ett helvetesgap.

  8. Elendet blir bara värre. Nu börjar temperaturen i reaktor fem och sex i Fukushima stiga.

    http://xxxxxxxx

  9. Varför är inte Reinfeld i Tokyo och evakuerar Svenskar?

    Varför ställer ingen den frågan?

    Den vart ju aktuell för Person samma dag som Tsunamin svepte in.

  10. Ja…nu har dom uppgraderat olyckan till en sexa på en sjugradig skala och det blåster mot Tokyo och UD sover.

  11. Vad vill du att UD ska göra. Flyga dit och vända vinden?

    Jag minns hur högern utnyttjade den förra tsunamin för egenbpolitisk vinnings skull under månader med argumentet att regeringen inte evakuerade folk snabbt nog.

    Nu gör regeringen inget alls och deras väljare sitter nöjda.

    Jag hatar ert jävla hycklande.

  12. Om inte det gamla bränslet kyls ordentligt i bassängerna är väl det nästan värre än en innesluten härdsmälta va?