Stäng Bromma flygplats!

Tänk att det ska till en tragedi för att folk ska få upp ögonen för det faktum att vi har en storflygplats bara några kilometer från huvudstadens centrum. Det är nämligen under start och landning som olyckorna oftast sker.

Olyckan i Ryssland är just en sådan, tidningarna skriver att planet kraschade någon kilometer från flygplatsen, på min bild så är det en Malmö Aviation som är på väg att starta och den kommer att flyga rakt över Kungsholmen och en bit av Söder, och den har ännu inte fått upp vare sig höjd eller fart för att glidflyga mot något ställe att nödlanda på. Först när den är ute över Stockholms ytterskärgård så har planet tillräcklig höjd för att kunna manövreras en liten stund även vid ett totalt motorbortfall.

Jag har skrivit om detta missförhållande ett antal gånger, varenda gång dyker det upp folk som påstår att de bor i Bromma och att de absolut inte störs av flygplans-
trafiken. Det slår aldrig fel, minst ett par tre personer påstår att de inte har några problem alls med flygtrafiken och att de inte störs av buller. Sist så kollade jag IP-
numret på dem som påstod sådant, i Västra Götaland bodde en av Brommaborna, en annan i Timrå.

Olyckan som har skett idag berörde oss illa av en särskild orsak, till och med folk som bara är måttligt idrottsintres-
serade vet vem Stefan Liv är, och nu har han dessutom familj med två små barn skriver tidningarna.

Många av oss minns Gottrörakraschen, där kunde piloterna sätta ner planet på en åker vilket innebar att bara några få personer skadade sig, hade det planet startat från Bromma så hade det definitivt inte kunnat tas ner av skickliga piloter. Hade man samma kurs som Malmöplanet på bilden så finns det inga alternativ om motorerna slutar fungera, då kommer en fulltankad jetkärra ”landa” på söder. Vilka konsekvenser det skulle få är inte speciellt svårt att lista ut. (forts nedan..)

Det är klart att resenärerna som ska till eller från Stockholm gärna ser att flyplatsen ligger i stans absoluta närhet, men det är inte snällt mot dem som bor där. Om inte Arlanda har kapacitet tillräckligt för att ta hand om den här trafiken så tycker jag att de skulle flytta den till Tullinge, eller något annat ställe på Södertörn. Ingen vill att ett flygplan ska störta, men om det nu ändå sker så är det ju bra om det inte är mitt i en storstad, eller hur?

it Andra om: , , , , , dn12 svd12 ex123 ab123 svt sr gp

  30 comments for “Stäng Bromma flygplats!

  1. Janne Bergström
    7 september, 2011 at 18:43

    Du har helt rätt!
    Det hänger liksom i luften att en stor krasch är på gång i höst.
    Flyget störtar tre i taget enligt gammal tradition och en av de olyckorna kan mycket väl bli Brommabaserad.
    Jag bodde precis under inflygningen i Fredhäll i min barndom och minns hur sömnen påverkades av de otäcka ljuden när ett plan var på väg ner.
    Fortsätt kämpa för en flytt!

  2. Johan
    7 september, 2011 at 19:10

    Bygg ut Bromma flygplats, så vi som drar in pengar till Sverige kan göra vårt jobb. Bromma har funnits som flygplats sedan 30-talet så det är ju ingen nyhet för gnällspikarna som bor kring flygplatsen att flygplan landar och startar där. Jag störs av trafiken på Tranebergsbron, så stäng den också vilket är lika logiskt som att stänga flygplatsen. Bilar krockar varje dag, vilket borde skynda på en stängning av Tranebergsbron. Suck !

    • Jocke
      7 september, 2011 at 20:34

      Till att börja med – läs igen, handlar inte om störning runt flygplatsen utan om säkerheten i stan.
      Finns ingen som helst logik att ha 2 flygplatser norr/nordväst om Essingeleden. Bygg ut Arlanda och om det skulle fixa något söder om stan.

      Och för övrigt är jag rätt övertygad om att turister skulle uppskatta Stockholms centrala delar ännu mer utan Brommaflyget – det är vad som drar in pengar!

    • Susanne Wickman
      8 september, 2011 at 00:30

      Det handlar inte om bullret utan om hur många människor som kan bli drabbade om ett flygplan störtar mitt i en storstad, eller bryr du dig mer om att vi kan komma fort nog tiill flygplatsen än om människoliv? Du kan ju flytta till Arlanda så har du nära till all flygtrafik och gnällspik en det är ju du!

  3. Boende i Bromma
    7 september, 2011 at 19:34

    Fungerande mejladress krävs… / Jinge

  4. Robert
    7 september, 2011 at 19:41

    Ja det är klart att Bromma skulle behöva läggas ner. Var det inte ett förslag om att bygga en helt ny stadsdel där? Om inte Arlanda har plats så kan man bygga ett par banor till där, då kanske tom Arlanda Express skulle bli lönsamt.

  5. waffles
    7 september, 2011 at 19:59

    Mejladress krävs. / Jinge

  6. 7 september, 2011 at 20:01

    Jag bodde under inflygningen till Bromma i 14 år. När jag flyttade dit 1988 skulle flygplatsen läggas ner. Då var det mest sportflyg och små affärsplan. Sen ändrades nedläggningsbeslutet och flyget har bara utökats. När flygen var på väg in fick man vänta om man satt i telefonen med fönstret öppet. Klockan 7 på morgnarna vaknade man av att planen flög ut med fem minuters mellanrum, typ.

    Nu har jag flyttat till Vällingby och här hör vi också flygen men på högre höjd. När vinden ligger på kan vi höra motorerna stå och bullra på plattan på flygplatsen. I sommar har Hässelby drabbats av extra buller från inflygande plan till Arlanda. (Beroende på att vinden ofta legat på så att man varit tvungen flyga in söderifrån i större utsträckning.)

    Antar att man får leva med flygbuller i en storstad men anser nog ändå att det borde gå att flytta flyget från närförort och längre ut. Det funkade i Oslo och borde funka även här.

  7. lingon
    7 september, 2011 at 20:29

    Tja alltså, det finns risker med allt och det får andra diskutera vad gäller flygplatser inom eller nära städer. Men, en faktor som tjatats om och om, vilken jag har egen erfarenhet av, är störningarna med planen till o från bromma. Själv bodde jag 15 år i Marieberg/Fredhäll rakt under flygleden under den perioden när det flögs kanske som mest och inte precis var det några ljuddämpade motorer det handlade om då. Visst, den allra första tiden noterade man att oj vad det planet lät och flög lågt, men man vande sig snabbt. Efter den korta första tidens störningar la jag knappast märke till planen mer. Lite grann likadant som för en del boende intill järnvägar. Och ja, jag jobbar med olika typer av ljud dagarna i ända så jag borde förmodligen ha reagerat extra mycket…

    • 7 september, 2011 at 21:03

      Tänk att sitta och lyssna på klassisk musik…

      • lingon
        7 september, 2011 at 22:34

        Japp, planens motorljud var som ljuv musik. Det var klassiska kärror som kom dånande. Det var också på den tiden det spelades väldigt mycket nyskriven sk konstmusik på många håll i landet (då innan kulturen monterades ned av vissa kultur(m)arodörer), så visst var det klassisk musik med planen till o från Bromma:-)

  8. Micke
    7 september, 2011 at 20:34

    mejladress? / Jinge

  9. Titiana Gyllenäs
    7 september, 2011 at 20:45

    Helt fel bromma A/P skall ej läggas ner, vilket staden borde se till att det ej byggs mer runt A/P.. sedan tänker Ni aldrig på att Biltrafiken skapar mer olyckor av alla det klasser och ingen tänker på hur farlig det är idag.. et plan har minimal risk att störta e.t.c om bilarna hade samma säkerhet som plan så skulle Swe se annorlunda ut,,, från en erfaren Pilot med flera 1000 tim flygning

  10. 7 september, 2011 at 20:47

    Ja. Nöjeshelikoptrarna ska också bort.

  11. 7 september, 2011 at 20:49

    Tillägg till ovanstående: men många ballonger ska sväva där ovan!

  12. Eric
    7 september, 2011 at 22:00

    Håller med Jinge. Folk säger att de bor i Bromma och inte störs ett dugg av Brommaflyget men Bromma är stort och bor man i t.ex Ålsten eller Nockeby hör man nog inte flyget alls. Om man däremot bor i delar av t.ex Nälsta, Flysta, Eneby eller Sundby är bullret olidligt. Konsekvenserna av ett haveri vill man inte tänka på. Mitt förslag är att placera en flygplats i anslutning till kusten i Södertörn då stör det minimalt( få boplatser i södra skärgården) och det går att nödlanda i havet.

  13. Erika
    7 september, 2011 at 23:55

    Jag har inga åsitker om Bromma flygplats, men man får väl ändå hoppas att flygplan som går här i Sverige och även utrikes inte är klara för skrot där datumet är satt om tre veckor. Och så hinner det krascha nu innan. Fruktansvärt!

  14. 8 september, 2011 at 13:30

    Glad att jag inte bor i London, eller Sthlm. Kan se hur många plan som cirklar över London på nätet (flightradar24.com)då blir man medveten om hur trångt det är i luften över Europa och storstäderna i synnerhet.
    Här blir jag ”störd” av havsörnars pipande. Och jetplanen mellan London-Tokyo på 11-tusen m höjd. Förstår Jinges önskan om klassisk musik. Brahms Intermezzo 117…

  15. Patrik
    8 september, 2011 at 15:30

    Det framgår att jag oroas av ett haveri mitt i Stockholm. Innan du skriver något mer bör du ta del av reglerna för kommentarer! / Jinge

  16. lingon
    8 september, 2011 at 15:36

    Varför inte slå till på Götterdämmerung på en gång?!:-)

  17. Patrik
    8 september, 2011 at 19:15

    2. Osakliga personangrepp eller provocerande texter stryks.

    6. Kommentarer utanför ämnet, sk META-kommentarer stryks.

    7. Personliga hälsningar och liknande raderas.

    8. Kommentarsmöjligheten är inte till för privata meddelanden.

    Begriper man inte dessa punkter, eller saknar förmåga att följa dem, ja då har man ingenting här att göra.

    / Jinge

  18. Patrik
    8 september, 2011 at 21:37

    Det kommersiella passagerarflyget är det säkraste transportslag vi har i Sverige. Inte en enda person har omkommit på över 20 år i någon typ av olycka där ett passagerarflygplan varit inblandat. Det är sådan fakta som bör ligga till grund för samhällsplaneringen. Därför anser jag att Bromma flygplats ska fortsätta att nyttjas.

    • 8 september, 2011 at 21:42

      Men NÄR nåt händer så…

      • Patrik
        8 september, 2011 at 22:02

        Visst, olyckor kommer alltid att inträffa hur mycket vi än försöker undvika dem med säkrare system och kontroller. Men risken att en större flygolycka ska inträffa i Sverige är relativt liten och om/när den väl gör det, att det då ska vara ett flygplan på väg till/från Bromma och det sker under de fåtal minuter som planet befinner sig över innerstaden är så osannolikt att det inte borde få påverka samhällsplaneringen.

        Det dör i snitt mer än en person om dagen i trafikolyckor men ändå byggs vägar, folk köper bilar/motorcyklar/cyklar och går ute i trafiken dagligen. Något som är långt mycket mer riskfyllt än att bo under inflygningen till Bromma.

        Det vore för övrigt en intressant kalkyl att räkna på;
        Om Bromma läggs ner kommer en viss andel av passagerarna som skulle flugit därifrån istället åka bil till Arlanda. Hur stor är olycksrisken för dem jämfört med risken för boende runt Bromma att bli träffade av ett flygplan… Min gissning är att vi kommer få fler dödsfall per tidsenhet om Bromma läggs ner än om den tillåts fortleva.

        • 9 september, 2011 at 03:25

          Visst, olyckor kommer alltid att inträffa hur mycket vi än försöker undvika dem med säkrare system och kontroller. Men risken att en större flygolycka ska inträffa i Sverige är relativt liten och om/när den väl gör det, att det då ska vara ett flygplan på väg till/från Bromma och det sker under de fåtal minuter som planet befinner sig över innerstaden är så osannolikt att det inte borde få påverka samhällsplaneringen.

          Flygplan störtas oftast under landning eller start, är Bromma flygplatsen så är riskerna betydligt större än om man flög från Tullinge eller Arlanda.

      • lingon
        8 september, 2011 at 22:04

        Hmm, sades det inte en gång i tiden att det var ytterst osannolikt att ett kärnkraftverk skulle krascha?… En tsunami som den i Japan hade visst inte uppstått på omkring tusen år, men återkommer ung var tusende år om jag förstått rätt… Var det inte en flygkrash ute i Vällingby eller däromkring för ett antal år sedan eller minns jag helt fel? Lärde man sig något då, om så?

        Om nu Bromma skulle läggas ned måste vi hitta på något sätt att åtminstone åstadkomma ljuden, flymaskinsljudabstinens är inte att leka med.

  19. 8 september, 2011 at 22:58

    En passagerare måste flyga utan uppehåll i 22000 (tjugotvåtusen)år innan han råkar ut för en incident. Det behöver alltså inte ens vara en störtning, även lyckade nödlandningar är medtagna. Men det här räknades ut nån gång på 70-talet. I vår ansvarslösa tid går det nog betydligt snabbare.

  20. 9 september, 2011 at 15:25

    Det finns fler anledningar att lägga ner Bromma än eventuella olycksrisker.
    – Marken är för central och värdefull för att användas till något så ytkrävande. Bygg på Bromma, och flytta flyget till Tullinge (och Arlanda)
    – Flyg slösar för mycket bränsle för att användas på halvlånga sträckor, och skulle ö.h.t inte vara lönsamt utan subventioner. Bygg höghastighetståg, och använd flyg bara för långa sträckor

Comments are closed.