När experter talar om att det behövs minst tio miljarder till för att rädda SAAB så leder inte det till att regeringen kastar in handduken, det leder snarare till det motsatta, ytterligare ett par hundra miljoner Euro ska nu betalas ut om Muller får som han vill.
DN: ”Inom kort väntas regeringen fälla avgörandet om en räddningsplan för Saab. Frågan är om det räcker. Lars Holmqvist, vd för bilindustrins underleverantörer i Europa, bedömer att det behövs tio miljarder kronor för att rädda Saab. Saab skickade klockan åtta på torsdagsmorgonen in ett avtalsförslag till Riksgälden om hur företaget ska råda bot på dess akuta brist på pengar.
I förslaget ingår troligen att det lån från den Europeiska investerings-
banken på 400 miljoner euro, som garanteras av Riksgälden, sänks mot att kravet på säkerhet sänks. Hittills har 217 miljoner betalats ut.”
För några dagar sedan berättade tidningarna att SAAB hade betalat enorma summor i ränta till Muller och hans Spyker Cars, ett företag som enligt uppgifter i media gått med hundratals miljoner i förlust. Om det är dit som miljonerna hos EIB ska gå eller inte, är oklart. SAAB står stilla och Muller själv har uppgett att det är en handfull leverantörer som inte har fått sina pengar, men nu visar det sig att det är majoriteten av SAAB:s under-
leverantörer. Men regeringen verkar överväga om Muller ska få sälja företagets fastigheter, trots att ett avtal om att hyra dessa av dess nya ägare innebär en gigantisk förlust. Möjligen så har man planerat att sälja till Antonov, ett sätt att komma förbi lagarna om penningtvätt kanske?
När experter hävdar att SAAB behöver tio miljarder för att räddas så verkar det mer än troligt att våra 217-400 miljoner Euro är slängda på sophögen. Antonovs representant säger att sådant tal är ”trams” i DN men jag tror att uppgiften är rimlig. Dess-
utom så inser nog de flesta att kostnaden för att omskola en massa människor i Trollhättan och bland underleverantörerna skulle bli lägre än de summor som man planerar att vräka över Muller.
Men det krävs politiskt mod och kurage för att sätta ner foten. För investerar skattebetalarna ytterligare ett par hundra miljoner Euro så är det svårt att sätta stopp nästa gång Muller & Co inte har pengar till att betala räkningarna. Högerregeringen gör helt enkelt Sverige till en mjölkkossa, en ko som man kan krama skattepengar ur.
Min uppfattning är att regeringen lät sig luras in i detta, drar de sig ur nu så ser alla att de blivit dragna vid näsan, alltså kan vi förvänta oss att de fortsätter på den inslagna vägen istället för att ta tjuren vid hornen. Jag tror inte ens att Saab klarar att betala ut lönerna den 27:e…
it SAAB, Muller, Antonov, Riksgälden, Regeringen, Maffian, Trollhättan, Politik dn12 svd123 ex12 ab12 gp sr1
11 svar till “SAAB-fiaskot fortsätter”
Vi skulle ha förstatligat när vi hade chansen. Bilindustrin hör också till ett lands infrastruktur i vid mening och där bör det gemensamma ägandet och ansvaret finnas med.
Håller helt med dig Jinge. Både Saab automobil och SAAB Gripen är dödsdömda projekt. Tyvärr verkar det som att det både från regeringen och oppositionen finnas en vilja att rädda Saab till varje pris för att inte förlora politiska poäng.
In for a dime, in for a dollar. Som amerikanarna säger. :)
Håller inte med. Saab har problem för att de bygger bilar som ingen vill köpa. Detta kommer inte att förändras bara för att staten är ägare.
Det är i alla fall inte bättre att Saab har andra ägare som göds av skattebetalarna.
”Det är i alla fall inte bättre att Saab har andra ägare som göds av skattebetalarna.”
Skattebetalarna ska under inga omständigheter äga en bilfabrik som tillverkar omoderna bensinslukande bilar som ingen vill köpa. Det vore bättre att ställa om produktionen så vi tillverkar Trabant istället, den håller på att bli kult, och den dagen man bygger en Trabant av kolfiber och som går på elektricitet så är den en given succé.
Men SAAB kommer aldrig bli en succé och har aldrig varit det. Vi ska under inga omständigheter lägga ner en enda skattekrona på företaget, det är bara att slänga goda pengar efter dåliga. Nu ska vi dessutom hjälpa ryska maffian med penningtvätt, det är helt horribelt.
Men vi ska ta ansvar för dem som nu kommer bli arbetslösa, omskolning, vidareutbildning eller andra åtgärder. Dessutom bör man se till att ändra produktionen till något som folk faktiskt vill ha och behöver.
Att vurma för en statligt ägd bilfabrik, i alla synnerhet en som tillverkar osäljbara bilar, är korkat bortom gränsen till vad som borde vara lagligt…
Saab betydligt bättre än sitt rykte. Men folk har fått för sig att de inte ska köpa den, det är som ett drev.
Med staten som ägare kan vi själva bestämma hur Saab ska förbättras, visst kan vi stjäla ditt koncept med att utveckla Saab som el eldriven Trabant. Men framför att vore det positivt att företaget var VÅRT ! Som det är nu får vi bara betala med inte bestämma
Vad har du för argument för att vi ska köpa ett företag som tillverkar en osäljbar produkt då?
Att företaget ska byta produkt?
Då är det smartare att starta ett helt nytt företag…
Jag tror ju att det går att göra produkten säljbar. Men givetvis måste den utvecklas för att bli ännu bättre.
Dessutom anser jag – rent principiellt – att staten, vi alla gemensamt, borde äga fler företag, i synnerhet sådana som har någon sorts anknytning till infrastrukturen. Saab kanske inte är den allra mest optimala återställaren men den som genom krisen blev lättast åtkomlig.
Man brukar inte köpa företag som tillverkar osäljbara produkter. Orsaken är tämligen självklar. Men du menar att skattebetalarnas pengar kan användas till vad skit som helst?
En BILFABRIK kan knappast ingå i ”infrastrukturen”, dit hör vägar, järnvägar, post, vatten, avlopp, sjukvård mm mm – men inte bilfabriker som tillverkar bilar som ingen vill köpa.
Vi bör absolut äga fler företag inom den offentliga sektorn, men dit hör inte omoderna bilar.
SAAB har ALDRIG gått med vinst.
Saab, liksom Volvo (som är mitt märke), Posten, SJ, ”den svenska modellen” och några till, det är själva sverigesymbolen och den ska man inte kalla ”vad skit som helst”. Förbättra det som kan förbättras men inte skrota.
Nej, en bilfabrik ingår inte i infrastrukturen, men det finns en anknytning.
Du gillar inte att skattebetalarna ska äga verksamhet som riskerar att gå med förlust. Men nu är det ju så att det tyvärr råder politisk enighet från höger till vänster om att staten ska hjälpa de nya ägarna. Så min kritik kvarstår. Vi stöder – men kan inte påverka. Då måste det vara bättre att stödja men också kunna påverka. Vilket vi kan, om vi är ägare.