Om gudstro i Aftonbladet

Idag log jag nöjt när jag läste en artikel på Aftonbladet debatt. Det är en forskare i evolutionsbiologi, Patrik Lindenfors, som frågar sig varför han inte blir utslängd ur Svenska kyrkan.

Orsaken till hans undran är förstås att han inte tror på gud, Han förklarar en hel del av sitt ställnings-
tagande i artikeln och tillägger nedanstående:

Patrik Lindenfors/AB: ”Jag har ovan förnekat hela den Apostoliska trosbekännelsen. För att det ska bli riktigt tydligt att jag förnekar Kristendomen så förnekar jag nu också de Athanasianska, Nicaenska och Augsburgska trosbekännelserna. Jag förnekar också den Helige ande – något som är oförlåtligt (i alla fall enligt Nya Testamentet: Mark 3: 28-29 och Matt 12: 30-32).”

Rimligen borde han nu brinna i helvetet för evig tid, ett öde som han tycks ta med jämnmod. Och varför skulle han inte göra det? Han är evolutionsbiolog och han vet därmed att människan inte skapades av Gud för 6000 år sedan, det lär knappast gå att övertyga honom om att människan är en varelse som skapats med någon sorts intelligent design. Visst är vi finurligt byggda, och hyfsat funktionella, men det är också vilken hasselmus som helst.

Vårt släktskap med schimpanser och andra djur går inte att komma ifrån, vi lär också ha 97 procents genuppsättning gemensam med grisarna. Något gammalt X skulle sannolikt hävda att det i vissa fall är hundra procent. Men Lindenfors artikel är intressant även ur ett annat perspektiv. Han är inte ovanlig, bara ovanligt kunnig i sitt eget ämne. Och han har mängder av meningsfränder. Skulle man mäta deras antal så skulle vi snabbt konstatera att en absolut majoritet av landets befolkning håller med honom i det mesta.

Visst finns det agnostiker, och ser man till de bloggare som kommenterat artikeln i Aftonbladet så hittar man fanatiskt religiösa personer också. Det jag menar är att religionen definitivt är på väg att förlora sin plats i folks vardag. De flesta är som undertecknad, ateister. De som tror att döden ställer själen inför möjligheten att hamna hos Sankte Per eller hos Lucifer blir färre och färre för varje dag.


Patrik Lindenfors ”bön” i Aftonbladet

Själv har jag utträtt ur Svenska Kyrkan. Det är enkelt, det är bara att ringa och beställa en blankett där man fyller i sina uppgifter och skicka tillbaka den till sin församling. Det är smart också, men slipper nämligen undan en hel del kyrkoskatt. Dessa slantar kan man passa på att göra roliga saker för medans man lever, för när man är död så finns man inte mer.

it Andra om: , , , , , , , , , , , , DN Dagen123

[tags]Patrik Lindenfors, Ateism, Gud, Religion, Jesus, Paulus, Kyrkan, Skatt, Pärleporten, St. Per, Lucifer, Kristendom, Politik[/tags]

  39 comments for “Om gudstro i Aftonbladet

  1. 13 mars, 2009 at 09:44

    George Carlin uppmanade Gud en gång att slå ner en blixt både på sig själv och publiken om Gud verkligen fanns. Needless to say, inget hände.

    • 13 mars, 2009 at 09:56

      Jag har uppmanat gud att fylla en resväska med tusenlappar åt mig. Hade jag bott i en strandbungalow med utsikt över Indiska Oceanen idag så hade jag nog trott på honom… :P

  2. Andreas
    13 mars, 2009 at 10:09

    Varje medlem i svenska kyrkan som inte är troende är ju ren vinst då dom naturligtvis inte utnyttjar kyrkans tjänster.

    så helt konstigt att dom inte blir utkastade är det ju inte.

  3. Gripen
    13 mars, 2009 at 10:40

    Jag har debaterat religösa fundamentalister så min panna är blodig.

    Spelar ingen roll om de är kristna, muslimer, judar eller satanister, så länge de är blint troende så går det inte att förra en intelligent konversation.

    jag accepterar alla religioner som inte skadar någon annan eller dem själva. Jag har vänner från de flera olika religioner och de alla tycker jag är toppen för jag respekterar dem och kan fungera som medlare om de börjar bråka med varandra. Vilket händer.

    Vet inte hur många gånger jag måste upplysa judar, kristna och muslimer att de har samma gud.

    Jag gillar at folk som Patrik Lindenfors som ifrågasätter religioner, för alla ideologier, filosofier och religioner måste vara så öppna att man kan ifrågasätta.

    Jag kan skriva hela uppsatser om fundamentalistiska religösas idioti och totalitarianska budskap. Men jag tror alla som läser en vänster blog som jinge redan vet allt om detta.

  4. Anselm
    13 mars, 2009 at 12:52

    Maria(5): Det spelar ingen roll vad vetenskapen bevisar, folk tror ändå!Det är därför det heter TRO, inga bevis om faktisk existens behövs. Av samma orsak tror folk på det ockulta, Reinfeldt,änglar, djävlar och annat.
    Det är lite fel att som du gör koppla allmän moral till tron, det behövs inga gudar för att upprätthålla den världsliga ordning du ser rasa. Det är ungefär som när jag får frågan om anarkism. ”du vill inte ha några lagar, ska folk få mörda varandra hur som helst?”. Då brukar jag givetvis svara ”om man avskaffar lagar och det första du gör är att mörda nån, vem är det fel på; dig eller anarkismen?” Den allmänna moralen fanns innan religionen kidnappade den. Att koppla handlingar till Guds straff är ett långt senare påhitt.

  5. Mansour
    13 mars, 2009 at 15:04

    Cosmoskitte, varför tittar du efter inte efter den fantastiska intelligens som finns i naturen men efterlyser en 1000 meter hög talande eldpelare eller gigantiska diamantbiblar. Om vi är så intelligenta att vi kan ta ut en hög intelligens ur ekavationen för allt vi ser omkring oss, varför tar vi inte steget att återskapa det som redan är skapat? Nej, för det kan vi inte. Vi är helt enkelt för dumma att förstå skapelsen. Att påstå att allt i naturen är en slumpens matematik är inget annat än nonchalans. Det finns en intelligens inbyggd i varje detalj i materian som inger en respekt och vördnad för naturen som inget annat. Det sorgliga är att några skurkar kidnappat definitionen på gud och pådygvlat det på oss vanliga människor. Naturfolk hade en sund och vettig inställning till gud och såg det överallt i naruren men med religionens ankomst bestals vi på det genuina och värdefulla.

  6. Anselm
    13 mars, 2009 at 15:16

    @Maria ; jag förstår ditt resonemang men jag menar att ingen förlorar sin tro bara för att den anses vara ett bevisat falsifikat. Och tvärt emot dina funderingar så har jag träffar många människor som ”förlorat” sin gud efter att ha varit fanatiskt religiösa och det har bara gjort dom gott. Först nu lever dom ett eget liv och trivs hur bra som helst med det!
    Men både ditt och mitt resonemang bygger ju på något min mor och mormor alltid sa nämligen ”om inte om var, så kunde du mjölka grindstolpen”. :)

  7. 13 mars, 2009 at 16:06

    Ett roligt grepp som Patrik Lindenfors tar. Svenska kyrkan har ju över 6 miljoner medlemmar, på grund av sina skumma medlemsmetoder. Piratpartiet framstår i jämförelse som amatörer.

  8. Matnalek
    13 mars, 2009 at 16:42

    Du skriver ” De flesta är som undertecknad, ateister”

    Det må vara sant att de flesta svenskar är ateister, dock är ateister en liten minoritet om man ser till världen i stort.

  9. Bengt Nilsson
    13 mars, 2009 at 17:11

    Om det nu fi(a)nns någon ”Intelligent Design”, varför skapade denne något så ofullbordat som människan?! Och till sin avbild också?!
    Kanske ”Unintelligent Design” skulle passa bättre!

  10. jon
    13 mars, 2009 at 17:31

    Matnalek: Den minoriteten växer så det knakar. Att religion och tro på övernaturliga ting till slut kommer dö ut är oundvikligt.

    Vad du borde göra jinge är att länka till denna sida i dina inlägg när ämnet religion dyker upp. http://www.uturkyrkan.se/formular/

  11. stefan
    13 mars, 2009 at 17:47

    Bengt-> Det var nog bara när du skapades som det blev fel. Jag blev skitbra..

  12. stefan
    13 mars, 2009 at 17:49

    Jon-> Hej (ditt) Jon! Växer så det knakar i sverige, ja. Se till de andra kontinenterna förutom USA så är det tvärtom.

    Sekulaseringen går hand i hand med psykisk ohälsa. Vi ligger i top i Europa nu.

    (Snicksnack! / Jinge)

  13. Palestina
    13 mars, 2009 at 17:58

    Många säger att det inte fins en GUD, det har jag förstått men vad skulle alla som inte trott på gud får veta senare att han värkligen fins? (efter döden) vad gör man då? Man kan alldrig förlora på att tro att det fins en gud men om man kan förlora mycket om det till slut visar sig att det fins en gud. Människan har inte kunnat bevisa mycket här i värleden.

    • 13 mars, 2009 at 18:10

      Då säger man: – Oooh, Shit !!

      Du har väl sett Hans Lindströms syn på saken?

  14. Karin 1
    13 mars, 2009 at 19:17

    Men käre solojuve, var kom din “någon sorts intelligent design” ifrån? Skapades den av en ännu mer intelligent designer? Som kanske dök upp ur ingenting av ingenting :-D

    Och nej, det finns inte vetenskapliga bevis för intelligent design. Hade det funnits sådana hade det varit den rådande vetenskapliga teorin. Det säger sig självt. Men sanningen är att det finns ingen forskare på området om universums uppkomst som tror på någon form av ”intelligent design”. Jag har några forskare i teoretisk fysik i bekantskapskretsen och visserligen begriper jag inte speciellt mycket av deras forskarrön men jag är helt och fullt säker på att de inte har ”gud” i ekvationerna.

  15. jon
    13 mars, 2009 at 19:48

    Stefan: Inte alls. Sekularisering och ateism växer nästan överallt. Sedan är det den globala ökningen som spelar roll. USA är för övrigt inte en kontinent senast jag tittade efter.

    Psykisk ohälsa går knappast hand i hand med sekulariseringen. Det är kapitalismen och de oräkneliga krav som ställs av samhället på gemene man som är grunden till psykisk (och fysisk) ohälsa. Troligtvis spelar mörkret sin del också.

    Palestina: Även om det fanns en gud, vad spelar det för roll? Varför böja sig för en högre makt bara för att den vill det? För att den lockar med ett paradis och evig lycka? Ingen människa, varelse, demon eller gud har rätt att döma mig till varken evig lycka eller evig pina. Den som ställer ett sådant ultimatum måste bekämpas, oavsett vad dennes intentioner eller hur stor dennes makt är.

  16. Skägget
    13 mars, 2009 at 19:54

    Många undrar vem skapade Gud ?

    Vetenskapsmän påstår att ALLT har en början och en slut,så vem skapade gud ? Just denna fråga är bevis på att gud finns.

    De påstår det pga de har bevittnat människor,djur,planeter,träd hade en en början (födelsen) och en slut (döden).

    Gud skpade allt på detta vis så vi ska förstå att enbart han har varken början eller slut just därför är han gud.

    Med detta argument så kan ingen fråga mig vem skapade gud. Det håller bara inte. Han har alltid varit och kommer alltid och vara han är inte som oss.

    Men ingen vetenskapsman kan svara på vad fanns innan big bang och innan det och innan det ?

    Ändå envisas med allt har en början ok vad var början på början ? =)

  17. Mansour
    13 mars, 2009 at 19:59

    Karin, måste den här intelligensen vi talar om vara skapat? Den kanske har funnits i all evighet. Det är svårt för oss att förstå eftersom vi gillar att tidsätta mycket som händer runt omkring oss. För övrigt tror jag dina forskarvänner skulle kyssa sina karriärer goodbye om de började sätta in en mystisk kraft i ekvationen. Hur många gånger genom historien har inte vetenskapsmän haft fel. Ju mer man forskar i materian desto fler frågor uppstår, så man måste vara ganska högmodig för att påstå att man har alla svaren så mycket att man kan utesluta intelligent design. Dessutom tror jag att många forskare inte öppet vågar erkänna något intelligent bakom skapelsen.

  18. jon
    13 mars, 2009 at 20:46

    Skägget: ”Vetenskapsmän påstår att ALLT har en början och en slut,så vem skapade gud ? Just denna fråga är bevis på att gud finns.”

    Nej, det är det inte. Materia/energi kan likväl ha existerat i all evighet. Du har också fått begreppet ”tid” om bakfoten.

    ”Men ingen vetenskapsman kan svara på vad fanns innan big bang och innan det och innan det?”

    Nej, ingen vetenskapsman kan ge dig ett absolut svar på vad som fanns innan big bang, och ingen har någonsin hävdat detta. Men att hitta på något ofalsifierbart för att fylla i tomrum är knappast lösningen.

    Solojuve:

    ”Det stämmer helt enkelt inte. Det finns massvis!”

    Det finns inga forskare som tror på ID. De som kallar sig forskare och håller på med övernaturliga ting kallas pseudoforskare.

  19. Gripen
    13 mars, 2009 at 20:47

    solojuve du är ute på tunn is det finns inga seriösa forskare som talar om intelligent design. Anledning är om det skulle ha funnits någon intelligens med superkrafter så skulle han ha lämnat spår över allt, några fundamentalister säger sig se spår av det i allting, som en banans pass form i en mänsklig hand. Men alla dessa ”bevis” de har kommit upp med har blivit över bevisade och fått vetenskapliga förklaringar.

    Skillnaden med vetenskap och religion är att i vetenskap erkänner man att man inte vet allt men ska försöka hitta lösningen på frågan.

    I religionen har man en patent lösning på alla frågor och det är gud gjorde det och lämnar inga öppna frågor obesvarade.

    När man komemr till universums skapande så vet man väldigt lite men i olika forsknings center håller man på att skapa partiklar från små partiklar som kan spontan uppstå och detta kan vara början till förstå universums skapelse. Men efter som inget kan upstå från ingenting så mistänker forskare att det finns mindre partiklar en neutrinos och qvarkar, men inget kan bevisas för detta tillfälle men det är en del av forskningen i CERN går ut på.

    Om man kan se spår av små saker som neutrinos så skulle man nog se spår av en allsmäktig gud.

  20. jon
    13 mars, 2009 at 21:57

    Det handlar inte om vad forskaren tycker, utan om vad den gör. Kan ens påståenden inte falsifieras så är det pseudovetenskap.

  21. Skägget
    14 mars, 2009 at 00:18

    Jon.

    Det jag ville komma fram till är att :
    För mig så har Gud alltid funnits och kommer alltid och finnas.

    Så själva frågan vem som skapade Gud är meningslös.

    Men om det fanns enegri och materia hur uppstog det då ? För varenda forksare och vetenskapsmän kommer säga till dig allt har en början och en slut..

    Och tillbaka till den roliga frågan. Om det fanns materia och energi vart och när och hur startade det hela ? Bara av sig själv.?

    Sen av en slump blev det en big bang och av slumpen uppstog det galaxer solar planeter sen av en slump kom vi..och sen åkte vi till rymden..

    Många perfekta slumpar av ingenting låter mer korkat för mig än en tanke på att Gud existerar…

    För det finns mer bevis på att Gud existerar än att han inte gör det.

    Själva hur började början är det viktigaste i denna debatt..Gud har ingen början energi har.

  22. Skägget
    14 mars, 2009 at 00:39

    Jon

    ”Stefan: Inte alls. Sekularisering och ateism växer nästan överallt. Sedan är det den globala ökningen som spelar roll”

    Nästan överallt?
    Att en regerig har darwinism i sin utblinings plan i biologi betyder det inte att dess inevånare tror allmänt i det.

    Sekulasering påtvingas ofta har du glömt och påpeka.

  23. Pelle
    14 mars, 2009 at 03:50

    Jag tror inte själv på någon Gud, men jag känner många människor som gör det, och jag har stor respekt för både dem och deras tro.

    Men det är med intelligent design…allvarligt talat, ni som argumenterar för det, är ni så osäkra i er tro att ni måste hitta på någon form av låtsas ”vetenskap”? Måste ni ha bevis på Gud finns? I sådana fall måste jag tyvärr meddela att ni kommer bli besvikna, då något sådant vare sig går att bevisa eller motbevisa. Att kalla intelligent design för vetenskap är ju ett skämt!

    Det kristna jag känner är som regel så pass säkra på sin tro att de inte behöver lulla runt med strunt som intelligen design.

  24. Simon
    14 mars, 2009 at 05:41

    Ett ännu lättare sätt att gå ut ur kyrkan på: http://www.uturkyrkan.se

  25. Gripen
    14 mars, 2009 at 06:59

    Skägget Det finns inget som heter Darwinism, det är något creationister har uppfunnit.

    Vi har en vida accepterad vetenskaplig teori av en man vid namn Charles Darwin. Och skillnaden med en vetenskaplig teori och vardagligt tal teori är att en vetenskaplig teori kan man med fakta och observationer bekräfta och använda som referenser till vidare forskning, när en vardaglig teori är mer en idee eller hypotese.

    De kristna och muslimer som jag känner använder deras heliga böcker som en moralisk guide och inte som en faktabok.

    Fundamentalister som tror jorden är bara 6000 år är samma typ av människor som höll oss tillbacka i nästan 1000 år. Vi behöver upplyssning och inte gå tillbacka till ”the dark ages”

    Ja du behöver inte tro på Darwins teorier, du kan utveckla dina egna och då ska du över bevisa han och bevisa att dina är mer korrekta och då får du en vetenskaplig teori uppkallad efter dig.

  26. Mansour
    14 mars, 2009 at 09:42

    Jag tror inte själv på någon Gud, men jag känner många människor som gör det, och jag har stor respekt för både dem och deras tro.

    Ja, det är en sund inställning tycker jag.

    Men det är med intelligent design…allvarligt talat, ni som argumenterar för det, är ni så osäkra i er tro att ni måste hitta på någon form av låtsas “vetenskap”?

    Det handlar om tro och inte vetenskap Palle. Den dag vetenskapen kan bevisa att man kan få en tickande Rolexklocka genom att skaka delar av den i en burk ska jag börja lyssna på dem på allvar.

    Måste ni ha bevis på Gud finns?

    Det finns de som nöjer sig med att tro, för som du sa går det varken bevisa eller motbevisa

    I sådana fall måste jag tyvärr meddela att ni kommer bli besvikna, då något sådant vare sig går att bevisa eller motbevisa. Att kalla intelligent design för vetenskap är ju ett skämt!

    Skämt på vilket sätt Palle? Att inte en Rolexklocka skulle kunna skruva ihop sig i en burk eller? För det andra, ingen här kallar det vetenskap, det är en tro som sagt.

    Det kristna jag känner är som regel så pass säkra på sin tro att de inte behöver lulla runt med strunt som intelligen design.

    Läser du vad du själv skriver Palle? Läs din första paragraf.

  27. Iyad
    14 mars, 2009 at 12:02

    Till de som hävdar att Gud inte finns och kräver bevis på att Gud existerar vill jag fråga. Har ni bevis på att Gud INTE existerar? Det är inte lönt att tala om Bibeln eftersom jag själv inte följer Bibeln. Den kristna kyrkan erkänner själva att Bibeln är skriven av en mängd olika personer.

    Men om vi istället går över till Koranen. Bara de fakta som Koranen innehåller bevisar att Gud faktiskt existerar. Dessa fakta är till för att bevisa att Gud existerar. Jag har utmanat MÅNGA om att hitta ett fel och motsägelse i Koranen men ingen har funnit. All vetenskap som man kommit på de senaste 100 åren har funnits skrivet i Koranen i över 1400 år. Hur förklarar ni detta? Exempel på vetenskaplig fakta som står i Koranen är:

    1. Att universum expanderar

    2. Att universum bestod av en enda sammanhållen massa, det vi kallar BIG BANG idag.

    3. Månens ljus är reflekterat ljus från solen.

    4. Att mannens säd bestämmer ett fosters kön.

    Detta är bara 4 exempel av över 40. Vill ni läsa mer om ”Koranens mirakel” så gå in här_:

    http://xxxxxxx

    Nå, hur visste människor på 600-talet allt detta?

  28. Iyad
    14 mars, 2009 at 12:08

    Läs denna texten också. Bevisar Guds existens.

    Ateister och skeptiker ställer frågor av den sorten, för att så ett frö av tvivel hos de troende. Om vi analyserar dessa frågor, kommer vi fram till att dom är meningslösa och baserade på absurda grunder.

    Fundera över den första frågan: ’’Vem skapade Gud?’’

    Den första utgångspunkten av frågan blir att allt som vi känner till i den här världen har skapats. Den andra utgångspunkten blir att Gud också existerar i den här världen. Därav blir slutsatsen att även Gud har skapats.

    Faktum är att det finns problem med den andra utgångspunkten såväl som slutsatsen. Poängen är att Gud inte existerar i den här världen till skillnad från materiella objekt eller fysiska ting. Guds existens överstiger världen när det gäller utrymme och tid, eftersom Han inte bara har skapat alla ting och varelser i världen, utan också rymdens lagar och tidens styrningsmaterial och tidsbestämd existens.

    Med andra ord Gud är bortom begränsningar och tvång inom rymd och tid så Han är inte beroende av fysiska regler och normer som avgör naturens ting och varelser i den synliga världen.

    Vi kan se på detta utifrån en annan synvinkel. Om allting i universum behöver en orsak, så behöver också Gud en orsak.

    Det är av vikt att notera att allting i universum har en början; det är pga detta som allting behöver en orsak, medan Gud inte behöver en början och Han behöver inte en orsak.

    Einstein har påvisat att tid i den fjärde dimensionen angränsar till rymden. Med andra ord, vi lever i en värld som är en oavbruten tidsrymd.

    Och då Gud är Skaparen av tid såväl som rymd, är Han inte begräsad av varken rymd eller tid, så Han har ingen början i tid. Därför har Han ingen orsak.

    Därutöver finns det tillräckligt med bevis att universum har en början. Det kan utläsas av termodynamikens lagar, de mest fundamentala lagarna i fysisk vetenskap.

    Nu är frågan, är det möjligt att ha ett universum med en början, men utan en orsak?

    Svaret är uppenbart negativt av följande orsaker:

    Det är självklart att ting som börjar har en orsak. Ingen vetenskap är möjlig utan lagen om orsak och verkan, och forskningen av historien skulle vara meningslös om dess orsaker inte ledde till resultat. Därutöver kan vi inte inta den absurda inställningen att universum skapar sig självt, eftersom ingenting kommer ur ingenting!

    Så för att svara kort på frågan, ‘’Vem skapade Gud?’’ kan vi svara: Genom definition så är Gud den Första Orsaken och den Oskapade Skaparen av allt. För att allt ska kunna existera eller börja, är det nödvändigt med en Grund för Blivande, och Gud är den Grunden för Blivande. Så utan Gud kan ingenting bli, är ingenting möjligt. Så frågan ’’Vem skapade Gud?’’ är meningslös; det tar oss ingenstans; det är en meningslös fråga i samma stil som ’’Vilken färg är det på musik?’’

    Den andra frågan är lika ologisk som den första: ’’Kan Gud skapa någonting som Han inte kan förstöra?’’ Eller det kan framläggas på följande sätt: ’’Kan Gud göra en så stor sten så att den är för tung för Honom att lyfta?’’

    Det finns många variationer på denna fråga, men dom framlägger alla samma dilemma. Om Gud inte kan göra en så stor sten så att den är för stor för Honom att lyfta, då bevisar det att Gud inte är den Starkaste och den Mäktigaste för det finns något som Han inte kan göra. Om Gud kan skapa en sten som är för stor för Honom att lyfta, så visar det återigen att han inte är den Starkaste och den Mäktigaste eftersom Han inte kan lyfta stenen!

    Om Gud inte kan skapa något som Han inte kan förstöra så är Han inte Allsmäktig. Om Han kan skapa något som Han inte kan förstöra, så är Han återigen inte Allsmäktig.
    Frågan är således en logisk omöjlighet, Kan en allsmäktig Gud göra någonting och allting, inklusive det som är logiskt omöjligt?

    Många religiösa människor tänker så, för dem så är det var allsmäktighet betyder. En del kristna citerar Bibeln, ‘’För Gud är allting möjligt.’’ Markus 10:27
    Och de vidhåller att vi aldrig ska säga, ‘’Gud kan inte göra det eller det.’’
    Det finns människor som säger att Gud även kan komma med logiska omöjligheter, som att tex skapa en fyrkantig cirkel. Endast detta är tillräckligt för oss att förneka åsikter som antyder absurditet. T.ex. kan vi just nu anta att det här och nu är både dag och natt på en och samma gång?

    Om vi säger ‘’ja’’, så bortser vi från logik och sunt förnuft. Vi bör vara kloka nog att acceptera och lita till rim och reson även i detta fall. Faktisk förståelse och kommunikation vilar på principen av icke motsägelse – att inget påstående är både sant och falskt på en och samma gång. Vad kan det betyda om det berättas för oss att Gud inte bara kan skapa logiska omöjligheter utan kan inte heller skapa dom?

    Om vi inte förutsätter principen av icke motsägelser i våra diskussioner, så är det svårt att förstå vad vi har sagt och vad vi har för avsikt att säga. Därför, genom att acceptera icke motsägelsens princip är av största vikt i varje meningsfull diskussion. Vidare ar det svårt att med sunt förnuft få Gud att framstå på ett sådant sätt att principen om icke motsägelse inte gäller.

    Ovanstående fråga presenterar vad vi kan kalla ett falskt dilemma. Det är baserat på falska förutsättningar, där människor antar att Guds allsmäktighet betyder att Gud kan göra vad som helst. Men faktum är att eftersom Gud är Perfekt så finns det ting som Gud inte kan göra eftersom de representerar en typ av icke perfektion. T.ex. Han kan inte ljuga, inte göra fel, inte synda, inte dö för dessa handlingar är tvärtemot Hans natur. Så Gud agerar aldrig på ett sätt som står i strid med vem Han är.

    • 14 mars, 2009 at 12:34

      Herrejösses vilket trams!

  29. John
    14 mars, 2009 at 12:39

    Iyad: Till de som hävdar att Gud inte finns och kräver bevis på att Gud existerar vill jag fråga. Har ni bevis på att Gud INTE existerar?.

    Kan du bevisa att det inte bor en liten rymdgubbe under din säng som bara syns när ingen tittar? Nähä, inte det. Beviskravet ligger alltid på den som påstår något. Ingen kan heller kräva att man måste ta alla olika påståenden på allvar som folk kläcker ur sig, tex att det skulle finnas allsmäktiga och allsvetande gudar eller att det bor rosa enhörningar utanför Borlänge. Man kan helt sonika förneka detta tills den som påstår något har visat att så verkligen är fallet.

  30. Skägget
    14 mars, 2009 at 13:20

    John

    Att en rymdvarelse skulle finnas under min säng påstås inte av majoriteten av jordens befolking

    Och har inte kommit med en rad böcker som det finns vetenskapliga bevis PÅ rymdvarelsens existens då dena vetenskap var omöjlig för sin tid.

    Men att påstå Av en slump blev det enegri i en rymd som tydligen kom av sig själv av en slump,
    och av de två slumpen blev det en big bang slump som slumpmässigt skapade galaxer och planeter och solar som slumpmässigt skapade en värld med de perfekta behoven för djursläkten vilket av de en blev till en mässniska.

    Alltså tro man lever pga slumpmässiga slumper som kom till av sig själv utav ingenting är ju absurt.

    Det finns störe chans att en råtta bygger upp en atombomb och samlar alla katter på et ställe och ger de en kattlig big bang.

    Bara tanken är absurt men trots det finns det de som påstår nåt som är miljarder gånger svårare som skapades av sig själv belv det till allt vi vet idag.

    ABSURT

  31. Christer W
    14 mars, 2009 at 14:20

    Tänk vad de religiösa är så rädda för att det inte finns någon mening med deras liv, som om det inte räcker med att kunna reproducera sig.
    Och visst är alla våra liv en slump genom att vi råkade få de föräldrar som vi har.
    Och tänk vilken slump att de råkade träffas trots att de växte upp på helt skilda platser.
    Och vilken slump att mina mor- och farföräldrar växte upp och föddes på platser mer än hundra mil från varandra.

  32. Iyad
    14 mars, 2009 at 14:48

    Jinge!

    Vad motsägelsefullt att förneka Guds existens och sedan skriva ”Herrejösses”. Vilken Herre syftar du då på? :P Sedan tycker jag att man ska kunna bevisa att någonting är trams eller åtminstone svara på hur det är möjligt att de vetenskapliga fakta som finns i Koranen upptäckts av människan de allra senaste decennierna.
    Hur visste Muhammed t. ex att jorden var geosfärisk? Fram till ca 1800-talet trodde man att jorden var helt sfärisk.

    • 14 mars, 2009 at 15:43

      Iyad: ”Vad motsägelsefullt att förneka Guds existens och sedan skriva “Herrejösses”. Vilken Herre syftar du då på? :P Sedan tycker jag att man ska kunna bevisa att någonting är trams eller åtminstone svara på hur det är möjligt att de vetenskapliga fakta som finns i Koranen upptäckts av människan de allra senaste decennierna.”

      Det verkar som om du underskattar min utsaga om att jag är ateist? Jag skulle kunna tala i timmar om profetens upplevelser på berget, men jag har valt att inte göra det eftersom det är förhållandevis många muslimer som läser bloggen. Att tala illa om Jesus gör mindre eftersom de flesta som tror på att han finns/har funnits är födda och uppväxta här. De har sin trygghet och sina rötter här oavsett om alltfler ifrågasätter det mumbojumbo de håller på med i frikyrkor och liknande. Även om muslimer även betraktar Jesus som en profet så har Muhammed en helt annan ställning.

      Att du dessutom drar in en utvikning om vetenskap finner jag märkligt. Regionen var den mest högstående som fanns vid tiden och det fanns redan flera universitet. Dessutom hade man en livlig handel med andra världsdelar och seglade sjövägen mycket långt för att handla med andra folk och kulturer.

      Dessutom kan man ju tillägga att Muhammed är den enda av profeterna som bevisligen existerat även om jag inte känner igen de ”vetenskapliga fakta” som du säger finns i koranen. Jag har givetvis inte läst Koranen från pärm till pärm, men jag har läst åtskilligt, plus även en stor del av haditerna som är översatta till svenska.

      Jag tycker förstås att det är märkligt att det dyker upp en person som utger sig för att vara muslim och GENAST sätter igång en provocerande diskussion. Det är mycket olikt de andra muslimer som läser och skriver kommentarer här. Bor man dessutom i Eslöv så kommer jag direkt att tänka på ett troll som brukar härja här, ett troll som ligger i spamfiltret redan men som givetvis kan ha ett dynamiskt IP.

      Det är givetvis inte säkert att det är annat än tillfälligheter, men jag kan försäkra dig att jag är lika ointresserad oavsett vad guden kallas i de olika abrahamitiska religionerna. Skälet till att jag har läst en massa om islam och mellanöstern beror snarare på mitt intresse av kulturen och historien, absolut inte på något intresse av religion.

      Det finns säkerligen andra bloggar som välkomnar den sortens diskussioner så du behöver inte vara ledsen för det. Men hos mig har du ingenting att hämta.

  33. Pether
    14 mars, 2009 at 20:10

    Slänger man in 20 tusen teorier i en bok, så bevisar man inte att gud finns för att en av dem stämmer.

    Och sedan, Sverige är ett av det minst religiösa länderna i världen. Med upp till 85% ickereligösa. Men jag tror den siffran är högre. Mer än 90% troligen. Så man räknar 4% som muslimer, trots att endast 10% av muslimerna i sverige är religiösa.

    Ateism, Agnosticism eller Deism är de enda tankesätten jag kan försvara. De enda som håller på något sätt.

  34. John
    14 mars, 2009 at 21:26

    @ Skägget

    Vad svammlar du om? Det spelar ingen roll om det är 10 personer eller 10 miljoner människor som påstår att det finns ett gäng telepatiskt kommunicerande solrosor utanför Båstad / en gud som är allsmäktig och allvetande. Kan man inte presentera något som helst stöd för detta, förutom ens personliga åsikter, finns det ingen anledning att ta dessea påståenden på något som helst allvar.

    Bibeln m.m är lika mycket ett bevis för guds existens som serietidningen Kalle Anka är ett bevis för att Knattarna också existerar.

    Vad som är absurt är att det fortfarande finns människor som tror att ett imaginärt övernaturlig väsen av något slag skapade allt fix och färdigt genom att säga ”shazam”. För vissa kanske det duger som förklaring, men vill man verkligen förstå omvärlden och ställa de verkligt djupa frågorna får man vända sig till naturvetenskapen och den vetenskapliga metoden.

  35. e
    16 mars, 2009 at 14:40

    Jag är troende och inte det minsta rädd att jag har fel. OM det är som ateisterna hävdar att allt tar slut efter döden så, big deal, då vet jag ju inte om det ändå. Jag tror på gud eftersom jag upplever gud som en inre och yttre verklighet och jag väljer att lita på denna upplevelse. Den hindrar mig heller inte från att vara ”darwinist” som vissa så vackert kallar det och det hindrar mig inte från att engagera mig i det som sker i världen.

    Jag gör eller inte ”rätt” för att jag är rädd för guds straffdom utan för att det är rätt. Jag tror på en gud som är barmhärtig och som hjälper mig. Jag tror att gud är den enda utom mig själv som känner mig helt och hållet. Gud vill inte att jag ska falla för mina svaga och dåliga sidor utan att jag ska leva på ett sådant sätt att jag inte skadar mig själv eller andra.

    Om gud inte finns så har jag i så fall gjort mitt bästa att leva ett liv som är gott för mig och andra och jag antar att även ateister tycker att det är en bra grej? Det gjorde jag själv under min egen ateistiska period på ca 15 år så jag har även stått på den sidan.

Comments are closed.