|
I morse presenterade Vetenskapsradion i P1 en stor nyhet fast i det lilla formatet. Enligt en internationell forskargrupp så kommer inte klimatförändringen att ske gradvis utan stötvis. Vetenskapsradion: ”Högst på listan står att Arktis och Grönlands isar smälter. Därefter följer risken för att Västantarktis is smälter, att golfströmmen kollapsar och att väderfenomenet El niño förstärks.” Den nyheten presenterar de i den amerikanska vetenskapsakademins tidning. Personligen tvivlar jag på att man kan rangordna dessa händelser och gissa turordningen, men jag tror på resonemanget för övrigt. Dessutom är jag tämligen övertygad om att de stora ismassorna kommer att smälta bort på relativt kort tid, kanske t.o.m. på en sommar. Även om det tar två somrar, oavsett om det handlar om södra eller norra halvklotet, så kommer en vattennivåökning på sex meter innebära rena katastrofen. Är t.ex. svenska myndigheter förberedda på att man plötsligen måste sätta in alla tillgängliga resurser för att bygga skyddsvallar och ändra en stor del av infrastrukturen? Jag tror inte att den nuvarande regeringen är sämre än den förra på den sortens krishantering, men jag är övertygad om att varje regering, oavsett partifärg, kommer att misslyckas kapitalt. Man måste också ha klart för sig att det kommer att leda till en massiv flytingström. Bara här i Europa har vi så låglänta områden att hela |
länder riskerar att bli hav. Vad för sorts konsekvenser får det för oss i Sverige? Och vad händer med Stockholm om havsnivån ökar sex meter? Idag kan det kännas lustigt att spekulera om saken, men skulle det bli verklighet skulle det inte vara lika lustigt. Har vi överhuvudtaget någon slags beredskap för den sortens händelser? Tänk jag tvivlar på det…
Andra om Klimathotet, Växthuseffekten, Issmältning, Golfströmmen, Klimat, Väder, Politik [tags]Klimathotet, Växthuseffekten, Issmältning, Golfströmmen, Klimat, Väder, Politik[/tags] |
3 svar till “Klimatnyhet i skuggan?”
Det var synnerligen mager information som vårat Public Service radioorgans vetenskapsredaktion kom med. Andra som tagit till sig press releasen, från Tim Lenton (UEA and Tyndall Centre) och övriga som satt ihop rapporten, anger åtminstone vilka den internationella forskargruppen består av och informerar om listan. De har iofs bara publicerat vad som står i press releasen. Man får väl förmoda att redaktionen på vetenskapsradion är så pass bevandrad i engelska att de utan vidare kan översätta listan till svenska. Man kan väl förmoda att det grundar sig på samma press release.
Men de har väl fullt upp med sina religiösa program på ovan där på P1.
The nine tipping elements and the time it will take them to undergo a major transition are:
* Melting of Arctic sea-ice (approx 10 years)
* Decay of the Greenland ice sheet (more than 300 years)
* Collapse of the West Antarctic ice sheet (more than 300 years)
* Collapse of the Atlantic thermohaline circulation (approx 100 years)
* Increase in the El Nino Southern Oscillation (approx 100 years)
* Collapse of the Indian summer monsoon (approx 1 year)
* Greening of the Sahara/Sahel and disruption of the West African monsoon (approx 10 years)
* Dieback of the Amazon rainforest (approx 50 years)
* Dieback of the Boreal Forest (approx 50 years)
.medicalnewstoday.com
digitaljournal.com
Att smälta havisen i Arktis kan gå ganska snabbt, kanske ett tiotal år. Detta kommer inte höja havsnivån. Däremot de ismassor som finns på land, främst på Grönland och Antarktis kommer att bidra till en höjd havsyta. Däremot kommer detta ta mycket längre tid.
En annan havsnivåhöjande faktor, som ibland glöms bort, är temperaturutvidgning av vatten, dvs. varmt vatten tar större plats än kallt vatten.
L.o.t.S.o.G:
Havshöjningen pga värmeutvidningen har IPCC med i sin rapport. Den låg i medeltal på ca 1.8 mm/år (från 1961-)
Jag håller i övrigt med att vi måste bereda oss bättre på naturens nycker.
Hur stor den mänskliga klimatpåverkan är och vad man måste göra för att minimera den är debaterbart i högsta grad, men klimatet varierar, och naturliga händelser kan snabbt förändra förutsättningarna för oss, åtminstonde lokalt, med översvämmningar, stormar, torka osv
Det är ett av skälen att jag ser jakten på minskade co2-utsläpp till varje pris som farligt. Vi måste dra ned på användningen av fossila bränslen, om inte annat så kommer det bli väldigt svårt/dyrt att använda dessa i framtiden; men vi får inte försaka beredskap och miljötänkande fullständigt och framförallt inte dra ned på allt så mycket att vi inte har resurser till att bemöta framtida klimatförändringar.
/K