Anders Romelsjö på jinge.se

Är detta Klimatförändringen?

Rent spontant så tror jag att vi är fler som undrar, det skulle bli varmare men förra vintern var en av de kallaste jag upplevt, dessutom den mest snörika. Nu kanske jag lurar sig själv, jag har ju inte mätt snödjupet varje vinter sedan 1946.

När jag tittade ut i morse runt femsnåret så kunde jag konstatera att det kommit någon decimeter nysnö, en snö som har tagit bort en del av novembermörkret men som samtidigt riskerar att bli kvar ett par dagar, minst. Och när jag försöker erinra mig om jag läst att vintrarna skulle bli kallare samtidigt som medeltemperaturen är på väg uppåt så kopplar inte mina små grå, möjligen är de alltför grå.

Visserligen var det en rejäl värmebölja några veckor i somras, men ingenstans kommer jag ihåg att jag att jag har läst att de allt våldsammare väderförändringarna skulle få till resultat att större delen av landet skulle vara snötäckt redan i november. Det jag däremot minns är vintrar då det knappt legat snö på marken alls mer än någon enstaka dag. Nu är jag ju inte meteorolog men nog tycker jag att förklaringarna lyser med sin frånvaro alltid.

AB: ”Minusgrader och snöstorm i södra Sverige, det var väl inte så vi tänkte oss uppvärmningen i november? Ostkusten drabbas dessutom av snökanoner, kraftiga snöstormar som skapas när den kalla luften från norr drar in över det relativt varma havet… men vänta nu… havet är alltså fortfarande varmt. Ja, när klimatet blir varmare blir det mindre is i Östersjön, vattnet kan stiga och frysa till snö precis som i skidbackens snökanon.”

Men stopp nu, inte brukar väl Östersjön vara isbelagd i november? Det är väl till och med så att man kan hävda att den relativt sällan är isbelagd? Möjligen brukar norra delen av Östersjön få ett istäcke, men det brukar väl handla om januari månad innan det sker?

Sommaren 2010 var inte en speciellt varm sommar om man bortser från värmeböljan, den tillhör inte våra varmare somrar sett över tioårsperioden. Vintern 2010 var ruggig med mycket snö och dessutom en ihållande kyla. Om klimatförändringen går mot ett varmare klimat så tycker jag som amatör att år 2010 avviker från det förväntade, sett utifrån läget på marken så tycker jag snarare att det går mot ett kyligare klimat. Nej, jag är pinsamt medveten om att jag inte har alla väderdata vare sig i huvudet eller i min dator, men sådan är den mest aktuella trenden enligt min uppfattning.

Våra tidningar borde försöka sig på att förklara skillnaden mellan karta och verklighet, för även om det kan stämma med klimatdata sett över en global nivå, så ger det klimatförnekarna en massa motargument, men framförallt sås det tvivel hos dem som oroat sig för de ökande utsläppen av växthusgaser som koldioxid. Frågan är om media klarar den uppgift de har framför sig, för var och en av oss har ju möjlighet att se att det är skillnad mellan kartan och terrängen i år.

it , , , , , ab123 ex123 svd dn12 svt

Jinge

, , , , ,
, , , ,

25 svar till “Är detta Klimatförändringen?”

  1. Klimat och väder är inte samma sak. Klimat förändringarna gör att det blir stekvarmt på sommaren och svinkallt på vintern. Med andra ord ingen balans alls.

  2. ”Frågan är om media klarar den uppgift de har framför sig”

    Vilken uppgift är det?

    Medias främsta uppgift är att tjäna pengar. Inbilla dig inget annat.
    Sen befolkas media av okunniga personer som vill föra ut sina ideologiska ståndpunkter, men det är en annan sak.

  3. När jag kollade i går höll isen på att lägga sig i den norrbottniska skärgården. Men isen var tunn, en skoterförare rapporterades ha gått genom isen.
    Östersjön är relativt sett varm.
    Oväder uppstår när vind möter hav och temperaturerna är de icke önskade. Det gäller ju även för orkaner. Kolla gärna på SMHI:s hemsida för mer info.

    • Jo men det vet jag. Alla vet nog detta, men det finns en motsättning mellan det faktiska vädret 2010 och det man talar om när det gäller klimatförändringen, en motsättning som du var inne på i din artikel men som jag tycker bör lyftas fram. Klimatskeptikerna kommer givetvis att använda den sortens väderdata för att försöka desavouera alla åsikter som pekar på en faktisk klimatförändring.

      • Klimatskeptikerna kommer alltid att gräva fram de data de tycker bäst stöder deras åsikter – inga balanserade bedömningar där inte! De drivs av att försvara sina intressen (oljeinkomster? bekväm livsstil?) snarare än av att ta reda på hur det verkligen ligger till.

        ”Det faktiska vädret 2010” – ja hur var det? Ovanligt kall vinter hos oss, men på t.ex. Nordpolen var det ovanligt varmt. Här är en karta över temperaturavvikelserna på olika delar av jorden i januari 2010:
        http://www.wwfblogs.org/climate/sites/default/files/GlobalTempAnomalies-jan2010.jpg

        och motsvarande karta för juli 2010:
        http://rightvsleft.com/wp-content/uploads/2010/08/july-2010-weather1.gif

        Vi hade en mycket kall vinter 2010, och en inte särskilt varm sommar 2010, det stämmer, men det var inte likadant över hela jorden! Sedan är 2010 också bara ett enstaka år – man ska helst ta medeltal över 5 år innan det blir en pålitlig indikator på klimatförändringar.

        • Det vet jag, och likaså vet jag att klimatspektikerna kommer att ta det som intäkt för att de har rätt. Skrev jag inte det i min bloggpost?

          Klimatskeptikerna kommer alltid att gräva fram de data de tycker bäst stöder deras åsikter – inga balanserade bedömningar där inte! De drivs av att försvara sina intressen (oljeinkomster? bekväm livsstil?) snarare än av att ta reda på hur det verkligen ligger till.

          Jag tycker att det verkar mer politiskt än så. Det syns tydligt vilka det är som är skeptiker, drivkraften likaså.

          • Sluta tramsa nu. Kommer du med en massa halmgubbar så rekommenderar jag en annan blogg. / Jinge

  5. Möjligen är allt självreglerande? Vad jag syftar på är den globala användningen av fossila bränslen troligen driver på drivhuseffekt. Men i och med att vi nått peak oli (2008) och snart även peak kol, så kommer utsläppen att självransoneras och detta skulle möjligen sänka temperaturen? En naiv och romantisk tanke kanske?

  6. Inte helt ointressant i gårddagens aftonblaska:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8165206.ab

    ”Men hur förklarar man då förra vinterns kyla? Ja, det var visserligen kallt här i norra Europa, men tittar man på hela norra halvklotet var det ännu en i raden av milda vintrar som vi haft – nästan utan undantag – de senaste dryga 20 åren. Den kalluft som varje vinter ligger kring nordpolen sträcker sig vissa år ner över Nordamerika och andra år över norra Europa. Många av de extremt milda vintrarna vi haft under de senaste årtiondena har samtidigt varit rejält kalla i Kanada och USA medan det förra vintern blev tvärtom. Kallt här, och milt där. ”

  7. Globalt sett blev 2010 det varmaste året jorden upplevt sedan mätningar startade på 1700-talet.
    Solfläcksaktiviteten mina damer och herrar är anledningen till att vädret just nu är kallare. 1645–1710 var en period med reducerad solfläcksaktivitet. Att perioden var kall vet alla som läst om Karl X Gustavs tåg på isen över Stora Bält. Solen har varit mer inaktiv nu än på 96 år. 2008 hade totalt 266 dagar utan solfläckar (73% av året) vilket inte har observerats sedan 1913. 2009 är relativt sett ännu värre och har i skrivande stund 214 solfläcksfria dagar vilket blir 78% av året som gått.

    Ett normalt solfläcksminima, dvs perioder med låg solfläcksaktivitet, är i snitt 415 dagar. Nuvarande minima ligger på 725 dagar vilket är 75% över medelvärdet.Utan tvekan är det så att vi nu har ett djupt solminima och detta har fått vissa att spekulera i att vi kanske håller på att hamna i ett nytt Maunder Minimum med en åtföljande global liten istid.

  8. Knäckfråga: hur skall privata och vinstdrivna media kunna åläggas att presentera vetenskapligt godkända fakta utan att det blir offentlig styrning? Det kanske är önskvärt med offentliga order i vissa fall, men hur drar man gränsen? Klimatfrågan är viktig, men kvällsblaskorna kan ju komma med ”vetenskapliga” nyheter i andra fall, där exempelvis medicinska charlatanerier presenteras som vetenskapliga fakta och kan skada många människor. Skall det finnas någon kontrollmekanism där? Eller en mekanism som ingriper när blaskorna öser ur sig fantasier om ”terrorister” (tio stycken var det visst) som är på väg till Sverige för att göra elaka saker här?

    Är det på sätt och vis kanske inte bättre att ha den sakliga informationen som man kan lita på skiljd från de där tomtarna i kommersiella media?

  9. Nej Jan, klimatet har med hur mycket koldioxid du och jag släpper ut, det vet du väl :) !!

    Om vi drar ner på våran levnadsstandard, sänker temperaturen lite inomhus, åker lite mindre bil, äter lite mindre kött, betalar lite mer koldioxidskatt så kommer klimatet att styra upp sig och våra barnbarn får återigen en framtid!

    Sen varför hela vårat solsystem värms upp och kyls ner samtidigt är ju en ovidkommande fundering.. Vi kan bortse från den informationen för då kan vi skylla på koldioxiden som klimatdrivande utsläpp..

  10. Jag läste en artikel i The Guardian om problemet med att det i media skrivs så litet om klimatförändringarna. Artikelförfattarens farhåga var att det kommer att bli svårt att få löpande fakta om vad som händer via media. Det enkla skälet är att detta är en process som kommer att pågå i år efter år ofta med exempel på lokala avvikelser som kan få en att tro att allt är som vanligt.

  12. Det här är onekligen en viktig debatt. Hur kan det verkligen pågå en klimatförändring samtidigt som det är kallt här och snöar kopiöst? Faktum är dock att klimatförändringen är ett globalt fenomen, dvs hela jordens medeltemperatur ökar. Detta är ett vetenskapligt faktum. Att klimatförändringen är global betyder givetvis INTE att alla områden på jorden kommer bli varmare. Förutom att väderförhållanden blir mer oförutsägbara (större variation, och mer extrema situationer) är det onekligen så att vissa områden beräknas bli KALLARE till följd av den globala klimatförändringen. Detta gäller faktiskt norra Europa, som ju vi bor i, vilket generellt sett är klart varmare än vad dess latitud föreslår (tack ”Golfströmmen”). Situationen är följande: Global uppvärmning leder till att polarisarna smälter. Det är tydligt att isen kring nordpolen smälter undan för undan. Smältvattnet i sig är sötvatten vilket ju är lättare än saltvatten. Havets sälta blir därför lägre i bl a det viktiga området mellan Grönland och Island där normalt enorma mängder kallt vatten sjunker ned i norra Atlanten, vilket i sin tur driver en enorm havspump som för varmt vatten från sydligare områden upp längs med Europas västkust. Denna pump kallas North Atlantic Conveyor Belt gör det som de flesta nordeuropeer tackar Golfströmmen för, dvs värmer upp vår det av världen. När sältan minskar sjunker inte havsvattnet som driver denna pump, vilket i sin tur betyder att nordeuropa inte får del av uppvärmt ytvatten från sydligare breddgrader. Detta betyder alltså att MEDELTEMPERATUREN I NORDEUROPA BERÄKNAS GÅ NED till följd av global uppvärmning, åtminstone i ett längre perspektiv.

    Fortsätt snacka klimat och miljö! Tyvärr är vi människor, speciellt konservativa anhängare, alldeles för egoistiska och kortsiktiga för att inse vårt eget och planetens bästa.

    Vote Green!

    • När jag var ung på 70-talet så brukade norra Sverige ha snötäcke från mitten av November medan Göteborgsområdet i regel inte fick kvarvarande snötäcke förrän några veckor in i januari.

      Dock var och är det vanligt att det kommer snö/kyla i november/december som sedan töar upp i december som vanligtvis är grön i Göteborg innan vintern återkommer på allvar i januari.

      Det var väl 2008-2009 som det var kallt/snö i november senast och sen varmt till februari innan vintern kom på allvar, dvs nästan tre månader mellan köldperioderna… Många hade helt enkelt glömt bort att vi haft snö tidigare den vintern och pratade om ”första snön” i februari..

  13. På Naturvårdsverkets Klimatforum idag presenterade Patrick Samuelsson, Fil. dr och klimatforskare vid Rossby Centre, SMHI, den senaste klimatforskningen. Han refererade bl.a. till FN’s rapport IPPC RA4. Ny forskning visar att läget för klimatet är värre än de värsta farhågorna i FN’s forskningsrapport.

    År 2010 är det varmaste någonsin. Havsisens avsmälting ökar snabbare och issytan är just nu som minst någonsin. Havsytehöjningen, pga att havet expanderar när det blir varmare, är den största någonsin.

    Klimatforum kan ses här:
    http://www.naturvardsverket.se/sv/Nedre-meny/Nyheter/Valkommen-till-Klimatforum-2010/
    Patrik Samuelsson talar ca 46 minuter in i programmet.