Vi är nog många som längtar efter en ny årstid idag, när jag valde bild för att illustrera dessa rader så valde jag mellan ett blommande körsbärsträd och denna lilla gräsandsfamilj. Inte därför att vintern är avskyvärd, men personligen är jag trött på den, jag vill ha varmare vindar och vårväder.
I Australien så fortsätter klimatkaoset, tidningarna berättar att tusentals Brisbanebor lämnade sina hem idag, läs igår, och forskarna dividerar om det aktuella vädret är ett tecken på klimatförändringen eller om man ska skylla det på La Niña som är den kraftigaste på år och dag. Det verkar nu som om man har kommit fram att det handlar om kombinationen, både den höjda medeltemperaturen och den vanligen så turbulenta vädersituationen.
Jag har redan konstaterat ett par gånger att de som tidigare kallats foliehattar numera har lugnat ner sig. Man ylar inte om ”Climategate” lika ofta idag som man gjorde för ett år sedan. Det kan givetvis vara tröttsamt att hela tiden försöka påminna människor om något som media kokat ihop och överdrivit, men själv tror jag att de flesta klimatförnekarna faktiskt inser att vi är inne i en kraftig klimatförändring, och att denna kan vara ett resultat av människans utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser i atmosfären.
Möjligen är denna vetskap parad med det faktum att det idag är svårt att förklara vädret och påstå att allt tal om en klimatförändring är en bluff som kommer från en okänd sammansvärjning med oklart syfte. Här hos mig snöar det lätt och i bästa fall kommer vi att få en eller annan plusgrad så att vi blir av med det vita klet som faller från skyn.
De som bor i Brisbane får ett fortsatt elände sägs det, man talar om hundraårsflöde och det ska fortsätta att regna fram till mars månad. De närmaste dagarna kommer att innebära både åskoväder och skyfall i Queensland säger TT, så det vill väl till att Brisbaneborna skaffar kanoter eller liknande om de ska till närmaste affär för att proviantera.
Själv hoppas jag att nästa vinter blir fri från snö och kyla, kan man bli av med dessa klimatförnekare så kan man kanske också våga hoppas på att folk lugnar ner sig ett par snäpp, och till och med att vädret blir lite snällare. Det är skillnad på klimat och väder, och i vad mån det väder vi nu haft är en följd av klimatförändringarna är inte bevisat, men det är troligt att det bidragit säger många forskare. Det är ungefär på samma sätt som man ska se på händelserna i Australien antar jag, en La Niña med lite påspädning av en redan inledd förändring av klimatet i sin helhet.
it Väder, Klimat, Brisbane, Australien, La Niña, Politik, Climategate, Foliehattar, Klimatfönekare svd12 dn123 ex1234 ab123 svt
21 svar till “Klimatet och Foliehattarna”
Samma här Jinge, nu får våren komma. Man är tacksam att man har en varm bostad att gå till när man tänker på de hemlösa som måste sova ute och inte minst alla djur som måste utstå kylan. Häromdagen var jag vid djurgårdsbron där en stor familj av gräsänder håller till, de var minst sagt hungriga. Jobbade då och hade inget bröd med mig tyvärr. Läste en intressant artikel i illustrerad vetenskap om solen roll på klimatet. Kan rekommendera den artikeln. Forskarna säger att solen senaste hundra åren utstrålat allt mindre och att den i mångt och mycket påverkar vindarna i stratosfären och troposfären och därmed klimatet. Med tanke på att solens utsrålning minskat kan man undra vad konsekvenserna skulle varit om det varit tvärtom i kombination med mänsklig påverkan i klimatet.
För några dagar sedan fick vi veta att de ökända ozonhålen i atmosfären börjar läkas. Man fick stopp på utsläppen av freoner som skadar ozonlagret efter en internationell överenskommelse 1989. Notera tidpunkten: några år senare hade nog även freonerna blivit ett slagfält på internet, med hysteriska ”hålförnekare” som skränat om att problemet inte finns, är en konspiration mot kylskåpsägare etc etc. Men 89 fanns inte de möjligheter som nätet skapade bara några år senare.
Vore faktiskt skönt med en tidig vår. Men man vet ju inte vad Den Nordatlantiska Oscillationen kan ställa till med. Världen värms upp, men den kan göra att vi får dras med långa sega vintrar även framöver – medan värmen tilltar på olämpliga ställen som i polartrakterna. Tänkbara resultat av den globala uppvärmningen.
Är det inte här frågan om flera paradigmskiften på en och samma gång?
Den gamla fysikens förklaringsmodeller om orsak och verkan sitter tydligen ovanligt hårt fast i människors bild av vår omvärld. Tittar vi på vårt solsystem, t ex, så kan vi beräkna exakt var en viss planet skall befinna sig vid en viss tidpunkt. Här gäller Newtons lagar. Man tänkte sig alltså att det också skulle gå att räkna på allt som händer i vår omvärld; t ex var en människa skulle befinna sig vid en viss tidpunkt i framtiden, bara man stoppade in noggranna ingångsdata. Men redan under slutet av 1800-talet kom två olika matematiker fram till att omvärlden inte är så stabil som Newton ville göra gällande, utan att det råder kaos i ordningen – alltså att en aldrig så liten förändring på sikt kan få oansade konsekvenser. Inget går med andra ord att EXAKT förutse och detta är klimatet ett bra exempel på.
Mer vatten i omlopp betyder med energi i omlopp. Tittar vi på Tyskland, England och Australien så har de byggt ett kanalsystem som skall ta hand om översvämningar. Men dessa kanalsystem är designade för en viss mängd vatten, som är i omlopp. När mer vatten frigörs från polerna så får det mycket större påverkan än vad det borde enligt människors uppfattning om vår omvärld. Alltså, en liten, liten förändring av jordens temperatur kan få mycket större påverkan på vårt klimat än vad den klassiska orsak och verkans beräkningarna ger vid handen.
Hallå det är den 12 januari idag vi får nog vänta på våren tre (3) månader till. Sverige ligger ganska långt upp på norra halvklotet, ta fram jordgloben och kolla om ni inte tror mig, det skall vara vinter nu. Jag kom precis in efter att ha ägnat några timmar åt snöskottning, en uppfriskande sysselsättning. Ja jag skall erkänna då, jag är pensionär och har tid för snöskottning. Jag har förståelse för de som skall ta sig till jobbet tidigt på morgonen och lämna barn på dagis mm inte uppskattar vintern på samma sätt.
För att återknyta till klimatdiskusionen så ville jag med mitt tidigare inlägg bara påpeka att det alltid förkommit variationer. Låt oss säga att vi har en miljökatastrof i antågande, vad skall vi då göra åt det? Att bara skriva kommentarer om att det är inte till någon hjälp.
Vi kanske kan offra till Tor och Oden och be att få slippa? :-P
Vad offrar man till Tor, en get eller? Har ett paket hamburgare i frysen, men de duger väl inte ;o)
Det duger bra! Men tina dem först så att småfåglarna kan käka dem om Tor inte gillar hamburgare!!
Nä, jag ger honom dem fryst så han sätter det i halsen. Jäkla oförskämt att skicka ner nästan en decimeter snö idag när jag trodde våren var på väg. Å mina småfåglar är vegetarianer, har uppfostrat dem så. Inte trodde du att de var monster som åt kött ;o)
Jodå, vad tror du insekter är gjorda av? Frön och gräs?
Insekter är kryp Jinge, kött steker man i stekpannan, så det så! Hehe
Inlägg eller, kommentarer, kan öka kunskapen och det är i vart fall en början.
Jag är en idiot som tvivlar på denna klimatförändring. Men jag vill att även idioter ska släppas fram i kommentarerna Jinge!
Ja tvivlar du på klimatförändringarna så är du ett verkligt pucko!
Kan ni inte sluta att tjafsa så slänger jag in er i spamfiltret!
Jinge, jag gillar bara inte termen ”klimatförnekare”. Det känns så ruttet och billigt och som ett rent avfärdningsverktyg. Jag tror väldigt få ifrågasätter att det PÅGÅR en klimatförändring. Däremot kan man, med rätta, diskutera hur mycket den drivs av vår påverkan av miljön eller inte.
Jag har själv inte den blekaste aning, mest för att jag inte har utfört någon klimatforskning över huvud taget. Men däremot så är jag läskunnig, och har en ovana att läsa vad andra, som bedriver forskning, kommer fram till. Det sparar förvånansvärt mycket tid. Mig veterligen så är man långt ifrån att förstå hur klimatet egentligen fungerar. Det är tydligen mycket komplexa mekanismer som driver klimatet, varav många som vi knappt börjat titta på.
Man behöver egentligen inte klimatet som argument för att konstatera att vi inte kan hålla på som vi gjort, så jag förstår inte varför man behöver avfärda folk som ”foliehattar” bara för att de är skeptiska till vår klimatpåverkan? Det är helt emot allt vad vetenskap står för att utgå från att alla måste tänka likadant.
”Jinge, jag gillar bara inte termen ”klimatförnekare”.”
Det gör inget, du är förlåten. Men du kanske ska vända dig till dem som fått epitetet etablerat som t.ex. media?
”Man behöver egentligen inte klimatet som argument för att konstatera att vi inte kan hålla på som vi gjort, så jag förstår inte varför man behöver avfärda folk som ”foliehattar” bara för att de är skeptiska till vår klimatpåverkan?”
Inte heller där vänder du dig till rätt person. Uttrycket avser beskriva dem med olika slags konspirationsteorier som t.ex. ”Climategate”.
Så du har inte hamnat hos källan, men Googla gärna både på ”klimatförnekare” och ”Foliehattar” så hittar du kanske dem som både lanserat begreppen och använder dem mest.
Själv tänker jag givetvis fortsätta att använda dessa begrepp eftersom de är – träffsäkra.
Nej … Vi kommer nog aldrig att till fullo förstå oss på hela komplexiteten bakom det vi kallar för klimatförändringar. Möjligen kan vi kortsiktigt förutsäga konsekvenserna av en förändrad temaretur.
Men det finns flera beräkningar som jag inte förstår mig och därför anser som rena rappakaljan i klimatdebatten.
För de första så talas man ofta om att havsnivån KAN komma att höjas allt från 3 till 11 meter om allt is smälter vid polerna. Detta gäller i så fall endast den is som ligger på land, och då utesluts alltså Nordpolen, ty allt is vid Nordpolen vilar ej på en kontinent utan direkt på oceanen. Återstår då endast sydpolen. För att återknyta till Nordpolens istäcke så expanderar vatten vid kyla och omvänt krymper vid värme. För de andra så är toppen av ett isberg inte 9/10 utan snarare så ligger ca endast några % över vattennivån, resten tar inte mer plats då de redan ligger under vattennivån. Varför skulle då vattennivån höjas? Jämför själv om du fyller ett gals med is samt heller vatten upptill kanten. Mät sedan vattennivån i glaset. Låt isen smälta och mät igen om Ni inte tror mig. För det andra så utgör allt sötvatten/färskvatten på vår glob endast 2,5% av allt vatten, var av ca 75% av världens detta sötvatten finns i frusen form på Sydpolen. Så låt oss då beräkna: 0,75 * 2,5 = 1,94 % sötvatten, resten finns redan ”bundet” i sjöar och floder osv. Varför skulle endast 1,94 % av allt sötvatten/färskvatten höja havsnivån med upp till 11 meter? Krävs det inte BETYDLIGT mycket mer vatten än så, för att höja havsnivån med upp till 11 meter, när vi redan vet att vår glob är täcks till ca 70 % av vatten?
Nature, låt oss antaga att medeldjupet av alla jordens hav är 1 km, då motsvarar 1,94% av det ca: 20 meter. Så helt fel har inte forskarna
Vi vet också att varmt vatten har större volym än kallt vatten, men hur mycket varje ökad grad höjer vattennivån har jag ingen aning om.
Sedan har vi väl landhöjningen på sydpolen att ta hänsyn till också, som lär bli avsevärd med tanke på vikten som istäcket utgör, som i sin tur trycker ner kontinenten; även om denna verkar över geologisk tid, så bör väl också detta ingå i beräkningarna? Finns det inte någon klimatforskare som läser Jinge regelbundet som kan reda ut begreppen här?