Katastrofen en seger för sol, vind och vatten

Just nu så poppar japanska reaktorbyggnader likt popcorn, och kärnkraftskramarna står inför en fullständigt hopplös uppgift när det gäller folkopinionen. Vår högerregering har öppnat för att man ska bygga nya kärnkraftverk i Sverige, men medborgarnas förtroende för kärnkraften störtar mot ett bottenläge som är sämre än hur det var efter Tjernobyl.

Skulle man göra en opinionsundersökning idag så skulle en absolut majoritet svara att de inte vill bo i närheten av ett kärnkraftsverk, dessutom sjunker säkerligen huspriserna rejält i de orter som har kärnkraftsanläggningar. I Japan har man byggt kärnkraftverken så att de skulle vara säkra för jordbävningar och tsunamis, idag vet hela jordens befolkning hur det var ställt med den sortens säkerhet, och bara en inbilsk drömmare kan tro att Sverige har en bättre säkerhet inom kärnkraftsindustrin.

På kort sikt kanske det inte betyder så mycket, men jag tror knappast att något parti kan hålla fast vid en politik som går ut på att bygga nya kraftverk för att byta ut de gamla. En sådan politik riskerar att skada partier på ett dramatiskt sätt, och vi kommer säkerligen att få se många exempel på politiker som ändrar uppfattning när det gäller t.ex. utbyggnad av förnyelse-
bar elkraftproduktion. Och ju längre den pågående katastrofen drar ut på tiden, desto sämre kommer det gå för kärnkrafts-
kramarna.

Den som idag lägger sina sparslantar på aktier i ett bolag som tillverkar vindkraftverk eller solceller behöver knappast oroa sig för sina slantar. Politiska partier som är positiva till kärnkraft kommer att påverkas negativt, senast igår sade Reinfeldt i SVT:s Agenda att han är positiv till kärnkraft, att Centerpartiet har bytt fot i frågan kanske blir den faktor som definitivt flyttar Centerpartiet till historieböckerna.

De politiker som i nuläget inte tar in väljarnas reaktion på denna katastrof begår mycket allvarliga misstag, samtidigt så tror jag att många politiker är skickliga på att sätta upp ett blött finger i luften för att se vartåt det blåser, men visst borde detta påverka den svenska politiken under många år framåt. Och till nästa direktsända nyhetsmagasin så har säkert Reinfeldt hittat sin gröna pullover igen..

it , , , , , , , , ab12 ex12345 dn1234567 svd1234 gp123 svt12 Läs oxo: annarkia1 claes lasse kunskapssamh pamflett1 röda-b zaramis

  17 comments for “Katastrofen en seger för sol, vind och vatten

  1. Christer W
    14 mars, 2011 at 15:25

    Det blir till att gissa vad den japanska kärnkraftsel kommer kosta för oöverskådlig tid, det blir ingen billig nota att betala av.

  2. blingbling
    14 mars, 2011 at 15:29

    Något som är ägnat att förbrylla en smula är rådande växelkurs i vår utrikesministers semantiska valörer. :P

  3. Erik Andersson
    14 mars, 2011 at 15:58

    Din twittring som svar på #carlbildt var kul! :-)

  4. Klas2k
    14 mars, 2011 at 15:58

    För att inte tala om vattenkraften -den måste stoppas.
    Med den senaste olyckan i Japan (okänt antal döda iof med 1700 hem spolades bort) så ligger ju vattenkraften på lån gt över 200 000 döda på dryga 100 år.
    Kärnkraft vill vi inte har eftersom den hiitlls har dödat drygt 4000 personer – så vattenkraften är ju riktigt dålig då ?

    Lite ironiskt skrivet – men detta håller på att ta fel proportioner – 9.0 på richerskalan – det är många många tragedier som utspelar sig – kärnkraftsverkenb som skadats har hitills knappt ngn del i detta utom ekonomiskt, och om worst case inträffar kommer det ändå hanlda om en mkt liten del, en del värd att notera ja – men det finns många saker som är än värre…

    /K

  5. KalleB
    14 mars, 2011 at 16:27

    Jag har roat mig med att läsa en del offentligt material om tex Forsmark 2006.

    Och det är ingen vacker bild som tonar fram!

    Kanske bättre idag men vem vet?

  6. Marcus R
    14 mars, 2011 at 16:29

    Enligt Wolfgang Hansson var de säkra mot jordbävningar men inte tsunamis… http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article8710877.ab

  7. Spaden
    14 mars, 2011 at 16:45

    Trist med den här typen av formuleringar ”men medborgarnas förtroende för kärnkraften störtar mot ett bottenläge ”. Vet du det? Jag tror betydligt fler än hälften av väljarna har stort förtroende för kärnkraft trots en tsunami/jordbävning. Jag skulle tippa de flesta i Sverige väljer relativt säker kärnkraft framför elpriser som skulle bli ännu högre.

    • 14 mars, 2011 at 16:55

      Tro ska man göra i kyrkan! Och nej, det skulle lätt gå att sälja elen för 1/4 av vad vi betalar idag.

    • Galaxa
      14 mars, 2011 at 17:43

      ”Relativt säker kärnkaft”. Relativt vad?

    • Håkan
      14 mars, 2011 at 19:40

      Här finns en indikation på hur mycket förtroendet rasat.
      http://wwwc.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,48695,00.html

      • Kuno
        16 mars, 2011 at 14:09

        Webundersökning är på sin höjd en indikation på hur snabbt grupperingar mobiliserar sig för att propagera för sin sak.

    • Martin Forsman
      14 mars, 2011 at 19:49

      Kärnkraftverken står ju still hela j-vla vintern så elpriserna under vinterperioden, då de som bekant är som värst, påverkas sannolikt snarare negativt av vårt relativa beroende av kärnkraften.

  8. Pelle
    14 mars, 2011 at 16:45

    Kommentarsregler?

  9. Xenna
    14 mars, 2011 at 16:47

    Japan ljuger om antalet döda och olyckor kring kärnkraftverket pga ekonomiska intressen och att undvika omvärldens kritik:

    http://www.expressen.se/nyheter/utrikes/1.2364622/experten-det-ar-lika-allvarligt-som-tjernobyl

    Vi kan bara gissa hur mycket negativt kommer det att påverka livet i havet och luften.
    Faktum kvarstår: Det var rena fanatism, en riktig kamikaze-projekt att bygga upp kärnkraft nära havet, i ett instabilt land som skakas av jordbävningar.
    Jag tycker synd om alla människor som drabbades av den här jordbävningen i Japan, som är ett av mina personliga dröm-resemål. Men deras kärnkrafts politik är oroväckande och kan kosta hela jordklotet med enorma miljöskador.

  10. Mathias Johansson
    14 mars, 2011 at 19:30

    Jag återupprepar mitt tidigare ställningstagande. Myndigheter kan bara rapportera vad de VET har hänt, tidningar kan spekulera långt i förväg, utropa katastrofer och behöver aldrig stå för att det sedan inte inträffade. Tidningar vill sälja lösnummer på folks oro.

    Vad man vet [källa NHK och IAEA] är:
    1) Reaktorblocken (4st) är avstängd men tar ca 11 dagar att kyla ned helt.
    2) Den primära kylning kan inte fungera utan el och har andra skador.
    3) Den sekundära (sprinkler kylningen) gick i en timme sedan kom vågen och stoppade diselmotorerna (en teori är saltvattenkontimanation av bränslet NHK, IAEA).
    4) Den tertsiära kylningen i form av ångkondensatorer fungerade tills vattennivån i reaktorena blev för låg. Mer vatten gick av (för mig) okänd anledning inte att fylla på. Men de som fanns från början har enligt konstruktören (han framträd på NHK) troligen runnit ut i den ytter inneslutmingen eller turbinhallen. Vattnet saknade innehåll av partiklar enligt IAEA.
    4b) Vid tertsiär kylning och låg vattennivå bildas vätgas (se b.la haveriutredningen för Harisburg). Väte + syre ger knallgas som vid Hindenburg olyckan. Detta sprängde bort väderskyddet. Enligt NHK skadades inte de två inneslutningarna.
    5) Man beslöt då att fylla hela inselutningen med saltvatten. Detta är en kontroversiell men av militären beprövad metod.
    6) Temperaturen stabiliserades då i 1 och 3 men i 2 stänger en automatisk ventil möjligheten till påfyllnad just nu.
    7) För en stund sedan tömdes rekator 2 på mycket vatten. Troligen allt, men mäteren stannar vid -2 meter.
    7) Man har ännu inte kunnat konstatera en härdsmälta men eftersom alla rekatorer saknat kylning under tidperioder måste man utgå från att bränslestavarna skadats. JAG (=spekulation) tror som andra att stavarna nog smält helt i nr 2.
    8) Enligt IAEA, NATO och Ryssland (som nu övervakar olika länder via markbaserad och rymdbaserade) utrustning har inget utsläpp nått till andra länder eller förväntas just nu. NHK m.f
    9) Helikoptrar på Rolnad Regan (detta och mycket mer på BBC http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698) har kontaminerats av gasen som sprängde väderskyddet. Kotaminnationen klassa som icke allvarlig (=1 månads dos). Ingen har uppget att gasen inte var samma som i Harisburg och då är den inte specilet farlig.

    Vad folk med erfarenhet TROR:
    Vad vi alla (inklusive konstruktören och IAEA) frågar sig är;
    -Har betonginselutningen skadats av jordbävningen? Är den hel kan Japan luta sig bakåt och låta den utföra sitt ”jobb”. Är den inte hel kommer härdsmältan att äta sig igenom stålet i den inre tanken falla ned i källaren i den yttre ineslutningen (helt enlig plan) men där efter kan den via sprikor sprida partiklar till omgivningen!

    Nu vågar man inte riskera detta utan kyler helt enklet tanken i 1 och 3 med saltvatten man pummpar i rummet mellan avdelning 1 och 2 med en uppenbar risk. Vatten + värme kan leda till en ångexplosion om härden (som vi enligt IAEA:s resonemang ovan måste annta nu är lava som i Kernobyl) plötsligt rammlar ned/ut i vattnet. Då går det illa riktigt illa. Allt detta enligt NATO:s manual för prevention av överhettning.

    Hysteri
    *Att med utgångspunkt från detta tro att förloppet blir som i Kernobyl är FEL då INGET brinner. OM det sker ett totalhaveri får vi en ny variant.
    *Att med utgångspunkt från detta börja köpa joddtableter i Sverige (vilket Aftonbaldet uppger folk gör) är hysteri.
    *Att med utgångspunkt från detta beordar plötsliga inspektioner av planetens alla kraftverk. Vilket politiker gör i Tyskland, Australien m.f låtit göra är hysteri (se varierande dagspress). När var de jordbävning i skåne eller foldvågor i Tyskland senast?
    *Att tro att vi fått mer möjlighet att generer elkraft ur ”tomma intet” eller att solceller plödsligt blivit mycket effektivare sedan förra veckan och att vi därför kan nödstoppa alla kraftverk som bygger på fision är beklagligt nog inte sant!

    Jag vill också återupprepa:
    Jag VILL ersätta atomkraften, jag jobbar i bland på att ersätta den (mest i mina tankar) men vi KAN inte ersätta den med annat än fosila bränslen just nu. Vill vi det? Vågar vi det? Vad säger U-ländena om det?

    • Mathias Johansson
      14 mars, 2011 at 21:27

      Jag måste svar mig själv då jag läst min egen kommentar för slarvigt innan jag tryckte på ”Submit”.

      Formuleringen ”Mest i mina tankar” leder varje fall mig själv till en bild av någon som inte är riktigt klok :*) Jag borde nog skrivit något mer högtravande som: Då och då har jag i dator simulerat möjligheten till att utvinna geotermisk energi men inte funnit en godtagbar lösning. Men Jinge du måste erkänna att ”Mest i mina tankar” är kortare att skriva:-D. Där till är texten mer illa stavad än som är godtagbart även för en person som är lätt dyslektisk som jag.

Comments are closed.