|
Eftersom jag är en genuin ovädersfantast så blir jag himla avundsjuk när andra får uppleva stormar och andra vädermässiga sensationer. Det råder inte det minsta tvivel om att växthuseffekten redan drabbat oss, inte heller att det dyker upp en och annan bland kommentarerna här som påstår att vädret alltid varierar och att växthuseffekten bara är – nys. AB: ”Det kraftiga ovädret som skapade kaos i Storbritannien på måndagen fortsätter skapa problem i Europa, framförallt för resenärer. Idag förbereder sig också Frankrike för fortsatt storm.” Den kategorin kommentatorer är lustig tycker jag. Jag funderar alltid på om de som skriver sådant har hår över hela kroppen och om de är med i Jorden Är Platt-sällskapet. I alla fall så är de alla ”liberaler”, det är jag övertygad om. Läser man vad rottingliberalerna Sabuni och Björklund skriver så inser man att även de är medlemmar i det sagda sällskapet. Frågan är hur dramatisk den förväntade förändringen av klimatet kommer att bli här uppe i Sverige? Sex meters högre havsnivå i kombination med mer tropiskt väder kommer givetvis att förändra en hel del. Det finns knappast någon vettig människa som påstår något annat, och jag har länge varit övertygad om att den väderförändringen kommer snabbare än vi anar. Orsaken är givetvis de klimatmodeller som forskarna använder. Det spelar ingen roll hur stora datorer de än använder eftersom man inte kan göra datorer som tänker själva. |
En gammal sanning i datasammanhang är – skit in – skit ut. Vi får helt enkelt vänta och se, och min åsikt är att vi inte alls behöver vänta så länge, det har redan börjat. Sedan får liberalerna fortsätta att tro på tomtar och troll och att jorden är platt.
Andra om Rottingliberalism, Storm, Klimat, Väder, Växthuseffekten, Koldioxidutsläpp, Miljö, Växthusgaser, Liberaler, Politik [tags]Rottingliberalism, Storm, Klimat, Väder, Växthuseffekten, Koldioxidutsläpp, Miljö, Växthusgaser, Liberaler, Politik[/tags] |
21 svar till “Jag blir så avundsjuk”
Jinge sa:
”Sex meters högre havsnivå i kombination med mer tropiskt väder kommer givetvis att förändra en hel del. Det finns knappast någon vettig människa som påstår något annat, och jag har länge varit övertygad om att den väderförändringen kommer snabbare än vi anar. ”
Jag håller själv på med datorberäkningar och matematisk modellering. Meteorologiska beräkningar är oerhört komplicerade och faktum är att vi inte kan se längre än ett par dagar framåt. När det gäller de stora klimatmodeller så har vi så många okända variabler och för lite kunskap om hur dessa interagerar med varandra att många menar att resultaten man får fram är rätt värdelösa. Att man ändå publicerar resultaten beror på den rådande hypotetisk-deduktiva vetenskapliga metod.
Inget fel med den, problemen är bara att massmedia drar allt for stora växlar av resultaten som inte är annat än just teorier. Jag anser att paniken och domedagsstämningen som blåses upp börjar nå extrema proportioner och kan vara skadlig.
Platt jord-sällskapet är scharlataner.
Den enda sanna läran är vetenskapen om en ihålig jord.
Men nu får det faktiskt sluta blåsa den här ”vintern”.
Det börjar bli lite irriterande.
Att det finns naturliga variationer är självklart, men dessa har ökat och kommer att öka mer.
Havshöjning på sex meter är skrämmande, men det ligger långt fram i tiden och förhoppningsvis har vi kunnat bromsa utvecklingen tills dess.
Du får inte skriva att ”växthuseffekten” drabbat oss!
Utan växthuseffekten hade där inte funnits liv på jorden för den hade varit väldigt väldigt kall.
Det är global uppvärmning du syftar på. :)
Jag får skriva precis vad jag vill på den här bloggen Marcus! :)
Looking over the Shoulders…
Ska vi slå vad om att om att om säg 15-20 år, när vi vet bättre, kommer vi prata om nåt helt annat och den globala uppvärmningen är bortglömd.
Palle!?
Att ni liberaler ORKAR!?
Världens samlade forskarkår är enig, ni liberaler hävdar att jorden är platt…
Jag liberal?
Vad världens samlade forskarkår är enig om kan du forska lite om själv då jag inte har tid med längre utlägg. Här får du lite hints:
(1) Kolla vad hypotetisk-deduktiv vetenskaplig metod är
(2) Jordens medeltemperatur har ökat under 1900 talet
(3) CO2 är växthusdrivande gas
(4) Vi har släppt under samma period stora mängder CO2
(2) + (3) + (4) = CO2 orsakar växthuseffekten enligt (1)
CO2 som orsaken till temperaturökningen är därför rådande teorin till det observerade orsak/verkan- sambandet. Detta samband är på intet sätt empiriskt säkerställd.
För att en teori ska kunna avfärdas enligt den hypotetisk-deduktiva metoden krävs det observationer som motsäger denna. Vad krävs för att avfärda uppvärmningsteorin? Ju, fler observationer samt bekräftelse på att temperaturökningen har avstannat.
Och den ”enade forskarkåren” är inte så enad. Det finns forskare som hävdar att mycket talar om att vi är på väg mot en miniistid, ungefär som den runt 1700-talet då det var vanligt att kanalerna i Holland t ex frös till is varje vinter. Ännu längre tillbaka i tiden har vi haft mycket varmare väder här i Skandinavien än nu. Inget nytt under solen, tyvärr inte på kvällstidningsfronten heller – den är lika sensationssökande som alltid.
Av denna anledning kan du läsa om att nåt är ömsom farligt att äta ömsom inte, det är ömsom farligt att sola ömsom inte… Det senaste från forskningsfronten är att ammande kvinnor får dricka 4 glas vin i veckan, vilket var riktigt farligt fram tills igår.
Det finns faktiskt seriös vetenskap när det gäller att bevisa att jorden är platt också.
Man kan bli förvånad över hur många oense forskarskaror det finns i världen.
Men den som lever får se.
Halten av CO2 i atmosvären ökar för varje år p.g.a. den globala förbränningen av fosila bränslen. Från jan 07 till jan 08 har den globala medeltempraturen sjunkit med 0,63 grader
Detta raderar hela temperaturhöjning vi haft under 2000 talet. Klimatet är så komplext att ingen sitter på hela sanningen. Därför bör man få ventilera alla teorier utan att bli förlöjligad.
Daniel:
Jaha, och vad exakt menar du med ”seriös vetenskap”?
Å andra sidan ger ju lite xtra växthuseffekt mera väder för dem som gillar det!
Och visst kan det ställa till det för resande. En vinterstorm på 1960-talet höll på att förvandla min simtur på herrarnas sida på Pålsjöbadens kallbadhus i Hälsingborg till en resa till damernas. Inte för att jag skulle klagat men det kunde andra gjort.
Och hade jag skyllt på bilar & växthuseffekt hade jag väl hamnat på S:ta Maria!
Micke 11#
Seriös i detta fallet betyder att dom bedriver aktiv och påkostad forskning.
Men dom har ju fel ändå.
Det är precis som forskning i ekonomi.
Håhåjaja. Översvämmningarna i England i somras var ju också pga klimatförändringar, iaf enligt media och politiker. Vetenskapen säger däremot något helt annat.
Angående det eviga pladdrandet om att ”världens samlade forskarkår är enig”, detta är utan tvekan en av de största klimatmyterna som finns och rent BS.
Rekommenderar dig att läsa antingen denna rapport alternativt mitt inlägg om detta.
Om du vill föra en något sånär seriös klimatdebatt så använd detta motto: Väder Är Inte Klimat!
Daniel:
Har du några exempel på denna aktiva och påkostade forskningen som avser att bevisa att jorden är platt? På vilka universitet bedrivs denna forskning?
Micke 16#
Jag har lite böcker hemma som jag får slå i innan jag uttalar mig om det här specifika fallet. Jag har för mig att det dock inte är universitet utan mer institut. All forskning bedrivs inte på universitet.
Det finns forskning om jordens undergång som jehovas vittnen bedriver.
Det finns forskning om hur den onde Xenu, härskare över den Galaktiska Konfederationen, fraktade miljarder utomjordingar till Jorden och dödade dem i vulkaner med hjälp av vätebomber. Den drivs av scientologikyrkan.
Världen är full av dyr stollig forskning. :)
Daniel:
Forskning bedriven utanför etablerade lärosäten, av Scientologer eller Jehovas vittnen, skulle jag inte kalla ”seriös vetenskap”. Jag har svårt att tro att de ens lever upp till de kriterier som krävs för att någonting ska få kallas vetenskap. Men givetvis kan de kalla det forskning. Jag kan kalla mitt dagliga genomgående av skafferiet inför matlagningen för forskning, eller efterforskning.
PS. Eller matforskning! Men jag skulle inte kalla det seriös vetenskap…
Micke
Jag kan egentligen hålla med dig.
Dom driver det dock seriöst.
Det är nåt som dom tror är sökandet efter sanning.
Jag kan ju personligen tycka att ekonomisk forskning aldrig kan ses som seriös. Det är så mycket psykologi och så lite empirisk fakta i ämnet. Men det är min personliga åsikt.
DN idag:
Kallaste vintern på 14 år
Den gångna vintern har varit den kallaste på jorden på fjorton år. Förklaringen är väderfenomenet La Niña och innebär inte att den långsiktiga globala uppvärmningen stannat av.
Bortförklaringen med La Niña är taget ur luften. Visst har den en viss inverkan, men strikt vetenskapligt har man mycket lite kött på benen när man hävdar att La Niña är den enda förklaringen. Märkligt nog så intervjuar man alltid samma dogmatiker som i alla lägen håller kursen (Stay the Course :lol: ).
Faktum är att temperaturöknngen har avstannat sedan sekelskyftet och nu börjar det t o m bli kallare. För att statistiskt säkerställa förändringen och försäkra att den inte är tillfällig kommer inte ta allt för många år. Nån som vill slå vad? :-)
Glömde länka:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=751415
(moderatorn kan kanske lyfta länken i inlägget ovan)