Anders Romelsjö på jinge.se

Ingen rädder för vargen här!

Igår skrev jag ett inlägg med rubriken ”Vargutredningens dolda direktiv”. Det var min omedelbara reaktion på det som presenterades som ett förslag om hur regeringen ska handskas med vargfrågan. En ”vänsterbloggare” skrev om det och kallade det för ”ett steg i rätt riktning”, själv undrar jag hur veder-
börande kom fram till det.

Det är ett uselt förslag, därtill ytligt och fyllt med svepande formuleringar. Dagens Nyheter har idag en bra ledarartikel om saken, och jag rekommenderar alla intresserade att läsa den. Den har fått rubriken Alla rädda för vargen och speglar den urvattnade utredningen på ett bra sätt.

DN: ”Man måste ha förståelse, menade utredaren, för att inte alla tycker att ett nytt vargbestånd förgyller tillvaron. ”Det går inte att säga att vargen inte är farlig för människan”. Men varför går inte det? Enligt uppgift har en varg i Sverige dödat en människa. Det ska ha skett 1821. Getingar och hundar har fler liv på sina samveten. Och inte brukar vi väl beskriva dem som farliga? Tvärtom kan den som är fobiskt rädd för ett tämligen ofarligt djur erbjudas beteendeterapi – eftersom man anser att det handlar om ett slags felinlärning snarare än ett utifrån kommande hot.”

Visserligen missade skribenten huggormar och bin, för att inte tala om viltolyckorna som varje år orsakar ett antal dödsfall. Många singelolyckor med olycklig utgång orsakas dessutom av vilt som plötsligt sprungit upp på vägen som lett till en undanmanöver som slutat illa. När jag ändå är i farten så ska jag märka på ord ytterligare en gång, vargen som bet ihjäl en människa var den s.k. ”Gysingevargen” som hade bott tillsammans med människor och som därför saknade vilda vargars rädsla för oss.

Men som sagt, jag är helt övertygad om att regeringen har fått den utredning som man velat ha, och praktiskt taget allt går som bekant att få för penningar.

DN: ”Från politiskt håll brukar hållningen inför andra rädslor vara att de ska mötas med utbildning och information. Så är det just nu i Vallentuna där en grupp boende fruktar för en grupp ensamkommande flyktingbarn och vad de kan tänkas ställa till med. Men aldrig att en utredare skulle säga att vi måste ta människors rädsla för mörkhyade på allvar. Här råder principen att fördomar ska bekämpas. Inte bekräftas. Men när det gäller varg är logiken den omvända. Här ska politiken inte utformas efter fakta utan efter föreställningar som lever kvar sedan svenskarna trodde på vättar. Där är vi fortfarande efter Rovdjursutredningens slutbetänkande.”

Jag kan ha förståelse för någon promille av dem som bor i vargtäta områden kan tycka att det är obehagligt med rovdjur i skogarna. Även om det är en kvarleva från den tid då folk trodde på vättar, tomtar och troll så är det ett faktum, och då behöver de hjälp. När det gäller skolbarn så kan man ge dem undervisning i skolan, och om skolan har råd så kan barnen kanske få se djuren ifråga i en närbelägen djurpark. När det gäller vuxna som drabbats av fobier så har de rätt att få behandling inom sjukvården, men det smartaste är nog att anordna rovdjurs-
kurser, ett antal timmars undervisning om rovdjur och deras faktiska brist på farlighet. (forts nedan..)

Jag kan hålla med om att regionen Värmland/Dalarna borde slippa att vara rovdjurstätast i landet. Det enklaste vore väl att kraftigt begränsa det vi kallar ”Renskötselområdet” som täcker närmare trettio procent av landets yta för att man ska låta renar slippa att bli rovdjursmat, vilket känns lite missriktat. Renkött är inte någonting som folk springer benen av sig för, dessutom betalar redan skattebetalarna enorma subventioner till rennäringen. Av rennäringens intäkter så kommer sjuttiofem procent av slantarna från skattebetalarna. Rennäringen kan lätt gå över till djuruppfödning på traditionellt sätt, dvs. med inhägnader till djuren. Vill samerna behålla traditionell renskötsel så kan de lämpligen få ett renskötselområde i fjällen norr om Stora Sjöfallet.

Då kommer rovdjuren förflytta sig till de områden i landet där det bor allra minst folk, vilket rimligen betyder att problemen med att hysa 450 vargar, som är utredningens förslag, löser sig självt.

it Andra om: , , , , , ab1234 svt sr12345 svd dn123

Jinge

, , , , , , ,

11 svar till “Ingen rädder för vargen här!”

    • Idioten: ”Torsdagen den 28 juli 2005 kom Yngve Eriksson i Norderåsen och jag överens om att inte berätta om vårt möte med en varg för andra än våra närmaste. Detta av hänsyn till den förklarliga oro de nära boende skulle uppleva och vad andra skulle kunna ta sig till med för att stilla sin nyfikenhet. Som bekant har sedan dess ett antal bedrövade bedövare av den mångbesjungna, finskryska vargtiken med sina goda gener (?) sett 1,5 miljoner kr gå upp i rök efter tre misslyckade sovvagnstransporter söderut. Det genetiskt goda i denna varg lär enligt expertisen vara det rödlätta utseendet.”

      Vilket jävla oseriöst trams du länkar till Gösta !! :-(

      ”Oroa sina närmaste”

      Det genetiskt goda i denna varg lär enligt expertisen vara det rödlätta utseendet.

      Det är ren förbannad lögn. Myndigheterna skiter fullständigt i tikens teckning, de är intresserade av att få in hennes gener, men INTE för pälsfärgens skull. Kan du inte länka till seriösa debattartiklar så tycker jag att du ska avstå. Skriv istället dessa åsikter som dina egna så ska du få på pälsen, oavsett om den är rödlätt eller ej…

    • Glömmer du inte den lilla detaljen att han vill byta namn på jakten till ett ord som EU kan godta, förvaltningjakt?

  2. Om vargen är ofarlig finns det väl inget skäl till att hänvisa dem till renbetslandet
    Och placera samerna i reservat. Vargen borde väl kunna passa i Mälardalen och i Sydsverige. Där är ju vargen mycket mer populär än i Värmland, Dalarna och Norrland.

    • Absolut! Det vore trevligt med ett vargrevir här söder om stan, jag hoppas att det inte dröjer för länge. Och samerna ska inte placeras i ”reservat”. De flesta samerna bor redan i 08-området.. :-) Det visste du inte?

      Men det är det som kallas ”renskötselområdet” som ska minska, det område där samerna har exklusiv rätt att hålla renar. Jag tycker att de ska få fortsätta med det söder om Stora Sjöfallet, men då får de göra som alla bönder och andra djurägare, stängsla sina djur. Idag är renskötseln en OERHÖRT miljöskadlig verksamhet, dessutom kör de med motorcrosshojar i fjällen. I naturreservat som Sarek…

  3. ”Idioten” är respekterad politiker i Strömsunds kommun, har bl a varit oppositionsråd.

    Jag vet ej om det rödlätta utseendet ska anses bra eller ej och bryr mig inte.

    Anledningen till mitt länkande är enbart att Edman representerar en god del av de utrotningshotade glesbygdarna.

    • Respekterad politiker som blåljuger i en debattartikel?

      Det är inte vargarnas UTSEENDE som gör att de får 3-4 valpar till skillnad från friska som får 6-7..

      Är Edman utrotningshotad han oxo? :-(

  4. Jag vill gärna återkomma till att vargmotståndet i glesbygden egentligen handlar om något annat än rädsla för/hat mot varg. Det är precis som med främlingsfientlighet. Det räcker inte med att reglera hit och dit, skicka folk på ”kurser” för att förhöja kunskapen eller diskutera antalet individer i all evinnerlighet.

    Vargmotståndet har blivit en symbol för den frustration och vilsenhet många glesbygdsbor känner idag. De ser på hur deras samhälle gradvis försvinner. Ungdomar flyttar därifrån, affärer och service läggs ner, det blir stadigt svårare att hitta nya försörjningsmöjligheter, etc.

    Den här utvecklingen vill många skylla på politiker och beslutsfattare i storstäderna, men det håller ju inte i längden. Därför har vargfrågan seglat upp som en praktisk totempåle att dansa krigsdans kring. Den accentuerar fiendskapen mellan glesbygd och storstad. Man kan utmåla den som något som pådyvlas en utifrån, uppifrån.

    Om man vill öka acceptansen för varg måste man alltså sluta tjafsa om vargen och istället sätta fart på lands- och glesbygdspolitiken. De behöver jobb, kommunikationer, service och framtidutsikter. Då kommer rovdjursbeståndet att slinka med av bara farten.

    • Det är nog huvudsakligen en korrekt bild. Regeringen måste satsa på landsbygden, men när tom landsbygdspartiet bildar Stureplanscentern och deras ledande politiker är nyliberaler, ja vad ska man göra då?

      • Nja … ”Vargmotståndet” är långt mer än bara en symbol. Visst, de flesta av oss ogillar storsvenskens exploatering av glesbygden och närmast hatar EU. Men det är bl a för att de, som själva sitter i storstadens trygghet, vill pressa på oss livsfarliga rovdjur in på knutarna.

        Varje gång tvekar jag att skriva något om varg på denna blogg. Du Jinge, som annars vanligen har ståndpunkter som det är lätt att instämma i, blir närmast sjövild om man skriver något som avviker en aning från det politiskt korrekta vargkramandet. Och jag vill inte bli ovän med dig eller reta upp dig, men även vi realister kan någon gång känna att det blir för mycket. Så med bibehållen respekt för dinas och andras synpunkter i sakfrågan känner vi att vi måste säga ifrån någon gång åtminstone.

        Att jag är långt ifrån ensam om mitt tyckande torde bl a bevisas av följande ledare i Jämtlands största dagstidning, Östersundsposten http://op.se/opinion/ledare/1.4584556-rakna-med-fortsatt-konflikt-kring-svensk-rovdjurspolitik

        • ”…vill pressa på oss livsfarliga rovdjur in på knutarna.”

          OJ! Det har jag inte hört något om, vad är det för slags odjur som ska skickas till dina trakter?

          ”Varje gång tvekar jag att skriva något om varg på denna blogg. Du Jinge, som annars vanligen har ståndpunkter som det är lätt att instämma i, blir närmast sjövild om man skriver något som avviker en aning från det politiskt korrekta vargkramandet.”

          Intressant att du tar upp frågan om 450 vargar, jag inser att du inte läste vad som skrevs i ärendet. Utredaren, en gammal naturvårdsverkschef, hävdade att man skulle fortsätta att jaga varg men att man skulle kalla det ”förvaltningsjakt”. Han menade oxo att man gott kunde reducera vargstammen ner till det antal som man tidigare talar om, 210 vargar. Om det var för att nya gener skulle få bättre förutsättningar att slå igenom är oklart, men man får väl utgå ifrån det.

          Talet om 450 vargar var, enligt vad jag tror, ett sätt att blidka naturvännerna som vill ha en livskraftig vargstam, och ”förvaltningsjaktsresonemanget” ett sätt att dölja att man inte gillar EU:s politik på området samtidigt som man har för avsikt att jaga varg, och reducera stammen, -trots- habitatdirektivet.

          Hanne Kjöller tydliggjorde väl det i sin ledarartikel?

          Annars var det en bättre ledarartikel än den förra artikeln du länkade till, som jag har för mig var en debattartikel. Jag kom direkt att tänka på Jens O som klockan 15:34 postade en mycket tänkvärd kommentar i ämnet. Läs den.. Den är mer än läsvärd!

          http://jinge.se/natur/ingen-radder-for-vargen-har1.htm/comment-page-1#comment-244520