Anders Romelsjö på jinge.se

Hur har Hovrätten tänkt om SAAB?

Det ska bli väldigt intressant att läsa Hovrättens motivering till att säga ja till SAAB:s rekonstruktion. Det innebär att Victor ”Munchausen” Muller återigen blir av med en massa skulder och det sker på bekostnad av de företag som SAAB är skyldiga pengar, plus skattebetalarna givetvis.

Det är dessutom en bilfabrik som inte har tillverkat några bilar på ett halvår och inte kommer att tillverka en enda bil till i år, ett gigantiskt skojeri från början till slut. Det hade känts betydligt mer korrekt om en åklagare hade fiskat upp Muller och att hovrätten hade häktat honom. Jag tror att en genomgång av de affärer som har varit när det gäller SAAB automatiskt skulle leda direkt in i fängelse utan att passera Gå.

SvD: ”Enligt hovrätten finns det anledning att ifrågasätta förutsättningar för en framgångsrik rekonstruktion av bolaget. Men mot bakgrund av de uttalanden som gjorts i förarbetena i lagen står det emellertid klart att rättens prövning av en ansökan om företagsrekonstruktion ska vara förhållandevis summarisk, skriver rätten.

”I detta fall gör hovrätten bedömningen att en mer grundlig utredning kan visa att förutsättningar för en framgångsrik rekonstruktion finns och att kraven för att inleda företagsrekonstruktion för Saab Automobile Aktiebolag, Saab Automobile Powertrain AB och Saab Automobile Tools AB är uppfyllda”, skriver hovrätten i ett pressmeddelande.

En av rättens ledamöter, hovrättspresidenten Gunnel Wennberg, var skiljaktig och ville fastställa tingsrättens beslut.”

Det är ofattbart att Hovrätten kan fatta ett sådant beslut, företaget har inte ens betalat ut lön till sina anställda, hur man i det läget han peka på en summarisk ansökan om företagsrekonstruktion är enligt mitt förmenande en felaktig tolkning av lagen, den är definitivt inte avsedd att använda så. Framförallt inte eftersom SAAB nyligen har rekonstruerats med – misslyckat resultat. (forts nedan..)

Någon tidning skriver att de anställda nu får lugn och ro, ja det är möjligt, men får de pengar att betala mat och hyra för? Knappast, den statliga lönegarantin som återigen inträder räcker väl under en kort tid, men sedan då? Då kommer väl konkursen som alla längtar efter utom de anställda. Ruffel och båg, allt på skattebetalarnas bekostnad.

Expressen: ”Kinesiska bilimportören Pang Da betalade 410 miljoner kronor för Saab-bilar som fortfarande inte har producerats. Nu varnar Pang Da sina investerare, och säger att man behöver förbereda sig på förlust på grund av förskottsbetalningen. ”Vi behöver troligen förbereda oss för den förlust som blir följden av vår förskottsbetalning, med tanke på Saabs operationella och finansiella tillstånd”, säger Pang Da i ett officiellt uttalande som citerades i går.”

it Andra om: , , , , dn123 svd12 ab ex1 gp1 sr svt1

Jinge

, , , ,
, , , , , ,

17 svar till “Hur har Hovrätten tänkt om SAAB?”

    • Ja, det finns någon missfeature som ännu inte är kartlagd ordentligt. Men det är väl läge att kommentera SAAB i alla fall? :-P

  2. Kan det hända att regeringen haft sina fingrar i Hovrätten och pekat på vilket beslut de skall fatta? Vi vet ju att ministerstyre är förbjudet, men det låter inte helt otroligt om det skulle vara så.

    Men om förutsättningarna trots allt är uppfyllda så vill Hovrätten säkert se att produktionen kommer igång och att förfallna skulder betalas under rekonstruktionen. Det skulle dock förvåna mig om de lyckades med det.

    Annars är det så mycket skumt här att jag gissar på att regeringen kommer att KU-förhöras om SAAB-affären.

    • Någon KU-anmälan blir det knappast. Oppositionen vill nog helst glömma SAAB-affären och det faktum att de ville skriva ut en blank check till SAAB

      • Nu snackar du goja Christian. Oppositionen ville ta över SAABs fabriker och därefter ställa om produktionen till annat än bilar som ingen ville ha. Nu tycker inte jag att detta hade varit någon bra ide, men att som dig tala om en blank check är ju helt enkelt inte sant.

        Det bästa hade givetvis varit att låta naturen ha sin gång och att låta SAAB gå i konkurs men det kunde inte Allianzregeringen då det hade riskerat segern i det senaste valet. Resultatet ser vi nu när rysk maffia (Antonov) genom sin bulvan (Müller) tömmer SAAB på allt av värde samtidigt som kronofogden står handfallen p g a dumhet från SAAB:s fordringsägare som långt tidigare borde ha begärt företaget i konkurs.

        Dagens beslut av Hovrätten är ofattbart korkat och det går tyvärr inte att utelsuta att påtryckningar har förekommit utifrån. Skattepengar kommer nu fortsätta att rulla från statskassan ut från Sverige till nummerkonton i något skatteparadis. SAAB är slut och därför är denna charad ovärdig.

  3. Jag tycker det är förjävligt. Här har antagligen ingen rättvisa skipats utan man går över lag och rätt med det här beslutet. Sen argumentet att det är synd om det anställda är egentligen väldigt märkligt. Vem håller på och envisas med att vara kvar på en sån här arbetsplats? Att söka nytt jobb är sådant vi ungdomar ska göra automatiskt när vi är arbetslösa. Då har dessa Saabanställda haft sin tur att dom kan planera jobbyte under en lång period nu. Vidare är det ännu värre att det är skattepengar som betalar för den här farsen. Om något annat privat företag hade ansökt om samma sak med rykte om falskspel, försök till samröre med rysk maffia och haft avdelningar som varit inblandade i korruption i exempelvis Brasilien så hade det tagit hus i helvete. MEn när det är SAAB så glider all skit förbi med jävligt luddiga formuleringar till varför samtidigt som man undviker att utnämna något ansvar mot de återkrav från företag som försett SAAB med tjänster. Även detta ska gå ur skattebetalarnas ficka vilket börjar kännas som ett statligt socialbidrag för Trollhättan kommun. Ta ansvar, skrota SAABs bilproduktion, gör om och gör rätt. Företagskonstruktionen kommer inte att fungera.

  4. De har samma lagar och samma förarbeten. HR ville väl bli omskrivna i tidningarna bara, för i sak är deras beslut mer än tveksamt.

  5. Tänk, jag har nästan glömt bort hur det var när Saab inte befann sig i dödsryckningar. Rapporteringen och debatten kring det här har pågått så länge nu att jag förmodligen inte kommer att tro att det är sant när det äntligen tar slut. Om och när det nu sker.

    Även om jag heller aldrig har trott på Muller & Co måste man ju beundra karl’n för hans till synes outsinliga förmåga att hålla huvudet ovanför vattenytan. Jag anar och befarar att det i framtiden kommer att finnas två olika historieskrivningar om honom. En som skurk och en som hjälte. I Trollhättan lär han väl bli någon slags Robin Hood-legend, oavsett hur det går.

    Just den saken är direkt samhällsfarlig. I en värld med kapitalismen på utförsbacken kan den sortens myter och legender inspirera andra till ”stordåd”. Om folk får för sig att fler sådana som Muller behövs i näringslivet kan vi få skåda en riktigt praktfull nyversion av Romarrikets fall.

    • Jag tror, som jag skrivit ett antal gånger, att polisens ekobrottsrotel skulle behöva syna dessa affärer. Någon Robin Hood-image tror jag inte på för den figuren gav slantarna till de behövande, medans min uppfattning om Muller utmynnar i att han roffar åt sig maximalt för sin egen del och struntar i att de Saab-anställda inte får lön och kan sätta mat på bordet åt ungarna. När folk ser facit för denna historia så ser alla att skattebetalarna har förlorat multum. För andra gången på ett år så hamnar nu alla anställdas lönekostnader på skattebetalarna, skattebetalare som redan lånat u närmare tre miljarder till samme Muller… :-(

      • Hmm alltså, är det egentligen inte så här landets ledning har burit sig åt med landet under de senaste åren oxo? I så fall är ju saabhistorien helt i enlighet med hur tingens ordning ska vara…

  7. Man kan tycka vad man vill om Muller men han gör då nå’nting i alla fall. Till skillnad mot alla som envisas med att förtala ett av Sveriges få kvarvarande flaggskepp.

    Men bäst hade varit om svenska staten hade övertagit företaget och arbetat upp det.

    • Men bäst hade varit om svenska staten hade övertagit företaget och arbetat upp det.

      Hahahaha !!

      Att du inte ber din kompis att fixa det?? :-)

      • Tja, problemet är väl att när GM ’tog hand om’ saab så tog de nog inte hand om det på riktigt bästa sätt, för saab alltså. Vid den tiden kanske det hade gått att få rätsida på det om staten hade tagit över, kanske. Lite ala vasakronan som ju numera inte lär vara det värsta man kan ägna sig åt men som var summan av det mest problematiska då. Nu är det nog tyvärr lite väl sent. Men vi har inte sett resten av historien än…:-)

        Och som sagt, högsta ledningens ideologi smittar nedåt. Roffa åt sig så mycket som möjligt. Den som är rikast när döden inträffar vinner.

    • Jag vill bestämt hävda att ett statligt övertagande inte var enda alternativet. När regeringen fick det erbjudandet av GM skulle näringsministern ha kunnat svara på något annat sätt än med ett omedelbart tvärnej. Ett lands regering kan faktiskt spela en aktiv roll i att finna en annan och bättre köpare till ett stort industriföretag.

      I och med valet att inte göra det drog man undan den ynka lilla matta som Saab ändå stod på. Istället för att visa att regeringen och därmed Sverige trodde på företaget gjorde man precis tvärtom. Under några få månader 2009 hann man med att dissa både nya affärsplaner och själva bilmärket. Regeringen hamnade på kollisionskurs med både företagsledning och fack. Olofsson, Reinfeldt och Borg turnerade omkring och försäkrade hur hjärtligt lite de gav för Saabs överlevnadschanser.

      Detta sätt att hantera krisen sänkte Saabs trovärdighet i botten. Både vanliga bilköpare och alla eventuella seriösa köpare av företaget skrämdes all världens väg. Varför skulle någon satsa på en biltillverkare som till och med det egna landets regering har dömt ut från första början?

      Hanteringen var en skandal. En ännu värre skandal är att hanteringen dessutom fick, och fortfarande har, ett betydande opinionsstöd. Nu skördar vi den bittra frukten av detta politiska missgrepp, men folk verkar inte fatta den saken.