En tråkig skandal valsar nu runt i media, det är Terje Hellesø som tydligen var trött på att vänta ut djuren som han ville fotografera och satte sig för att skapa bilderna i Photoshop istället. Givetvis är hans karriär som fotograf över nu, kanske kommer de som olyckligtvis har köpt bilder av honom att stämma honom.
DN: ”I våras fick han utmärkelsen Årets naturfotograf av Naturvårdsverket. Nu erkänner Terje Hellesø ett omfattande bildfusk, där han har monterat in rovdjur i sina bilder. ”Vi naturfotografer får aldrig glömma det ansvar vi har med våra bilder; både ur ett dokumentärt och konstnärligt perspektiv”. Så sade Terje Hellesø när han i maj i år tog emot priset som Årets naturfotograf 2010 av Naturvårdsverket.”
Att det är enkelt att manipulera bilder har jag visat förr. Bilden här till höger är egentligen två bilder. En bild tagen här utanför i snöblasket en vinter, den andra bilden är en vargbild från Skansen. Men jag försökte aldrig låtsas som att den var äkta, men det gjorde tyvärr Hellesø. Jag hade säkert kunnat få in den i någon tidning också om jag hade hävdat att den inte var manipulerad, och det trots att det är lätt att manipulera bilder.
Jag har roat mig med att lägga in rovfåglar i bilder tidigare, så t.ex. har jag en bild på statsministern som jag tog för några år sedan, på en av de bilderna lade jag in en bild på en ormvråk på hans slips, eller om det var på ett slag på hans kavaj. Möjligen anser somliga att det hade passat bättre med någon form av fekalier, men jag tycker att han gör tillräckligt mycket dumt ändå utan att jag ska behöva överdriva och förfalska bilderna.
I vintras funderade jag på att lägga in en ladusvala i en mycket vintrig bild bara för att se om någon ens skulle upptäckta falsariet, men jag gjorde det inte tyvärr. Möjligen ska jag ge mig på något liknande framöver, vi får se. Man får nämligen förfalska bilder hur mycket man vill, men bara egna bilder. Men tar man betalt för bilderna och påstår att de är äkta så kan man bli åtalad för bedrägeri.
När jag sitter och skriver dessa rader nu på söndagsmorgonen så får jag massor av idéer som skulle vara skojiga att prova, så brukar du besöka den här sidan så kan det vara idé att minnas vad jag skriver, för jag är definitivt inte så korkad att det kommer ett test på läsarnas vakenhetsgrad redan idag, men kommer gör det.
it Andra om: Foto, Fotografering, Bildmanipulation, Photoshop, Natur, Miljö dn svd ab sr svt
11 svar till “Fuskande naturfotograf kan inte kallas fotograf”
Precis, vargen gick vi ju inte på :-)
Hur kopplar du ihop din kommentar med ”vänstern” ??
F.ö. ska du läsa reglerna för kommentarer innan du återkommer! / Jinge
Haha. Det här gjorde min dag. Tack! Förvisso skrämmande om man betänker varghatarlobbyn men väldigt rolig text ^^
Kan man inte tänka sig att ganska många professionella och framstående naturfotografer fuskar i varierande omfattning? Jag menar, yrkesverksamheten handlar ju om att tjäna pengar. Skillnaden mellan en halvdan bild och en succébild kan innebära väsentligt olika prislappar.
Sedan bör man kanske ställa sig frågan om hur fusk ska definieras i fotosammanhang. Att just montera in djur och annat i bilderna kan jag föreställa mig att de flesta ryggar för. Men hur är det med att retuschera bort någonting? Exempelvis en ful fabriksbyggnad i bakgrunden eller något ovidkommande bråte i förgrunden?
Retuschering måste vara tillåtet, men inte klippa in djur. Dessutom ska man berätta VAR bilden är tagen, är det på Kolmården så ska det framgå. Jag tror att det var P1-morgon i morse som avhandlade ämnet, annars finns det info på Naturfotograferna.se
Jaså, retuschering måste vara tillåtet! Stalin och hans hovfotografer drar en lättnadens suck, för dom har det tillräckligt hett om öronen ändå där nere i 9:e kretsen.
:-)
xxxxxxxxxxxxxxxxTerje leverar otroligt bra bilder… fake eller inte. När det kommer till retuschering tycker jag att du gör det enkelt för dig när du lutar dig mot regelverket. En retuscherad bild är precis lika ”oäkta” som ett kollage.
Att påstå att hans karriär som fotograf är över är nog att ta i. Visst har han brutit mot den förväntning om äkthet som är central inom naturfoto-genren. Men inte har han gjort nåt som skulle göra slut på hans karriär som fotograf, det är snarare hans karriär som NATURfotograf som är slut. Att göra skickliga montage som tål en kritisk granskning av proffs i hi-res är förresten en konstform i sig.
Sant. Men hans status och rykte är maximalt skadat.