Förbifart Stockholm byggs

Som ett resultat av valet så kommer antagligen projekteringen av Förbifart Stockholm att ta fart nu under hösten, möjligen har man redan kommit en bit på väg så att bygget redan kan starta 2011. Det lät i alla fall så på en borgerlig politiker dagarna efter valet.

Man beräknar att det ska kosta 25 miljarder kronor, i runda tal cirka tio tusen kronor per stockholmare inklusive gamlingar och bebisar. I praktiken betyder det att de som bor och arbetar i Stockholm får en trafikled som de sällan kommer att trafikera, till en kostnad som skulle räcka mycket mycket långt om man byggde kollektivtrafik i stället. Nu är jag inte klar över hur stor del av kostnaden som staten går in med, men utgår man ifrån att det alltid blir dubbelt så dyrt som man tror från början så blir nog skillnaden noll.

Forskare på KTH har hävdat att det blir mycket dyrare än beräknat och att den samhällsekonomiska nyttan är felkalkylerad. Själv tycker jag att det är svårt att förstå de resonemang som ligger bakom bygget, men jag konstaterar att man bygger för en trafik som, om inte annat, kommer att minska drastiskt som en direkt följd av bränslepriserna. Det rimliga vore istället att bygga ut snabbjärnväg mellan de fem-sex största städerna i landet plus Oslo.

Man borde kunna kliva på tåget på Centralen och kliva av det i Madrid eller Rom. Godstrafiken skulle i så fall få mer plats på Stambanan vilket skulle förbilliga transporterna för företagen och deras kunder. Det känns otidsenligt att bygga en mångmiljardtunnel för en trafik som i högsta grad är oljeberoende, det i en tid då vi kanske redan har passerat Peak Oil. Själv undrar jag om ministerattrappen kan överleva sveket mot dem som ska betala för kalaset, samtidigt är jag förstås nöjd med att Reinfeldt inte byter ut vederbörande, det ökar givetvis de rödgröna möjligheterna i nästa val, när det nu blir.

it , , , , , , , , nt dn12 idg svd12 ab

  20 comments for “Förbifart Stockholm byggs

  1. Celsius
    7 oktober, 2010 at 16:27

    Med ditt resonemang skulle i så fall varken Västerbron eller Essingeleden byggts. Det var säkert bråk om dom också när det begav sig. Men Västerbron avlastade Slussen och avlastas i sin tur av Essingeleden. En förbifart kommer att avlasta alla dom trafikstråken och det behövs.

    Att tro att trafik kommer att försvinna för att oljan tar slut en dag är naivt. Alternativen börjar ju redan så smått införas och behovet av transporter lär öka. Spårbundet är bra, vi har mycket att lära av t ex Japan. Men individuella transporter måste finnas i en större andel i ett såpass glest befolkat land som Sverige.

    Jag tycker det är bra om man bygger förbifarten. Lite sent bara.

    • 7 oktober, 2010 at 16:38

      Med ditt resonemang skulle i så fall varken Västerbron eller Essingeleden byggts.

      Jaså? Bägge byggdes i en tid då man upptäckte mer olja årligen än vad man kunde förbruka. Idag är det inte längre på det sättet, somliga forskare hävdar att vi passerade Peak Oil redan för fem-sex år sedan, andra säger att det sker inom ett par år. Men tillgången är inte den enda faktorn, med är koldioxidhalten per ppm och varje kubikmeter luft.

      Att tro att trafik kommer att försvinna för att oljan tar slut en dag är naivt.

      Jag förslår att du fortsättningsvis försöker diskutera över dagisbarnens nivå.

      • Celsius
        7 oktober, 2010 at 17:17

        Såja, Jinge! Om inte det finns energi att köra bilar finns det inte det för tåg heller, oavsett det är olja eller el. Det hade jag behövt förklara på dagis, men inte för dig väl? :-)

        Vaför snöa in på olja? Vi bygger förbifarten i en tid då nya energislag för transportsektorn forskas fram hela tiden. Etanol, biogas, hybrider, elbilar. Och energieffektiviteten hos fordonen ökar hela tiden. Vill man vara pessimist så kan väl vara det, men det ger inga lösningar på de behov som finns.

        • 7 oktober, 2010 at 17:41

          När alla aggregat snurrar är vi självförsörjande på el, el elkraft som dessutom byggs ut.

        • Ahl
          8 oktober, 2010 at 09:20

          Det finns anledning att se betydligt mer pessimistiskt på energiutvecklingen i transportsektorn. Etanol har visat sig väldigt ineffektivt att framställa, och är liksom biogas och hybridbilar enbart tillfälliga lösningar. Och när vi pratar elbilar som ett vettigt alternativ för gemene man och den bensindrivna bilens ersättare, ja då är vi flera decennier fram i tiden, oavsett hur snabba forskarna är. Och när den dagen väl är här ska vi ha grön el att driva landets fordonspark.

          Sett ur det perspektivet tycker jag det är naivt och oansvarigt att som borgarna prata om ny teknik som enda lösningen på klimathotet. Ny teknik är en del av lösningen, men utöver det krävs samhällsförändringar och därmed vissa förändringar i människans vardag – vilket i stockholm skulle stavas kollektivtrafik och anpassning därefter. Sådana förändringar skulle dessutom kunna leda till en mängd gröna jobb och i förlängningen till en export utomlands.

          Förbifarten sägs, som Jinge nämnde, kosta runt 25 miljarder kr att bygga. 25 miljarder för 2,1 mil väg – och borgarna säger att höghastighetsjärnväg är dyrt. Och framför allt – dessa 25 miljarder finansieras i huvudsak av pengar som var riktade till just kollektivtrafiken; biltullarna. En sådan extrem satsning på bilism, på kollektivtrafikens bekostnad, är det så smart när vi har klimatmålen att tänka på.

          Å andra sidan, förbifarten ska ju vara bra för miljön säger Carlgren…

  2. KalleB
    7 oktober, 2010 at 17:36

    Ja,man blir lite matt.

    Betr. Stockholm så får man tacka för Söderleden…den besparar mig 20-30 minuters svavelosande kommentarer om Stockholm och dito trafik i synnerhet,på väg ut till Värmdö..inte ens tullar numera!

    Man kunde önska att alla större städer hade förbifarter…se halvdana försök i Örebro,Västerås,Enköping,Borås..rätt igenom centrum bara med halvdana motorvägar! (Hur dumma får man bli?)

    Likaså Göteborg.

    Nåja, erkänner att jag måste köra/åka bil ibland och det blir halva priset med tanta och katter och 200kg packning.

    I övrigt gillar jag X2000! och bojkottar Ryan.

    Tror inte man blir av bilen de närmsta 50 åren.

    • 7 oktober, 2010 at 17:39

      Det tror inte jag heller, men de kommer att bli mindre, färre och elektriska.

      • Celsius
        7 oktober, 2010 at 17:50

        Det kommer ju att visa sig, förutsatt att det finns vägar att köra dom på. Att sitta fast i kö på Essingeleden är inte roligare i en elbil. Bara lite tystare.

        Alltså anser jag fortfarande att förbifarten är en bra ide.

    • Celsius
      7 oktober, 2010 at 17:59

      Västerås hade inget behov av en förbifart när nuvarande genomfarten byggdes. Den motorvägen har gjort stor nytta för transporter mellan olika delar av staden. Det var rätt att bygga den när den byggdes och den var planerad sedan lång tid tillbaks. Fråga vilka som helst i Västerås så tror jag dom håller med.

      Uppsala har varit en större skandal med alla dessa rödljus. De enda mellan Malmö och Sundsvall. Äntligen, kan man säga där, låååångt efter Västerås.

      Instämmer dock till 100% om söderleden, den är suverän!

      • KalleB
        7 oktober, 2010 at 19:09

        Västerås ja,dom var tidigt ute.

        Men att dra en motorväg ovan mark som klyver stan kan väl inte vara helt klokt?

        Dessutom bodde jag där då.

        ;)

      • Torsten (orginalet)
        8 oktober, 2010 at 06:01

        I Västerås finns ingen förbifart. Däremot ett centralt beläget dike som, tack vare sitt läge, kan bidra till trafikströmmarna inne i stan.

        I Stockholm kommer motorleden att dras mellan 1 och 2 mil utanför stan. Den mycket lilla andel av trafiken som bara skall igenom Stockholm kommer att ha nytta av den. Resten kommer även fortsättningsvis att köa på Essingeled och i Söderledstunneln.

  3. wot
    7 oktober, 2010 at 19:10

    Inte ofta jag håller med dig Jinge. 25 miljarder + givna förseningar och fördyringar kan definitivt spenderas på bättre sätt. Inte på en väg man inte vet kommer att behövas. Hur mycket kollektivtrafik får man för 25++ miljarder? Hur mycket skulle det avlasta vägnätet? Förbifarten är anledningen till att jag röstade grönt i kommunalvalet.

  4. Anders Sjölander
    7 oktober, 2010 at 21:55

    Jag håller med dig i sak men faktum är att nästan all godstransport idag går på vägar. Det är en löjligt liten del som går på räls. En anledning är förstås att man inte kan dra räls fram till företags lastbryggor utan lastbilar måste köra ut dem ändå men den RIKTIGA anledningen är förstås att tågbanan helt enkelt inte är utbyggd sedan början på 1900-talet och att man EGENTLIGEN skulle kunna bygga om en rätt stor del av trafiken till otroligt mycket mer miljövänliga alternativ. Tyvärr finns det inget intresse för detta förutom möjligtvis hos miljöpartiet. Istället är det enklare att blända folket med lågenergilampor och annat bjäller som inte har någon större betydelse för oljeförbrukningen.

    Även om man skulle göra en helomläggning och börja bygga räls nu, skulle det ta flera decennier innan vi hade en användbar ”Infrastruktur 2.0” klar. Tills dess behöver vi vägarna om vi vill hålla landet igång. Tyvärr.

    Fast jag hoppas jag har fel.

    • Martin Forsman
      7 oktober, 2010 at 22:23

      Posten genomför de närmaste åren en enorm satsning på att kunna flytta över sina godstransporter från vägarna till järnvägen genom att helt enkelt bygga upp nya centraler i direkt anslutning till järnvägen. Det handlar förvisso om ett stort ”statligt” företag, men varför skulle inte också andra privata aktörer kunna göra samma sak.

      min poäng är alltså att det är rent påhitt att det skulle vara ”omöjligt” att kraftigt minska dagens dominans av godstransporter med lastbilar.

      • KalleB
        8 oktober, 2010 at 10:53

        Posten?
        Finns den kvar?

        Sist jag beställde ett litet paket för hemleverans (Kunde fått plats i postlådan) kommer ett meddelande.”kommer mellan 10 och 14:00,är du inte hemma får du lösa ut paketet vid vår terminal”.

        Behöver jag nämna att terminalen ligger 3 mil bort. (tror det var FedEx eller liknande)

        Iaf, det kom en långtradare som efter mycket om och men kunde vända så småningom. En gube med mitt paket och en ”pad” för min underskrift kom…….

        Visst är det effektivt!
        Iaf om man jämför med att dra ett stickspår.. ;)

        • Anders Sjölander
          8 oktober, 2010 at 16:36

          Inte lika effektivt som om du själv tog din cykel och hämtade ut paketet. ;)

          Å andra sidan skulle nog folk inte cykla, de skulle köra bil vilket skulle vara enormt mycket värre ur bränsleförbrukningssynpunkt.

  5. Alex
    8 oktober, 2010 at 00:15

    Naturligtvis ska det byggas en förbifart, är nog bara ni stockholmare som inte förstår varför det behövs… När det gäller elbilar så finns det en anledning varför de aldrig slagit igenom, Testa köra en på vintern, så ska du se hur länge batteriet håller om du inte vill sitta i bilen och frysa ihjäl förstås…

    • 8 oktober, 2010 at 04:34

      Det ändrar inget i sak, redan inom några år så kommer bilism/transporter på vägar att minska.

  6. Erik
    8 oktober, 2010 at 05:10

    Det är egentligen rätt sanslöst när man kikar på bilden. Där sitter en person i varje plåtlåda och brummar omkring, sedan tror man inte på talet om en oljekris!?

  7. Jens
    14 oktober, 2010 at 15:57

    Oavsett drivmedel är det fel att bygga förbifarten tycker jag. Detta eftersom:

    1. Det är idag ett relativt litet behov för FS i det läge man planerar den, så det kommer inte vara särskilt mycket trafik på den till en början.

    2. På kort sikt efter FS öppnat kommer det ske en liten minskning av trafiken på exempelvis Essingeleden, men FS marknadsförs som att det skulle ske en stor minskning av trafiken i innerstan, vilket inte är annat än en stor lögn. Det är trängselskatterna som då införs som kommer minska trafiken.

    3. Trängselskatter på Essingeleden skulle man kunna införa idag (och låta de som passerar Sthlm passera gratis). Det är nämligen så att det idag är så pass billigt att åka på Essingeleden att en stor del av trafiken är vad jag kallar bekvämlighetsbilister. Dvs de har alternativ, men föredrar att åka själva i sin plåtlåda. Det är dessutom billigt. Enbart köerna/restiderna begränsar dessa bilister – men de hindrar de som verkligen har behovet att åka på Essingeleden. Knappast samhällsekonomiskt.

    4. FS kommer att öka bilismen på sikt. Eftersom FS kommer vara relativt tom till en början, kommer många upptäcka att de snabbt kan färdas där med bil (och nej inte buss, eftersom det alltid kommer ta längre tid om det inte finns reserverade körfält för kollektivtrafik). Alltså: fler åker bil. Fler bosätter sig kring FS. De har bara bilen som alternativ. Dessa bilister kommer så småningom också åka till stan ibland/alltid=ytterligare trängsel.

    5. Förbifarten skapar alltså på sikt MER trängsel, inte mindre. Detta även om antalet invånare skulle vara oförändrat (vilket med all sannolikhet inte är framtiden).

    6. FS kostar oss ALLA väldigt mycket pengar. Lyckligtvis är vi idag en stor andel som INTE åker bil, tyvärr kommer FS bidra till att minska den andelen. Att tro att resurserna till kollektiva lösningar inte skulle minska är naivt. Klart det blir mindre skattepengar till det. 28 miljarder är trots allt väldigt mycket pengar (om det hela nu skulle bli så ”billigt”).

    7. Mycket bättre att satsa på hållbar kollektivtrafik. Stan borde växa på det sättet, inte på ett sätt där ännu fler kommer åka bil. Det finns helt enkelt inte plats för hur mycket bilar som helst.

    8. Privatbilism utarmar en stad och förstör otroligt mycket för ALLA som vistas där, men det är en annan diskussion.

Comments are closed.