BP:s information = Sanningen?

British Petroleum kommer var och varannan vecka med en nyhet som i princip förklarar att man nu har stängt igen oljeläckan ute i havet utanför Louisiana. Hur sanna dessa uppgifter är går inte att kontrollera eftersom jakten på olja nu försiggår på 1500 meters djup. Det som är känt är att det aktuella oljeutsläppet betraktas som det största någonsin, det har aldrig förut kommit ut så mycket olja i havet vid ett och samma tillfälle.

DN: ”Oljebolaget BP säger nu att ”static kill”, försöket att täta oljeläckan med lera, har fått ”önskad effekt”. Försöket går ut på att trycka ner leran i flödet och stoppa den utforsande oljan från läckan på botten av Mexikanska golfen. Därpå ska cement tryckas ner och tillsammans med ett avlastningshål ge en permanent lösning.”

Det finns all anledning att hoppas att uppgifterna är korrekta för en gångs skull, djurlivet har drabbats av skador som gör att det kommer att dröja decennier innan naturen hämtat sig från denna skada. Samtidigt berättas det att BP håller på att gå igenom vilka tillgångar företaget kan sälja för att betala de enorma skadestånd som man kommer tvingas att betala. Men det kommer i första hand drabba aktieägarna för att på sikt få betalas av oljekunderna.

När man talar om att spruta in lera i hålet för att senare plugga igen det med betong så undrar jag förstås vilka erfarenheter man har av att laga hål i berggrunden på dessa djup. Vi vet inte exakt hur det ser ut runt hålet, men vi kan gissa oss till att oljan tar sig fram dit i tusentals sprickor i berget. Man kan kanske då täta själva hålet och dess närmaste omgivning, men hur ser den lagningen ut om fem år? Och hur ser den ut om femtio år?

När man dessutom säger att tätningen fått önskad effekt, vad betyder då detta? Har önskningen bestått i att täta så att det inte spricker upp igen innan BP har tagit sin utrustning därifrån? För börjar det läcka igen om fem år så kommer givetvis bolaget att hävda att läckaget inte har något med deras verksamhet att göra, och vem ska bevisa motsatsen när själva skadan finne på ettusenfemhundra meters djup?

Det finns bara en enda åtgärd att vidta efter detta, och det är att totalförbjuda oljeborrning till havs. Vi har passerat Peak Oil och det är dags att vi anpassar oss efter detta faktum nu.

i , , , , , , , , , dn svd 1 ab1 ex svt

  6 comments for “BP:s information = Sanningen?

  1. 4 augusti, 2010 at 11:38

    Jo – hela konceptet med att låta det skadevållande företaget bedömna HUR STOR skadan är, är misslyckat.
    Förväntar man sig att beslutsgrunden ska vara etisk såväl som vinstdrivande inom ett vanligt oljebolag?
    Ett företags själva syfte är att generera vinst – och det är dom bra på – vi andra ska och kan inte förvänta oss något annat.

    Tack för mig

    /Theo

  2. sandro
    4 augusti, 2010 at 12:06

    Matt Simmons har en del att tillägga om BPs lögner;

    ”Theres another leak, much bigger, 5 to 6 miles away”.
    http://www.youtube.com/watch?v=cDGAoU1H2gM

    Matthew Simmons Discusses BP’s Oil Leak in Gulf of Mexico

  3. Pingback: Martin B
  4. Knabbjalf
    4 augusti, 2010 at 17:55

    Ja du Theo, inte kan vi låta det skadevållande företaget bedöm(n)a skadans storlek.
    Det privilegiet är förbehållet statliga institutioner, som polisen och vården, vilka ju själva
    regelmässigt avgör huruvida de har begått några felaktigheter.
    Det rätta är naturligtvis att plugga hålet, och med erfarenhet om tryck, geologi etc öppna ett nytt hål och ta upp oljan.

    • Patrik Jkvän
      5 augusti, 2010 at 19:13

      Så mera offshore drilling alltså enligt Knabbjalf? Vem övervakar övervakarna? Vinstdrivande företag övervakar sig själv, eller poliser som kollar polisbrutalitet? Den ene är en fiktiv ”juridisk person” (fantasifoster med aktieägarnas vinst för ”ögonen”) den andre är en människa av kött och blod. Staten (vi) ska vara opartisk, ett företag har inte den skyldigheten. Tänk på det. Suck. vissa människor gör allt så lätt för sig trots att verkligheten alltid är mera invecklad med många berörda parter. Tänkte egentligen inte kommentera mera på denna blogg pga meningsskiljaktigheter (om kväners och samers samvaro) med Jinge men denna något naiva kommentar av Knabbjalf vill jag få vidareutvecklad om tillfälle ges.

      • 5 augusti, 2010 at 19:19

        Tänkte egentligen inte kommentera mera på denna blogg pga meningsskiljaktigheter (om kväners och samers samvaro) med Jinge

        Du får debattera hur mycket du vill bara du håller dig inom kommentarsreglerna.

Comments are closed.