Andreas Carlgren skrev i en debattartikel för drygt en vecka sedan att regeringen förbereder hårdare tag mot illegal vargjakt, men samtidigt kommer han själv få svara i EU-domstolen för brott mot EU:s regler mot vargjakt. Och nu ökar kritiken mot honom från tidningarnas ledarsidor, Miljöministerkostymen sitter sämre för varje dag som går, frågan är om den finns kvar när det är dags för EU-domstolen och konstitutionsutskottet.
[column width=”49%” padding=”2%”]
DN:s ledare: ”Enligt miljöministern är målet en ”livskraftig vargstam i Sverige”. Därför måste de genetiskt defekta vargarna bort, för att på sikt ersättas av nya. Licensjakt ska, skriver Carlgren, ”inte ske efter genetiskt värdefulla vargar och deras avkomma”. Detta är förstås rent nonsens eftersom det inte görs någon urskiljning på vilka djur som skjuts.
Det har sagts att politik är att vilja. Men det är också att våga. Man kan välja att följa opinionen eller man kan välja att försöka leda den. Man kan stå upp, rak i ryggen och visa vad man vill. Det är så man som politiker vinner respekt – också hos dem med en annan uppfattning. Andreas Carlgrens hållning i vargfrågan är ett exempel på motsatsen. En förlust för vargen. Men faktiskt också för politiken.”
Samtidigt berättar tidningarna om den ännu ej avslutade jakten, en påskjuten varg är anträffad och det visade sig att den var oskadad, men hur man kan veta att det var rätt varg man hittade framgår inte, det nämns inte heller hur man undersökte vargen för att konstatera att den inte var skadad. Sköt man den en gång till?
Annat som berättats i tidningarna är att merparten av de skjutna vargarna var vuxna föräldradjur, sådana som normalt kallas Alfa-djur. Det betyder två saker, det första är att ett
[/column]
[column width=”49%” padding=”0”]antal nästan vuxna valpar nu är föräldralösa. Lyckas de inte på egen hand fälla t.ex. älgar så är risken stor för att de utvecklas till problemvargar. Djur som då riskerar att söka sig närmare tamboskap. Något som blir ytterligare påspädning av den kollektiva galenskap vi kan se från varghatarnas sida.
Den andra effekten blir att antalet föryngringar år 2011 blir mindre än fjolårets, detta eftersom nio-tio månaders valpar normalt inte ynglar av sig så tidigt. Det sägs att det har utgått direktiv till jägarna att inte skjuta föräldradjuren, men likafullt har man uppenbarligen koncentrerat sig på de äldre djuren i jakten. Dessutom har jägarna medvetet skjutit djur med sändarhalsband, i praktiken försvårar det kommande varg-
inventeringar, något som kanske också var meningen.
Och nu kritiseras Carlgren på DN:s ledarsida, citatet ovan. Det enda som är positivt är väl egentligen att folkflertalet ser vilken utomordentligt inkompetent minister som försökt ikläda sig miljöministerkostymen. Det enda han lyckades med var att få på sig en clowndito, han, miljöministern från det av partierna som särskilt sagt sig värna om natur och miljö.
it Andreas Carlgren, Alfadjuren, Sändarmärkta, Påskjuten, EU-domstolen, Politik, Vargar, Canis lupus, Vargjakten dn123 svd123 ex1 ab12 gp1
[/column]
6 svar till “Andreas Carlgrens kostym?”
Att man skjuter djur med sändare när det är lagligt gör det lättare att tjuvjaga resten sedan, eftersom risken för upptäckt minskar och i alla fall upptäcks tjuvjakten senare än om en varg med halsband skjuts under icke jakttid. Det tror jag är en anledning till den preferensen.
Sätt ett varghalsband på Carlgren och skicka ut honom i skogen under jakten. Det hade varit det bästa receptet. Han lär ju hänga löst nu i alla fall.
Kunde inte sagt det bättre själv. Instämmer till fullo. Den där Carlgren kommer man alltid koppla ihop med denna avskyvärda vargslakt, vad han än kommer göra och säga i framtiden.
Man tillåter dessa licensjakter för att öka ”Acceptans för vargen”- då går man väl inte ut och skjuter ihjäl dom?! Verkar som att Carlgren skjutit sig själv i foten, men har hittills varit ganska smärtfritt i jämförelse med vad dessa stackars vargar har blivit- och blir- utsatta för……………
Carlgren kan ju ta ett snack med Tolgfors om att krig är mycket smutsigt och miljöfarligt.
”Andreas Carlgren skrev i en debattartikel för drygt en vecka sedan att regeringen förbereder hårdare tag mot illegal vargjakt, men samtidigt kommer han själv få svara i EU-domstolen för brott mot EU:s regler mot vargjakt”.
Smaka på den Ni!
Men varför talar alla om Andreas Carlgren som om han vore ensam om dessa beslut eller som om han ens hade makt att själv bestämma? Stadsministern kan när som helst och av vilken orsak som helst se till att en minister försvinner, avgår eller på annat sätt avlägsnas, allt efter tycke och behag. Så har det alltid varit kring maktens centrum och så kommer det att förbli. Varför inte rikta strålkastarna mot Stadsministern istället? Tror knappas att en minister som trotsat all logik, lägger krokben på sig själv samt riskerar hela nationen anseende i hela Europa får hållas med sin ena fadäs efter den andra. Han sitter där han sitter för att Reinfeldt vill ha det så. Han säger det han säger med Reinfeldt goda mine.
”Andreas Carlgren skrev i en debattartikel för drygt en vecka sedan att regeringen förbereder hårdare tag mot illegal vargjakt, men samtidigt kommer han själv få svara i EU-domstolen för brott mot EU:s regler mot vargjakt”.
Smaka på den Ni!
Men varför talar alla om Andreas Carlgren som om han vore ensam om dessa beslut eller som om han ens hade makt att själv bestämma? Stadsministern kan när som helst och av vilken orsak som helst se till att en minister försvinner, avgår eller på annat sätt avlägsnas, allt efter tycke och behag. Så har det alltid varit kring maktens centrum och så kommer det att förbli. Varför inte rikta strålkastarna mot Stadsministern istället? Tror knappas att en minister som trotsat all logik, lägger krokben på sig själv samt riskerar hela nationen anseende i hela Europa får hållas med sin ena fadäs efter den andra. Han sitter där han sitter för att Reinfeldt vill ha det så. Han säger det han säger med Reinfeldt goda minne.
Det är klart att det här är Reinfeldts ansvar också.
Fast jag har haft det väldigt svårt att hitta någon moderat som sedan 2006 verkar vilja ta något ansvar. Det är nästan som om det vore ett påbud från Schlingmann…
Inget beslut de tagit eller åtgärd de genomfört verkar på något sätt vara fel. Och är det trots allt fel någonstans så är det inte deras fel.
På Fredrik fastnar ju ingenting, han har ju en buffert av ministrar. Att han utsett dom hör liksom inte dit.
Drabbas någon av effekterna av deras politik är det inte politiken i sig det är fel på utan [valfri myndighet]s genomförande som är fel. Antingen följer dom inte lagens mening tillräckligt noga eller också gör dom det för noga.
Vem som styr myndigheterna? Äsch…
Det gäller även ute i kommunerna. Kommunalrådet hemma (numera M-riksdagsman) sålde ut sista delarna av kommunens personliga assisteneter till privat företag. Sämre lön, längre arbetstider, färre anställda. Halvt uppror och sämre även för de som behöver hjälpen.
Fel beslut? Inte då. Något ansvar för resultatet? Nej, det var ”upp till arbetsmarknades parter att lösa”. Fackets fel med andra ord. Dom är ju för starka. Eller i detta fall för svaga. Äsch, detaljer…
Sorry, lite ”off topic”.