Vi bör införa republik —> Poll

Igår såg jag på en kanal som jag brukar undvika på grund av all reklam, TV4. Orsaken var programmet Kvällsöppet som diskuterade boken om kungen, den bok som i media kallas för ”skandalboken”. Jag har inte lust att gå in på kritik av enskilda medverkande i programmet, men jag känner mig ytterst tveksam till många av dem som skulle stödja förlaget och de påståenden som framförs i boken.

Med det sagt så kan jag konstatera att talesättet ingen rök utan eld är tillämpbart. TV4 undvek att ta upp det faktum att en av de kvinnliga medarbetarna i TV4-Nyheterna valsade runt i pressen för några år sedan som en av kungens älskarinnor, något som man antagligen gjorde för att skydda sin kollega. Jag känner inte till om hon arbetar kvar på företaget, något som mest beror på mitt bristande intresse för deras programutbud.

Expressen: ”Kungens vänner rasar mot att artisten Camilla Henemark pekas ut som kungens älskarinna i den kommande skandalboken ”Den motvillige monarken”. – Det är fantasier, säger finansmannen Anders Lettström till Expressen. För Expressen erkänner nu också bokens huvudförfattare Thomas Sjöberg att han inte har intervjuat Camilla Henemark för boken. Han har enbart använt sig av gamla, odokumenterade privatsamtal som han haft med Henemark för att skriva om det han påstår var en relation med kungen. – Det här är saker som hon har berättat för mig under årens lopp, säger Thomas Sjöberg.”

Nu är således Camilla Henemark uthängd och beskylld för att vara kungens älskarinna, jag har inga åsikter om detta förhållande, det enda jag kände till om henne var att hon häromdagen deltog i ett debattprogram i SVT där hon påstod att hon var bostadslös och sov på härbärgen. Orsakerna till detta kanske nämndes, i så fall minns jag det inte.

Sammantaget konstaterar jag att mycket talar för att de uppgifter som finns i boken huvudsakligen är korrekta, säkerligen inte alla men tillräckligt många för att ifrågasätta Carl XVI Gustavs roll som statschef i Sverige. Ytterligare fakta som pekar i den riktningen är de rykten som spreds om prinsessan Madeleine under hennes tid som ”partyprinsessa”. Det faktum att hon nu dragit sig undan offentligheten i New York skadar enligt mitt sätt att se saken hela kungafamiljen. Man skulle ju önska att våra granskande media tog reda på hur många minuter i veckan som hon tillbringar på sitt ”jobb” i NY.

De rykten som är i omlopp om hennes bror har jag ingen möjlighet att bedöma, men jag konstaterar att de delvis har spritts av dagspressen, något som skulle ha inneburit svårigheter om de var påhittade.

Kronprinsessan Victoria och hennes nyblivne make har låtit sig bjudas på en bröllopsresa med privatjet runt halva jorden, på en lyxresa på en yacht i Karibien inklusive boende på en privat ö. Dessutom fick paret disponera minst en av miljardärens villor i USA, på en resa som skulle ha kostat paret flera tiotals miljoner kronor om de betalat själva. Nu valde man istället att låta sig bjudas av en av topparna i näringslivet, något som inte borde ha skett med tanke på Victorias roll som tronföljare.

Sammantaget så borde rimligen allt tala för att vi ska befria oss från monarkin så fort det låter sig göra, vi skattebetalare har inget behov av att låta familjen Bernadotte glida omkring som på en räksmörgås på skattebetalarnas bekostnad. Jag har tidigare skojat om att de borde få jobb som slottsguider på de kungliga slotten, men de kan gärna få ingå i arbetslinjen, de som alla andra. Dessutom har familjen genom åren lagt undan så mycket av apanaget så att de klarar sig utan fortsatta bidrag från skattebetalarna. Det råder ingen som helst tvekan om att kungafamiljens beteende skadar Sveriges anseende inför vår omvärld.

Kommentarer till detta inlägg kommer att hårdgranskas, påståenden, rykten och beskyllningar stryks direkt. Delta i omröstningen längst upp i högerspalten!

it , , , , , , ab1 ex1234 dn12 svd1 svt1

  41 comments for “Vi bör införa republik —> Poll

  1. Musse
    4 november, 2010 at 09:08

    Det ska bli kul att se hur många idioter som röstar för republik. Det folk inte tycks fatta är att monarkin är lönsam för Sverige!

    • nina
      4 november, 2010 at 09:55

      Idioter är dom som vill leva kvar i ett feodalsamhälle,betänk också att Victoria bara är halvt kunglig,och sedan hennes barn vad är dom,vilket kungahus vill du bevara? Varför försörja nobody från Ockelbo med trasslig ekonomi och nästan konkursdrabbad,du?skuldsanering av svenskarna.Nej du är skrattretande.Utred även han från Ockelbo som fått

    • Celsius
      4 november, 2010 at 10:08

      Skit samma, om det vore sant alltså. Diktatur har varit ”lönsamt” för Kina, men diktatur är inte bra för det. Idiot kan du vara själv, förresten… Det finns ingen levande människa som fått förmånen att rösta varken för eller emot monarkin och det är just där problemet ligger!

    • Marcus R
      4 november, 2010 at 11:22

      Det folk inte tycks fatta är att monarkin är lönsam för Sverige!

      Vad fanken har lönsamt med saken att göra? Det är ju en demokratisk katastrof att vi har en monark i ett modernt samhälle. Statschefen ska väljas av folket, så är det bara.

  2. Micke F
    4 november, 2010 at 09:10

    Jag såg också TV4 igår, bra anmärkning det där om TV4-journalisten, TV4 vet vad som är sant i det fallet. Drottningen bör ta ut skilsmässa.

  3. Maria
    4 november, 2010 at 09:22

    Jag känner mig lätt uttråkad av kungafamiljen, det verkar som om den är den viktigaste i sverige. Vi har ingen som helst nytta av dem, vi blir bara utskämda. Det skulle inte förvåna om de själva vill slippa ifrån eländet.

  4. Daniel
    4 november, 2010 at 09:29

    Det finns länder där man har en statschef och en regeringschef, men det finns också länder som inte har någon statschef alls eller så är det kombinerat (t.ex. USA).

    Man kan skrota kungahuset, eller privatisera det. Det finns ingen anledning till att skattebetalarna ska pröjsa 110 miljoner för något när man kan låta någon annan göra det billigare eller inte alls.

    Dessutom så påstår folk att det lockar turister till Sverige. Men egentligen är det så att kungahuset är en provinsiell företeelse i Sverige, och borde därigenom i första hand pröjsas av den del som har nytta av kungen. Kungahuset är väldigt tydligt i Stockholm, men i andra städer så susar han antingen förbi i 180km/h, eller så klipper han kort ett band innan han drar vidare i sin porsche.

    • 4 november, 2010 at 09:33

      240 miljoner är det väl som hovstaten får varje år?

      • nina
        4 november, 2010 at 09:57

        Inte mera?

      • Marcus R
        4 november, 2010 at 11:28

        240 miljoner är det väl som hovstaten får varje år?

        http://www.royalcourt.se/hovstaterna/ekonomi.4.7c4768101a4e8883780001030.html

        Runt 57m till Hovstaten och lika mycket till Slotsstaten. Lite över 110m totalt 2009.
        Wiki säger samma siffra: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kungliga_Hovstaterna
        Att Slottsstaten får pengar är det inget fel på; det är inte mer annorlunda än att andra kulturbyggnader restaureras och sköts om.

        Det _är_ inte särskilt dyrt att ha en kung men det är inte kostnaden som är problemet utan att det är så odemokratiskt att jag blir upprörd varje gång frågan kommer på tal.

        • 4 november, 2010 at 11:33

          Frågan är väl då vart siffran 240 miljoner kommer ifrån?

          Troligen är det en sammanslagning av hovstaten och apanaget som blir 240 miljoner…

          • Marcus R
            4 november, 2010 at 13:09

            Frågan är väl då vart siffran 240 miljoner kommer ifrån?

            Troligen är det en sammanslagning av hovstaten och apanaget som blir 240 miljoner…

            Njae, apanaget är vad Hovstaten och Slotsstaten får vilket är 110 miljoner. Däremot påbörjade Riksantikvariet en renovering av Stockholm slott förra året som är budgeterad till 240 miljoner över 20 års tid. Det är inte den siffran du tänker på? Annars vet jag inte… kungens privata taxerade förmögenhet ligger däromkring också har jag för mig.

            http://sv.wikipedia.org/wiki/Apanage
            http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/minst-20-ars-renovering-vantar-slottet_3752737.svd

          • Daniel
            4 november, 2010 at 13:35

            Det är säkerligen så att 240 miljoner är den verkliga kostnaden, och 110 miljoner är den officiella. Dom pengarna kunde man i alla fall använt vettigare såsom mer välfärd till glesbygdskommuner.
            Viktoria kan få ett årskort på sj, värt 80400:- samt 10000 i månaden i specialsocialbidrag så att hon kan vara ute på resande fot och klippa banden och äta bra mat på residenserna i landet.
            Hon ska väl arbeta för brödfödan? Det måste vi andra göra för en mindre peng än vad hon har.

            • alias
              5 november, 2010 at 20:47

              pengarna skulle användas till annat som det är idag jobbar folk gratis,idag har vi en statlig lön

              det beror om vi är med i a-kassan eller inte.aktivitetstöd det är rätt många tusentalsmänniskor

              praktikplats där folk skall jobba några månader swdan skall det komma nya kalls för medarbetare

              ex myrrorna har det du kan även få vara ett par år folk är nöjda då har dom sysselsättning

              så kallas det sysselsättnig fast folk sliter som djur detta har även varit under göran persson tid inget nytt under solen

              det har påggått i tiotals år gratisarbete folk är nöjd att kunna gå någonstans och får lite pengar för överlevnad

              då går det ej att jämnföras med kunghuset dom tyck vara mer värda och göra ett bättre jobb

              undrar om vickan skulle jobba för en sportstyvel som vi får göra och mång hundratusen andra

  5. Rogge
    4 november, 2010 at 09:58

    Kungar har i alla tider spritt sin säd bland sina undersåtar. Tjabo är säkert inget undantag.

  6. N
    4 november, 2010 at 09:59

    Jag aldrig följt turerna kring Henemark. Det är inte från slott till koja utan från slott till torttoarkanten. Väldigt ledsamt och tragiskt. Men kan man vara kungens älskarinna och uteliggare? I så fall är han världens taskigaste älskare.

  7. Celsius
    4 november, 2010 at 10:15

    Monarki är en anakronism i dagens värld, en kvarleva från medeltiden och dessförinnan. Monarki och religion perverterar i dagsläget grundlagen. Vi behöver i stället en riktig konstitution av modernt snitt som säkerställer individens integritet och rättigheter. En FRA-lag skulle exempelvis vara helt omöjlig att införa i en verklig demokrati.

    Varför kallar man boken för ”skandalboken” och inte kungen för ”skandalkungen”? Eller säg åtminstone ”kungaskandalboken”.

    • 4 november, 2010 at 10:32

      Skandalkungen är bra, det ska jag komma ihåg!

  8. 4 november, 2010 at 13:00

    Jag blir så jävla förbannad på alla dessa skadeglada republikaner och skitnödiga janteanhängare. Denna bok tycks vara publicerad enbart i syfte för att vilja ha republik.

    Du menar att du blir förbannad för att folk har en annan uppfattning än du?

    Gulligt, du ska vara glad att du lever i en demokrati då!

    F.ö. förväntar jag mig att du skärper till ditt språk, skitskriverier och du hamnar i spamfiltret.

    • 4 november, 2010 at 18:34

      Va ????

      Kungen erkände vid presskonferensen, han sade att det var gammalt och att de nu vände på sidan och började på ett nytt blad, att han hade talat med Silvia och att de var överens om det. Det är precis raka motsatsen till vad du skriver. Brukar di köra med hitte på-argument?

      Läser du inte tidningar? Kolla Rapport 19.30 isf…

      • 4 november, 2010 at 19:04

        De har torrt på fötterna, kolla Rapport.

        • Harry toepfer
          4 november, 2010 at 23:14

          Vem har bevisat att Rapport har rätt, menar du?

          • 5 november, 2010 at 05:18

            Kungen? DET var väl han som uttalade sig i Rapport såg det ut som, han och Silvia hade vänt ett blad och gått vidare… :-)

            Läser du BARA bloggar??

        • 5 november, 2010 at 08:29

          Varför undrar du det?

  9. Linda
    4 november, 2010 at 13:11

    Om det nu är så lönsamt kan de väl gå runt utan massa bidrag. De kan säkert få en jobbcoach till hjälp… men jag undrar vad det är för kvinnor som är intresserade av den imbecille kungen? Urk.

    • Kuno
      4 november, 2010 at 13:51

      Att ge dem en jobbcoach är inte lönsamt.

      • Linda
        4 november, 2010 at 14:26

        alliansen verkar tro det… Eller åtminstone vill de att folk ska tro att de tror att det är lönsamt, och att folk av de skälet också ska tro det. Tro är ledordet här.

    • 4 november, 2010 at 14:03

      De kommer inte ha några problem att försörja sig vid avskaffandet av monarkin. Tvärtom tror jag snarare. Företagen kommer stå i kö för att betala dem för diverse reklamuppdrag, medverkan i hemma hos reportage, dokusåpor. Fast de sistnämnda är de förstås med i redan, men då kan de ta mer betalt för det också.

      Tänk bara det där kaffemärket och reklamen för – Om du får oväntat besök -. Och tvättmedelsreklam, för mycket kläder har de ju. Daniel kommer ju vara attraktiv också – Må som en prins du med -. Silvia kan ge botox ett känt ansikte. Tänk er Madeleine som programledare för programmet – Prinsessan av Tylösand – Carl Philip kanske är lite värre att promota men det finns väl skrotbilstävlingar.

  10. Daniel
    4 november, 2010 at 13:38

    Det största hotet mot demokratin är extremhögern. I den så hittar man religiösa fanatiker av olika religioner, rojalister samt nazister

  11. 4 november, 2010 at 14:29

    Håller med om att det är en odemokratisk kvarleva sedan medeltiden. Vi borde själva få välja vem vi vill ha som statschef. Man ska inte kunna födas in i ett ämbete. Det är helt förlegat. Dessutom vill kungafamiljen framställas som högre stående och bättre än alla andra.

    Kungen är definitivt en makthavare. Han borde därför kunna granskas som alla andra offentliga personer. Har vi inte kommit längre i Sverige?

    De ska inte glassa omkring på skattebetalarnas bekostnad. Sin förmögenhet har de roffat åt sig av Sveriges befolkning genom tiderna. Jag röstar för republik!

  12. Landsort
    4 november, 2010 at 16:06

    Jag tycker inte att idioter ska sno namnet från en naturskön plats, för att sedan skriva en massa skit. Har de dessutom fejkad mailadress så är mitt nästa steg att göra en abuseanmälan till C-sam Kabel TV AB i Södertälje. Det kan vara bra för dem att veta om vad deras kunder håller på med på nätet. / Jinge

  13. Robert
    4 november, 2010 at 16:50

    @Nemo
    Enligt Jantelagen ska man inte tro att man är något. Jantelagsförespråkarna är i det här fallet de som inte vill att vanligt folk ska kunna nå landets högsta position. Jantelagen och bruksmentaliteten säger ingenting om att det skulle vara fel med ärvda privilegier, den säger att vanligt folk inte ska tro att de kan vara jämlika med brukspatronen, greven eller kungen för att ta några exempel.

    Men jag antar att du Nemo, likt de flesta som orerar om Jantelagen inte ens läst Sandemose.

    Slutsatsen är att det är du som är skitnödig Jantelagsanhängare, du kan inte leva med att någon ur folket skulle kunna nå en högre position än du av eget arbete.

  14. Robert
    4 november, 2010 at 16:52

    @Nemo
    Och för övrigt, vad är en demokrati värd utan yttrandefrihet?

    • 4 november, 2010 at 16:54

      Det finns ingen demokrati som inte oxo har yttrandefrihet.

    • Harry toepfer
      4 november, 2010 at 23:07

      Vänta nu!
      Demokrati förutsätter yttrandefrihet och om det finns yttrandefrihet så är det en demokrati!
      Finns ingen yttrandefrihet är det diktatur och är det diktatur så finns ingen…
      Jag tror inte att skillnaden mellan diktatur och demokrati är riktigt uppenbar för andra än de som de facto har levat i en diktatur.

  15. failtard
    4 november, 2010 at 17:19

    sverige skulle vara så mkt bättre utan kungahuset.

    • Kamelsilaren
      4 november, 2010 at 22:41

      Ja, de där inskränkta typerna fördummar landet. Inte konstigt att Finland med sin fina president Tarja nu med marginal har passerat Sverige i välståndsligan.

    • Harry toepfer
      4 november, 2010 at 23:01

      Sverige skulle vara bättre utan avundsjuka.
      Kanske kan vi kontrollera vad alla riksdagsledamöter gjorde för 30-40 år sedan. Vi kan säkert hitta många som gjorde dumheter som unga och därmed tömma många tunga poster. kanske finns till sist ingen som är bra för Sverige, eftersom alla någon gång i livet har gjort bort sig.

  16. Bie
    4 november, 2010 at 20:27

    Nemo,Nemo…Vet inte i vilken Diktatur du skulle vilja leva??!! Men inte hör då dina åsikter hemma i en Demokrati i alla fall. Och ifall du inte vet det, så ÄR Sverige en Demokrati!

  17. RoffeRojalist
    4 november, 2010 at 22:22

    ja det skulle ju bli så oändligt mycket bättre med republik, alla problem i världen skulle ju lösas, alla skulle få arbete och pensionen skulle höjas till 20 rent i månaden för dom äldre och vi vet ju alla hur pålitliga våra älskade politiker är, då det är väl en av dom som ska väljas som president.

    som sagt förut, bara ännu ett försök av republikanerna att fixa bort monarkin.

    • 5 november, 2010 at 05:14

      Så du menar att kungens erotiska eskapader är ett sätt för republikanerna att fixa bort monarkin? :-)

Comments are closed.