Anders Romelsjö på jinge.se

Varför Afghanistan?

För några dagar sedan läste jag en artikel om kriget i Afghanistan där man hävdade att USA:s ambition var att bryta upp det klansystem som råder i landet för att på det sättet skapa förut-
sättningar för en demokrati, sett ur ett västligt perspektiv. Det är något som inte låter sig göra med mindre än att man helt enkelt tar död på alla afghaner som växt upp i ett samhälle utan fasta nationsgränser, ett samhälle där familjen och klanen varit det enda som hållit samman grupper av människor.


Dessa klaners ledare kallas i väst för ”krigsherrar” av bitvis oklara skäl. Det är helt klart att klanerna sinsemellan konkurrerat genom århundraden, och då stridigheter inte gått att lösa på fredlig väg så har det blivit med våldsamma metoder, precis som här i Sverige. Det som möjligen har förändrats är det faktum att det saudiarabiska kungahuset sedan några tiotal år tillbaka satsat betydande summor på att bygga moskéer och koranskolor i landet, oftast med syfte att införa en stenåldersvariant av Islam som kallad wahabbism.

I detta stamsamhälle har sedan en liten grupp internationella jihadister funnit en fristad, inte för att ”Afghanistan” välkomnat dem, utan för att Afghanistan i vår mening knappast kan anses vara en nation. Istället är det en myriad av mindre distrikt som ofta behärskas av en eller flera familjer. Hur många konstellationer av den sortens det finns undandrar sig min bedömning, men utsträcker man området utanför de gränser som vi själva anser att landet har, så handlar det om tusentals klaner, kanske ännu fler. Och jag tror att vi ska anamma lokalbefolkningens inställning till nationsgränser. En klan som bor nära gränsen till Pakistan har också medlemmar som bor i Pakistan, eller vilket grannland det nu är, och klanen har inga nationsgränser.

Men klanledningen behöver inte alls vara wahab-
bister även om medlemmar i det saudiska kunga-
huset gärna skulle se att de var det. De håller fortfarande fast vid att klanens territoriella anspråk är okränkbara oavsett vad omvärlden kallar just den dal där klanen har sitt säte, oavsett vilket land den anses tillhöra. För oss i Sverige ter sig detta tillhöra en gången tid, mest därför att systemet avskaffats i Sverige sedan lång tid tillbaka. Men vi behöver inte backa längre än till feodalsamhället för att se de uppenbara parallellerna.

Längre tillbaka så var feodalherrarna just ”krigs-
herrar”, något som givetvis har satt sin prägel på vårt land. Idag vittnar oftast endast deras namn om sin forna storhet, visserligen har den danskättade Carl Bildt gift sig in i ett slott i sydeuropa, och visst har familjerna Bonde, Ankarstierna, von Essen, de Geer, Gyllenstierna, Nordenskiöld ofta kvar sina slott och herresäten i den mån släkten inte har dött ut. Men dessa ätter var just det som klanerna i Afghanistan är idag. Småsamhällen som hade sin egen milis och områden som de betraktade som sina.

Dessa småsamhällen sörjer för de sina, och precis som i Sverige för ett par hundra år sedan så är det kvinnans roll i församlingen – att tiga då män talar. I de flesta av dessa grupper är det inte religionen som är det centrala utan det är klanen.

När utländska soldater kommer med vapen i hand för att ta kontroll över deras land och område så gör de precis som de alltid har gjort, de försvarar sig.

Det har de gjort med framgång i hundratals år, och
det gör de även idag. Visst har det tillkommit ett antal utlänningar från andra länder, men i huvudsak så är det dessa miliser som på felaktiga grunder kallas talibaner av västerlänningarna. Den gamla Sovjetunionens ledning gjorde misstaget, det felgrepp som nu USA gör en gång till.

Nu har Barak Obama lovat utöka den amerikanska styrkan i Afghanistan till drygt 60 000 soldater, det betyder att antalet soldater som slåss med USA mot dessa klaner, och några tusental jihadister, är 100000 man stark. Dessa stridigheter har redan spritt sig till Pakistan och de kommer att spridas än mer. Målsättningen, att ta ifrån talibanerna herraväldet, bygger på en spridd missuppfattning att dessa talibaner skulle vara i någon slags majoritet. Men det enda som verkligen stämmer är att jihadisterna har lätt att rekrytera nya medlemmar eftersom sanningen på marken visar att USA och deras allierade ständigt dödar massor av oskyldiga människor, och ingen ändring verkar ske.

Afghanistan

Vänder vi detta till oss själva så kan vi fundera på vad vi skulle göra om utländska soldater mördade människor till synes slumpmässigt på bröllop och andra festligheter. Vad skulle hända om de skickade bepansrade stridsfordon runt på våra vägar, in i våra byar, beväpnade till tänderna? Jag är övertygad om att många av oss skulle fundera på att plocka fram älgstudsaren eller försöka skapa sprängladdningar att använda mot dessa inkräktare. Sedan spelar det ingen roll om inkräktarna talade om demokratiska val eller att befria våra kvinnor.

Det är inte våld som behövs i Afghanistan, det är bistånd och ingenting annat. En förutsättning för att landet ska bli en demokrati på det sätt vi känner begreppet är att vi tillhandahåller bistånd till infrastruktur, skolor, sjukvård och bevattning.

Att skicka soldater är samma sak som att skicka dessa för att dö.

Talibaner

i Andra om: , , , , , , , , , , , , ab123 ex12 svd123 dn1234 kim ejnerm lindahl annarkia
anders björn l hampus paolo scraber

[tags]Afghanistan, Talibaner, Krigsherrar, Klaner, Klansamhälle, Saudiarabien, Wahabbism, USA, NATO, Sverige, Bistånd, Feodalsamhälle, Politik[/tags]

Jinge

, ,
, , , , , , , , , , , ,

21 svar till “Varför Afghanistan?”

  1. Bra artikel Jinge, kunde tidningarna skriva hälften så bra som du skulle jag börja läsa dem också. Våra bombliberaler kommer aldrig att förstå problemet såvida de själva inte blir utsatta för liknande övergrepp. Brist på empati? Vet inte, man vill ju hjälpa till, men med våld. En sak är säker, med våld kommer man aldrig lyckas.

  2. Nisse på Manpower: Afghanistans folk är inte redo för någon form av demokrati, frihet eller utveckling.

    Du menar att de borde hajja att bomberna och de 100 000 beväpnade soldaterna är där för att befria dem? De ska utgå ifrån att den amerikanska flaggan i uniformerna är finare än den sovjetiska?

    Anser du att den militära närvaron på NÅGOT sätt indikerar att nu ska det komma ”demokrati”, något som de inte ens vet vad det är? Och som de förstår ännu mindre efter att den militära närvaron ökat och våldet likaså?

    Bra tänkt hörrö!

    Manpower har väl iofs aldrig påstått att de har anställt de vassaste knivarna i lådan, men…

  3. Bra artikel!

    Vi har egentligen som Nisse sa ingen rätt att försöka modernisera ett land och befolkning.
    Med det sagt måste det kännas tungt för de individer och familjer i Afghanistan som ser framåt och vill anpassa sig och leva i en modern värld.
    Till de personerna ser jag att vi har en skyldighet att hjälpa.

  4. Jinge, du missuppfattar nog Nisse på Manpower, så det påhoppet längst ner var lite lågt..

    Det han menar är ju precis som han skriver, han tror inte att Afghanerna är redo för demokrati, en demokrati som ett annat land ( USA ) vill påtvinga dom med hjälp av 100.000 soldater, ”självmordsbombningar” fanns knappt innan USA bestämde sig för att börja jaga Osama Bin Laden i Tora Bora grottorna.

    Demokrati kan inte påtvingas ett land, speciellt ett så underutvecklat land som Afghanistan, detta handlar om att belägra ett geopolitiskt viktigt område..

    • Jinge, du missuppfattar nog Nisse på Manpower, så det påhoppet längst ner var lite lågt..

      Sånt har hänt förr. Men kallar man sig så får man väl det på köpet sas…

  5. Det är en bra jämförelse med vårt tidigare feodalsamhälle och ironiskt nog så är det alltså sina egna samhällsideal som nu väst bekämpar i Afghanistan.
    Feodalismen kännetecknas ju av den utsugande och parasiterande överheten i form av feodalherrar och en utsugen produktiv bonde- eller arbetarklass och det är väl precis det ideal som västs dominerande nyliberaler förespråkar i dag.

    ”Dessa småsamhällen sörjer för de sina.”

    Detta är en av dina absolut bästa bloggposter Jinge.
    Afghanernas situation görs här lätt begriplig vid jämförelse med hur vårt eget samhälle såg ut för inte alls länge sedan och endast med denna kunskap går det att ha en vettig åsikt om vad som pågår där borta.
    En helt lysande bloggpost.

  7. LoL.
    Det där var taskigt.
    Varför Afganistan? Money, Power and Drugs (.)

    Sista resursuppdelningen blir Nordpolen om sisådär 30-50 år.
    Have phun until then.

    Cheers

  8. Problemet är ju att lika lite som man kan lösa alla problem med våld, så stämmer det du skriver.

    Innan USA gick in i Afghanistan så hade Talibaneran tagit över i princip hela landet. Detta är fakta.

    • Problemet är ju att lika lite som man kan lösa alla problem med våld, så stämmer det du skriver.

      Talibanerna hade lierat sig med VISSA s.k. ”krigsherrar”, det gick eftersom de skulle bli starkare gentemot konkurrerande klaner. DET var huvudskälet, Islam bortsåg de från oavsett variant.

  9. Bra analys. Jag har alltid frågat mig varför ”hjälpen” måste vara så våldsam och grymt kränkande. Vill man verkligen i god mening hjälpa detta land till att bli demokrati och befria kvinnorna så finns det ju betydligt bättre sätt att gå till väga. Efter många år av krig och elände fick människorna där se sig urskilljningslöst bombade av galne Bush. Därefter följde en meningslös och grym invasion av lite soldater och plan här och där. Landet är ju stort och det är bara området kring Kabul som man egentligen ”befriat”. Vad gör soldaterna där när de inte attackeras eller skjuter? Jo, de åker omkring i jeepar på byvägarna och träffar lite utposterat folk. Hjälper de folk? Nej. Byggs något upp? Nej. Befrias kvinnor? Nej.¨
    Vad gör man där då? Och just där? Det finns mängder av platser på jorden som Burma och Sri Lanka och i Afrika där man skulle ha anledning att åka och vara hjältar. Världen råder just nu brist på hjältar. Ja, vad gör man i Afghanistan?
    Jag kan bara finna en orsak. OLJAN.
    Det är helt enkelt förjävligt vad dumheten och girigheten är stor på denna jord.

  10. Ohhhh… läste precis på GlobalResearch att Norge har flyttat sitt ”supreme-command” till Tromsö för att ”lättare kunna ge direktiv till flyguppdrag över nordpolen”.
    Kanske blir tidigare än 30 år om vi har otur.
    Väst passar på när Ryssen är svag?

    TC

  11. Afghanistan har en väldigt komplex situation, senaste jag har hört är att USA har allierat sig med krigsherrar som tidigare var allierade med sovjet, som huvud försörjning är smuggla rafinerat herion genom Uzbekistan och Ryssland.

    Så min fråga är är våra allierde där något bättre en talibanerna.

    Karzi och hans regering har in stiftat lagar för kvinnor som är mer inhumana en vad talibanerna gjorde.

    Jag tycker uppriktigt synd om folket i afganistan, alla sidor i konflikten ser ut att vara ”bad guys” från en hollywood film.

    Läste om en uzbek som lekar krigsherre i norra afghanistan som skar tungan av sin fru för hon ifråga satten honnom, han är en av northern alliance busar och allierad till US, han smugglar också opium i stora mängder.

    Är detta de personer som vi försvarar i Afhanistan, svar ja för de är USAs allierade.

  12. Jättebra skrivet! Håller med till 100% om inte mer =D! Du borde skicka in detta till alla tidningar i Sverige.

  14. Ja, det var en intressant analys. Nu är jag inte så insatt i just Afghanistan, men känner ändå instinktivt att jag inte gillar när man invaderar ett land med militär.

    En vän till mig kom för ett tag sedan hem från Rwanda efter att ha spenderat en tid där. En av hans bästa vänner bar en t-shirt med en bild på Osama Bin Laden synligt på många av fotona.

    Många här i Sverige reagerade väldigt starkt på det och ifrågasatte hur man kunde dyrka en person som ”förordade” bomber och liknande. Nu är varken min vän eller jag någon hyllare av Osama direkt, men jag gillade ändå min väns svar: ”Dessa länder är i krig. Man attackerar religionen mer än något annat. Bomber och självmordsbombare är deras krigsföring. Varför skulle det vara mer okej att skjuta civila kvinnor och barn i dessa länder, av utländska militärer, än att utlösa en sprängladdning som kanske även drabbar civila från dessa länder?”

    Ja, visst är det en förenklad version av ett stort problem, men jag tycker ändå det ligger en del i det i ett större perspektiv.

    Ditt inlägg säger en del om samma sak, tycker jag!

  15. Såg till min glädje ett nyhetsinslag i Svensk Media (TV4 eller SVT) där man betonade att det finns krigsherrar i Afghanistan som varken är på talibanernas eller regerings sida. Kanske börjar även svensk media att förstå att situationen i Afghanistan är lite mer komplicerad än vad bombliberalerna försöker göra gällande.

    Så lite delvis OT:

    @scaber nestor # 17:

    Jag läste ett av din motståndare Segerfeldts tidigare inlägg där han påstår sig tycka att våldtäkt inom äktenskap i princip inte är värre än vad han kallar ’tjatsex’. Detta gör det plötsligt mindre märkligt att han stödjer den afghanska regim som legaliserat just våldtäkt inom äktenskapet. Kanske ser han Afghanistan som en förebild för Sverige i denna fråga. Ska med spänning följa hur du smular sönder argumenten från denna fullständigt känslokalla individ. Skrämmande att det finns såna personer.

  16. Nu är det nog så att USA:s styrande, liksom våra egna, menar något annat med ordet ”demokrati” än vi gör. De menar ett politiskt system som tillåter (i huvudsak) amerikanskt kapital att härja fritt och ett folk som kan hållas i schack med lämplig propaganda.

  17. Föe er som vill göra lite djupare efterforskningar om vilka som stöder Talibanerna så rekomenderar jag er att söka på ”Airlift of Evil”, detta var tidningarnas rubrik på den utflygning av 1000-tals Talibaner som USA’s arme gjorde precis innan bombningarna av Afghanistan..

    Dessutom så har vi denna tidningsartikel:

    Who is financing America’s enemies? You don’t want to know.
    http://www.globalpost.com/dispatch/taliban/funding-the-taliban

    ”This goes beyond mere protection money or extortion of “taxes” at the local level — very high-level negotiations take place between the Taliban and major contractors, according to sources close to the process.”

    Denna artikel återfinns även på Reuters egna blogg..