Jag tycker att det blir allt tydligare för varje dag som går, Stefan Löfven håller en låg profil, en profil som är så låg att han riskerar att bli trampad på om någon går förbi honom. Kanske har han ambitionen att bli en moderat matta?
Kielos i AB: ”Socialdemokraterna har sedan 2005 förväxlat begreppet ”utanförskap” med begreppet arbetslöshet. Arbetslösheten är ett mått på antalet arbetslösa i ett land. Utanförskapet är däremot en moralisk berättelse om människan. Om trygghetssystem som vill väl, men som i stället söver människor till passivitet. Om hur mindre pengar till sjuka och arbetslösa därför gör dem friska och anställda – eftersom deras belägenhet berodde på bristande disciplin. Och hur det därför är en välgärning att ge dem (och deras barn) mindre pengar att leva på.”
Att Socialdemokraternas taktik går ut på att härma moderaterna och anamma högerns retorik är illavarslande. Man kanske vill värva storstadsväljarnas röster i valet 2014, jag vet inte, men jag tror att en utslätad socialdemokrati kan innebära att folk i allmänhet kommer röstskolka, eller att sympatierna åter svänger över till moderaternas fördel. Partiets snabba uppgång i mätningarna av väljaropinionen tycks skvallra om det, för ökningen gentemot moderaterna har avstannat helt.
Visst, det är ju bra för Vänsterpartiet och Miljöpartiet, eller rättare sagt – det kan vara bra för dem. Men det är inte alls säkert att svikna sossar går till vänster, eller att desillusionerade miljöpartister gör det. Deras röster kan hamna precis var som helst, kanske till och med i den virtuella sopkorg som markeras av en blåsippa. Så kan det gå om de politiska huvudaktörerna ser ut som enäggstvillingar.
Nu kan man ju hoppas att väljarna uppfattar att Anders Borg är en sagoberättare, som Kielos skriver i sin artikel, men min tidigare oro för att socialdemokraterna i ett politiskt krisläge faktiskt bildar en koalitionsregering med just moderaterna är definitivt inte över. Nu berättar media att kommunals medlemmar får sin löneökning, men det hjälper knappast Löfven, den löneökning de fått kan inte kopplas på något sätt till (S) trots att Löfven är gammal fackbas, och det blir knappast bättre om/när han blir statsminister. Skillnaderna mellan partierna idag är så små att man måste ta till ett svepelektronmikroskop för att upptäcka dem, och snart får väl Erik Rune sätta en svart lapp framför ögonen på sina teckningar av Stefan Löfven?
it Andra om: Löfven, Borg, Moderaterna, Socialdemokraterna, Val 2014, Politik ab1234 svt sr dn1234 svd1234 gp
14 svar till “Vänstern måste motarbeta Socialdemokraternas politik”
Det hade varit bra för det politiska klimatet i Sverige om vi hade haft en fristående vänster; det behövs speciellt nu när de två största partierna i stort sett går hand i hand.
Vad tyckte (v) nyligen om FAS3? Ungefär så här: Bättre med tvångsåtgärder för arbetslösa än att göra det hela frivilligt, frivilligheten att delta gjorde att det hela blev oseriöst. Så man kanske ska skruva ned förväntningarna?
Källa?
Någonstans i debatten kring de försök att stoppa FAS3 som ”oppositionen” sysslade med ett tag hördes detta, har ingen länk men det är korrekt återgivet.
Fast den som uttalade sig måste ha varit mer nyanserad än så? Jag hörde oxo en person som på ett märkligt sätt svävade på målet, fast jag minns inte vem och när. Men man kan ju mejla och fråga..
(v) har väl alltid tidigare ”ställt upp i alla väder” när det gäller (s)aker som aktivitets-garantin (som ju är FAS3-originalet)? Man kan inte ens säga nej till rent tvångsarbete, då är det illa ställt.
Ja, ställer det så är det himla illa ställt. Men yttrandet borde rimligen ha sänts eller skrivits, innan det är klarlagt så får man nog anta att det är överdrivet.
Det finns inte någon skillnad mellan vänster och höger politik , De är mycket lika “ totalt förakt för de små människor “
De klär sig med samma kläder och agerar därefter och bägge bär på en skylt med texten kärlek till kapitalismen eftersom både suger pengar med god epitet för att rädda kapitalisterna
Politiken är mycket förvirrad i dessa dagar inte undra på att väljarna har ingen aning vad deras politiker står för . Som någon sa be maskinen att välja politisk parti för dig som du gör när du köper en lott och då allting blir tydlig
Vänster måste ha två ben för att kunna stå på höger och vänster och det ena hjälper det andra samt bägge går i samma riktning , De som anser sig vara vänster anhängare be er att kunna definiera skillnaden med höger
Vänster och höger politiker är till salu med högstbjudande , Både tror att är bäst och mer lämpade , Både älskar den allsmäktig kronan , Både är i samma division och framställer sig som små folkets räddare men faktiskt är att både är bedragare
”Valet 2014 blir en uppgörelse med marknadsliberalismen”.
Säger Ingvar Carlsson i en läsvärd intervju i Svenska Dagbladet:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ingvar-carlsson-i-stor-intervju_7114783.svd
Så än finns det hopp! Måtte nuvarande s-ledning lyssna på honom!
Vänstern ska förstås driva sin egen politik och inte i onödan jämka ihop den med sossarnas. Men därifrån är det, tycker jag, ett alltför stort steg att säga att man ska ”motarbeta” sossarna. Det är högeralliansen som är huvudmotståndaren.
Jag vet att många säger (med viss rätt dessvärre) att det inte är stor skillnad mellan S och M men det är dock en viss skillnad som är märkbar. En s-regering är ALLTID ur vänstersynpunkt (lite grann …) bättre än en borgerlig. Eller är det någon som inte märkte någon skillnad efter valet 2006 ?
Förvisso sant. Men jag menar nog inte riktigt så, kanske borde jag ha läst rubriken en gång till, men faktum kvarstår, sossarna för inte en socialdemokratisk politik sett utifrån det perspektiv jag har som folkpensionär. Den har gradvis närmat sig borgerligheten och idag så är dess främsta företrädare inte motståndare till att t.ex. riskkapitalbolag ska bedriva vård och omsorg. Man kan ta fram mängder av exempel och det hade kanske varit bättre att skriva att man bör motarbeta socialdemokratisk politik.
Och det även om det blivit sämre sedan 2006.
Jag är av den bestämda uppfattningen att det hade blivit sämre även om Mona Sahlin hade blivit regeringsbildare efter valet det året.
Problemet är väl om socialdemokratisk politik inte längre är socialdemokratisk?! Förvisso hade läget nog försämrats, eller åtminstone förändrats, även med Sahlin vid spakarna, men kanske inte lika mycket och snabbt som nu blev fallet.
Men Sahlin företrädde väl inte en speciellt ”socialdemokratisk” politik?
Nja, hon företrädde väl den politik som om än långsamt åt rajrajs håll bär? Dvs sämre…