Jag fick ett mejl nyss från en av dem som brukar läsa den här sidan, i mejlet fick jag frågan om vad jag tycker om att Vänsterpartiets partistyrelse säger nej till delat partiledarskap, en fråga som ska avgöras på kongressen i januari.
DN: ”När Vänsterpartiets styrelse på lördagen behandlade frågan om att dela ledarskapet på liknande sätt som Miljöpartiet landade man i ett nej.
– Vi tycker att vi har en väldigt väl fungerande organisation, där det är viktigt att partistyrelsen är det kollektiva ledarskapet. Vi tycker det är viktigt att betona det, säger partisekreteraren Anki Ahlsten till DN.se.
– Vi har också ett system med talespersoner som är kända. Det betyder att det finns flera personer än partiledaren som är synliga och är ute i debatten.”
Frågan känns lite inaktuell, visserligen ska min lokala parti-
förening utse kongressombud endera dagen, men är kandidaterna inställda på att det bara ska vara en partiledare så är Jonas Sjöstedt att gratulera. Han är duktig och blir säkert en bra partiledare. Jag kan tycka att det är synd att Josefin Brink inte vill ställa upp förstås, hon hade blivit bra tillsammans med Jonas i ett delat ledarskap, men det var ju inte frågan i det mejl jag fick.
Dessutom så har Anki Ahlsten rätt i det hon säger till Dagens Nyheter, partiet har talespersoner som dessutom är duktiga så behovet kanske inte är så stort att härma miljöpartiet. Möjligen ska jag masa mig iväg till mitt lokala partimöte för att lyssna på hur man resonerar, men jag är rätt säker på att man kommer fram till Jonas, så som de flesta partiföreningar kommer ha gjort före kongressen. (forts nedan..)
Möjligen kommer media att försöka göra cirkus av frågan, DN gör en ansats till det idag då de har letat upp en företrädare som är negativ till partistyrelsens slutsats, men jag själv tycker att vi har större och mer angelägna problem att ägna oss åt i nuläget. Man får inte glömma bort att vi har en högerregering som satsar stenhårt på att skapa ett verkligt proletariat av dem som är pensionärer, sjuka och arbetslösa. Man har dessutom kommit en bra bit på den vägen, och svaret på frågan i rubriken skulle nog ha blivit – fokusera på politiken istället…
it Andra om: Vänsterpartiet, Jonas Sjöstedt, Extrakongress, Karl Marx, Politik, Val 2014 dn ab svt ex svd
Tweet
17 svar till “Vad skulle Karl Marx ha sagt?”
Att Jesus hade rätt och sedan fällt en tår över att han insåg det för sent ;)
Om Marx ens brytt sig om V hade han med rätt hög sannolikhet avfärdat detta vrak till parti med några rejäla skällsord och sedan övergått till något viktigare.
Och signaturen Sten hade nog åkt ut med påpekandet att pratet om ”Guds lamm” avslöjar den kristnes fårnatur.
Att ha delat ledarskap k-a-n vara en bra idé. Men det är inte självklart. De som önskar det har nog medvetet eller omedvetet bländats av Miljöpartiets exempel. Men man måste vara medveten om att just Maria Wetterstrand och Peter Eriksson kompletterade varandra på ett sällsynt bra sätt, det är inte så att Vänsterpartiet (eller något annat parti) automatiskt lyckas lika bra. Det räcker inte med att man har en duktig kvinnlig och en duktig manlig ledare, personkemin och mycket mer måste stämma också.
Sant, men i ärlighetens namn så bekymrar jag mig inte.
Jag hoppas framförallt att (V) kommer ihåg att det är med politik man vinner framgång, till skillnad mot (M) har man ju inte oändliga miljoner att slösa på PR-jippon. Med Sjöstedt (och möjligen någon annan) vid rodret så ser det hur som helst mycket mer lovande ut än idag.
Ja definitivt.
Skippa det interna tjafset och se till att få bort rajraj et co istället, innan det är försent, tror jag KM skulle sagt.
Exakt. Jag är dock orolig för att han oxo skulle ha sagt – gå med i (S). Orsaken är förstås att ska man ändra någonting så måste man börja med det största och inte det minsta..
Låt oss säga att det interna tjafset måste skippas på alla ställen om man ska ha någon chans. Det är allmängiltigt. Tyvärr tjafsar rajrajs gäng inte lika mycket internt (åtminstone inte så det syns utåt), om det kan vara en anledning till deras ’framgång’?!
Marx hade förmodligen dragit någon invecklad knasmetafor i nuläget. Men jag är lite full och känner för att kommentera på nätet. Struntar fullständigt i hur vänsterpartiet väljer att organisera sitt ledarskap. Om man backar klockan 100 år i tiden så hade nog de flesta vänstermänniskor inte alls ansett vänsterpartiet som särskilt vänster. Snacka om att det har skett en förskjutning av den politiska diskursen. Roligast var i somras när Maud Olofsson anklagade Juholt för att vara på väg att göra ”en ordentlig vänstersväng”. Olofsson skulle inte fatta vad ”en ordentlig vänstersväng” är om den så bet henne i arslet. Här är en tankenöt till alla människor som tycker att den svenska politiken är seriös: om nu demokrati är så bra, varför inte utsträcka den till produktionssfären? Enligt mig har demokrati ett egenvärde, det är något bra när människor tillsammans får bestämma över sina liv, och det en naturlig utveckling att människor tillsammans ska bestämma över produktionen i samhället. Det är lustigt att man tjatar om ”den demokratiska världen” när den mest signifikanta delen av vårt samhälle, dvs produktionen, knappt berörs av någon demokrati. PEACE från en lullig Uppsalastudent!
Som Björn Nilssons inlägg låter ana skulle Karl Marx sannolikt bli beklämd av Vänsterpartiet. Det är väl inget marxistiskt parti. Var finns den tydliga antikapitalistiska, socialistiska profilen? Var finns inriktningen på att störta kapitalismen, möjligen rentav i en socialistisk revolution av lämpligt slag (minns hur vi stödde ”revolutionerna” i Nordafrika för borgerliga demokratiska rättigheter), och upprätta en demokratisk, socialistisk stat, som ett mellansteg på vägen mot kommunismen – som Marx pläderade för. (Marx menade att människan skulle ha ökade möjligheter till självförverkligande inom socialismen, och hade nog förfasat sig över en hel del förhållanden i t.ex. Sovjet och de s.k. öststaterna). Läs gärna Pål Steigans bok ”En gång skall jorden bliva vår”, f.a. sista kapitlet.
”Som Björn Nilssons inlägg låter ana skulle Karl Marx sannolikt bli beklämd av Vänsterpartiet. Det är väl inget marxistiskt parti. Var finns den tydliga antikapitalistiska, socialistiska profilen?”
Jag tycker att du ska vända dig till Jonas Sjöstedts blogg med dina undringar och din kritik, denna är oberoende (V) och jag talar inte för partiet. Men jag vänder mig kraftigt emot att föra en diskussion på floskelnivå, och det tycker jag att du ger prov på nu.
Pål Steigans bok är intressant och flera av hans analyser är korrekta. Men vi befinner oss inte på sextiotalet, och befolkningen i Sverige kommer aldrig, inte ens vid en förstärkt vänstervåg som den 1968, ge så pass stort stöd åt revolutionära drömmare så att de kan ta sig in i parlamentet..
Det är väl inte irrelevant att diskutera Vänsterpartiet och Marx då detta var titeln på blogginlägget. Jag diskuterar gärna med Jonas Sjöstedt om han har tid.
Det handlar om vägar till ett bättre samhälle. Vänstervågen 1968 (med en del av oss som deltagare) insåg nog inte de stora bristerna i yttrandefrihet och demokrati i t.ex. Sovjet och Kina. Förutsättningarna för en stark, och bättre vänsterrörelse idag är i vissa avseenden betydligt bättre än 1968:
-Insikterna om stora brister i demokrati, yttrandefrihet i de tidigare socialistiska staterna är betydligt större inom vänstern och befolkningen i övrigt.
-Kapitalismens oförmåga att klara de ekonomiska problemen och miljöproblemen är mycket tydligare än 1968, då det var god sysselsättning och tillväxt i inte minst i-länderna (och även i Kina, Sovjet m.fl liknande stater för den delen). Detta visar bl.a BBC-undersökningen i ett 20-tal länder 2009, då endast drygt 20 % tyckte att kapitalismen var ett riktigt bra system.
-Förutsättningarna för ett antikapitalistiskt, socialistiskt parti som tydligt framträder som sådant, med ett tydligt alternativ, kan idag vara betydligt större än 1968, att bli stort.
Det är väl inte irrelevant att diskutera Vänsterpartiet och Marx då detta var titeln på blogginlägget.
Ämnet för inlägget var vad jag tycker om att Vänsterpartiets partistyrelse säger nej till delat partiledarskap. Och det handlar inte din kommentar om ett endaste dugg.
Du har rätt. Men det tycks vara fler kommentatorer som försökt lyfta frågan vidare. Jag tror att frågan om delat ledarskap är tämligen oviktig. V framträder ändå som ett tydligt feministiskt parti. Att utveckla en ännu bättre politik verkar betydligt viktigare, skriver här en en som röstat på V.
Snälla Anders, kan du inte trycka reply på rätt kommentar så där blir en korrekt trådstruktur? Jag får huvudvärk av att läsa det här. Nu har du haft tur med att dina kommentarer hamnat i rad men det är inte alltid man lyckas med det. ;)
Tack för det vänliga tipset till en ovan kommentator!