|
I dagens ledarartikel skriver de en massa konstigheter under rubriken Dansk Dynamit. DN: ”Sverige är inte immunt mot den sortens vandalism som nu plågar Danmark. Innan smittan kommer hit måste vi fundera på vad samhället har för motmedel. Ett vanligt mönster i terrorns Irak är att först en bomb detonerar i någon folksamling, för att sedan följas av ytterligare en då ambulans och polis rusat till. På så sätt ökar antalet offer, samtidigt som terroreffekten blir maximal. Terroristerna uppnår sitt mål – skräck – genom att bryta mot alla normala regler för mellanmänskligt umgänge. Det öppna torgets gästfrihet utnyttjas för mord på slumpvis utvalda individer. Den civiliserade reflexen att hjälpa nödställda vänds i sin motsats – och chocken trasar sönder hela samhället. Sedan en dryg vecka tillbaka pågår något i vårt södra grannland Danmark som för tankarna till detta groteska mönster. Det är en himmelsvid skillnad mellan att spränga människor och att sätta eld på skolor och bilar, men logiken är dessvärre besläktad.” I nionde meningen skriver de att det är en himmelsvid skillnad mellan att spränga många människor i Bagdad och att tända på ett antal bilar och skolor som i fallet med Danmark. Men fram till dess byggs dramatiken upp precis som om ledarsidan var introduktionen till månadens thriller. Det framgår inte vem på ledar- Man skulle möjligen kunna tro att tidningen lånat in Per Gudmundsson från SvD, han brukar alltid spetsa till sin islamofobi till den grad att man tror att det är SD-kuriren man läser. Sedan tar skribenten till ytterligare en fint för att komma runt en mer seriös skildring. Hon/han skriver ” ”Danmark är ett av världens mest välmående och välordnade länder.” Påståendet kan ha en hel del sanning i sig om man bara ser |
till nationens per capita-inkomst. Men det är en klar lögn om man ser till hur de exempelvis hanterar sina invandrare. Det är förvånande att inte ens en ledarskribent i DN har hört talas om Dansk Folkeparti och den klart muslimfientliga politik som de driver. Senare i artikeln så snuddar skribenten vid olika Muhammedkarikatyrer, och tänk, där tror jag att vederbörande är på rätt spår. Näst sista meningen i artikeln är en av artikelns ljusaste skrivningar: ”Utanförskap och segregation är givna grogrunder för bekymmer. Varken arbetslöshet eller en känsla av diskriminering är någon ursäkt för skadegörelse och våld, men här krävs det att vi håller två tankar i huvudet samtidigt.” Det vore en nåd värd att bedja om. Om ledar-
Andra om Dagens Nyheter, Ledarsidan, Islamofobi, Pekoral, Danmark, Irak, Islamofobi, Politik, Mediekritik [tags]Dagens Nyheter, Ledarsidan, Islamofobi, Pekoral, Danmark, Irak, Islamofobi, Politik, Mediekritik [/tags] |
29 svar till “Vad håller Dagens Nyheter på med?”
Fiiiiinnnnt!
Skicka in armén bara! Gaza är väl ett underbart exempel på hur man kan göra!
Galningar och fascister! Det är det jag ser lite varstans!
Det är väl en lysande borgerlig ledara, man lyckas ju verkligen få med det mesta, utan att konkret lova eller tycka något alls.
”Materiellt överflöd och existentiell vilsenhet är också en komplicerad kombination.”
Det löser ju t ex den den svenska regeringen genom att minska det materiella överflödet.
Ang skribentens åsikter om Irak:
Vad är det för fel på skribenten har han redan glömt att de vi ser i Irak var faktiskt Danmark med och skapade. Hur kan någon som vill att deras åsikt ska tas på allvar lämna en sådan viktig del osagd? Passar det kanske inte in i propaganda bilden om väst?
Innan Danmark valde att gå hand i hand med USA och andra allierade och starta ett illegalt krig med allt vad det innebär av deras bomber, missiler, skadegörelse, terror och tortyr så förekom inte bilbomber i Irak som han tar upp.
Varför tar han inte upp att det var Bremer, Bush och ytligare en högt uppsatt USA militär i Irak som sade rakt ut att de vill ha terrorister till Irak just för att där är de redo att kriga mot dem och där behöver inte folket i USA drabbas. Tala om fruktansvärt brott som begås mot Irakiska folket och samhället av ett västerländskt demokratisk land.
Jag är så less på alla dessa skribenter som saknar total oförmåga eller vilja att se och tala om helheter. Eller är det bara en led i en fortsatt propaganda med förhoppningen att läsare inte ska söka information på annat håll och tänka större?
Jag är mycket besviken på att DN kan publicera en sådan bristfällig och trångsynt artikel som dagens huvudledare.
Hyggeligt at læse hvad Svenskerne har at sige om Danmark og Danskerne – vi bukker og takker !
Selvfølgelig ser vi med stor respekt på den måde I forvalter Sverige – – og det glæder nok mange Danskere, og Skåninger at tænke på, at hvad Danskerne ikke formåede at udrette i Sverige, det klarer Svenskerne nu selv he he.
Held og lykke med fremtiden Sverige.
m.v.h. Bjarkemaalet
Att läsa hur danske vänsterledaren uttrycker sig är faktiskt ännu värre. Är alla danskar tokiga? Se:
http://xxx
Så här kan man också skriva:
USA och dess vapenbröder – ”uppnår sitt mål – skräck – genom att bryta mot alla normala regler för mellanmänskligt umgänge” i sin hunger efter olja…
KC, menar du inte Venstreledaren?
Christer W:
Nej, jag menar Villy Søvndal, ledare för SF. Vänsterledaren, precis som jag skrev.
Nadia,
”…så förekom inte bilbomber i Irak som han tar upp.” Sedan pratar du om vikten av att se till helheten.
Da kanske du skulle sluta latsas som om allt var lugnt o fint i Irak innan invasionen.
– al-Anfal – giftgas mot den kurdiska civilbefolkningen – 100.000 – 200.000 (man raknar fortfarande) doda…
– Invasionen av Kuwait
– Skoningslost fortryck mot befolkningen och ”forsvunna” meningsmotstandare
Jovisst, innan USA sabbade allt var ju Irak rena paradiset och de hade sakert inte hittat pa nagot mer javelskap…
Trots allt, nu finns det i alla fall ett ljus i tunneln – innan var det bara morker. Jag vet inte vad som hade varit bast att gora, och jag misstror de som ensidigt propagerar att USA ar skuld till allt.
Hade Kina och Ryssland samarbetat i Sakerhetsradet och inte gett frikort till Saddam hade kanske kriget kunnat undvikas eftersom regimen, kanske i vart fall, hade tvingats samarbeta och folja de FN resolutioner, alla 17 eller vad det var, som utfardats. Da hade det inte blivit ett anfall. FN ar kroniskt impotenta … tyvarr.
KM,
Det är bara det att det var USA som stöttade Saddam med allt, inklusive vapen att använda mot Iran. Och han använde det mot kurderna när de samarbetade med iranierna.
Och, Saddam fick klartecken från amerikanerna att invadera Kuwait.
Nej, Irak var aldrig någt paradis innan. Ingenstand är ett paradis där amerikanerna, amerikanernas intressen och säkerhetstjänster härjar!
Det var amerikanerna som svek alla i Irak, inklusive kurderna och shiamuslimerna. De lät grytan koka tills allt var färdigt. Sen gick de in och avslutade jobbet.
Det finns inget ljus i tunneln. Det finns bara en massa brott som begås mot folkrätten. En hel befolkningsgrupp inom Irak kommer att marginaliseras och kanske fördrivas helt, sunniaraberna!
KM, varför tar du inte upp Churchills giftgas attacker också när du ändå är på gång? Det känns väl ändå mer ärligt att berätta hur det stod till innan invasionen, inte om saker nära 20 år tidigare?
Och statistiskt sett har ännu inget ljus i tunneln dykt upp, folk flyr fortfarande mer än de återvänder och de fortsätter att dö i drivor.
Hampus,
Bilden klarnar mer och mer. Arabärldens viktigaste länder, Irak, är inte längre arabisk. Den är snart persisk och kurdisk. Men ännu är det inte klart. Jag undrar var alla andra minoriteter som levt där i tusentals år, och ursprungsbefolkningen, assyrier, kaldéer och andra, vad det ska bli av dem!
Det finns en hel del att rensa ut och ta livet av i Irak.. för hur vi än vänder och vrider på det, så var irak en av mellanösterns under i mångkultur och samlevnad, trots att vissa gruppers intressen och aspirationer krockade med regimens.
KM jag har bott i många år i Irak och vet mycket om det landet, folket och vad som hänt och inte hänt. Rawia och Hampus har gett dig de svar jag själv skulle ha skrivit. Så ännu en gång bilbomber förekom inte i Irak det kom med USAs och dess allierades krig och attack mot Irakier och Danmark är en av dessa allierade. So face it.
Irak var på sitt sätt ett helvete då och det är ett helvete nu. Det ena rättfärdigar inte det andra och jag tror inte att någon, vare sig de menar det eller inte, kunde ha förutspått utvecklingen. Ingen hade den precisa kristallkulan, för Irak var unik och är fortfarande unik. Det vore en sak ifall ”motståndsmännen” gav sig på militära poster och armékonvojer, men när den absoluta majoriteten bomber sprängs bland hemmafruar som köper grönsaker för surt förvärvade slantar så så kan man inte blunda för mördarpolitiken som visar upp sina muskler. Detta är bara en av flera anledningar varför många framstående och mansstarka stammar vänt ”frihetskämparna” ryggen och letar straffande efter dem i varje håla med lyktor och facklor.
#14 THE Banana – Nja, så jäkla svårt var det inte att förutse vad som skulle ske.
Undrar om inte Irakierna hade det bättre förr (innan USA). Hur är kvinnornas situation i Irak nu jämfört med innan t ex?
The Banana, du ”tror” att de inte kunde förutspått utvecklingen. Varför kunde de inte det när jag kunde det? När massor av andra debattörer kunde det? När CIA:s analytiker kunde det? När MI6:s analytiker kunde det? Vi hade ju redan sett hur det gick i Libanon, varför skulle det vara så omöjligt att förutspå effekterna i Irak?
Den absoluta majoriteten, ca. 80%, av bomberna sker fortfarande mot ockupationsmakten eller deras kollaboratörer. De som vänt ”frihetskämparna” ryggen är snarare miliser som fått betalt av USA för att inte ställa till trubbel.
The Banana,
Det är inte motståndsmännen som spränger hemmafruar. Det är rasistiska miliser med agenda att etniskt rensa Irak som gör det! Vilka är det som spräner, fördriver och våldtar? Det är en av världens mest välkända hemligheter!
Marcus:
att folk skulle skaka när de var på väg att köpa bröd till frukost, av rädsla att sprängas i bitar, eller bli kidnappad – nej, det var absolut inte något som kunde förutses. Att måla upp det absolut värsta scenariot inför alla konflikter kan vem som helst göra, men i dess bredd, i dess omfattning och ffa i dess hänsynslöshet så är detta unikt! Folk kan må bra av att göra en plus/minus-lista på vems Irak var bäst – Saddams eller USAs, faktum kvarstår att Irak behöver säkerligen 50 år till för att hamna på fötter igen. Varför hymla med att Saddams system använde våldtäkter av systrar/mödrar/fruar/döttrar som utpressningssystem?
Hampus:
se ovan för att få en del av svaret. I dagens värld flaggar många en omniscient förmåga när det helt enkelt handlar om att kryssa i alla möjliga luckor. Många hade farhågor om nedgång och instabilitet och det i sig är en post-konflikts-erfarenhet som bara en okunnig person skulle förneka. Speciellt när det handlar om ett land som aldrig sett odespotiskt styre. Ett land med fyrtiofjorton förtryckta minoriteter, ett land med politiskt brinnande aktivism sedan urminnestider. Den som påstår sig ha haft en prospektivt överblick över utvecklingen lurar bara sig själv. Värt att notera är att många av de ”framstående” aktörerna i det post-baathiska cirkuset föll så småningom ur – förutsåg kristallkulorna även detta?
Gällande ”80% av bomber mot ockupationsmakten och dess kollaboratörer”. Jag vet inte ens om jag ska fråga vilka det är som får bära kollaboratörs tygstycket på kläderna i detta fall, men att påstå att målet, och ffa träffen, för dessa bomber skulle till 80% tillfalla ”ockupationsmakten och dess kollaboratörer” är otroligt naivt och ffa respektslöst för alla oskyldiga som fallit offer. Förresten, är det värt priset att 5 Irakier dör så länge en Amerikansk soldat stryker med? Vilket sammanträffande, för det är ungefär samma livsvärdeslogik som koalitionen implementerar.
Det finns säkerligen miliser som jobbar för pengar, men att kalla hela sahwa-stamunionen, som INBÖRDES beslutat om ändring, för små pengahungriga grupper är verkligen att tappa tråden.
Rawia:
…och det är det som man måste påpeka för många för tydligen framgår inte något så flagrant. Det finns många många många svin under den rubriken, sådana som egentligen inte har där att göra. Jag blir alltid lika upprörd när folk kallar dessa mördare, dessa kidnappare och blodsugande svin för bekämpare av ockupationsmakten. Det är just därför man inte ska blunda för det som drabbar Irakiska befolkningen, bara för att man själv bestämt sig för att välja en sida av 2 – USA eller icke-USA.
Återigen Banana, alla länders underrättelsetjänster konstaterade en extrem risk för splittring av Irak vid en invasion. De räknade med olika miliser som skulle uppstå, stridande från länderna runt. Allt eftersom man i praktiken sett det i andra länder runt omkring. Som i Libanon.
När du säger att det inte går betyder det enbart att du var mer förvirrad än analytikernas underrättelsetjänster eller inte ville se något. De hade nämligen förutspått detta.
Siffran på 80% kommer från amerikanska militären gällande attacker. Du får gärna definiera om deras egna uppgifter för att det ska passa dig bättre. Det dör förövrigt inte fem irakier för varje amerikansk soldat. Det dör över 300 gånger så många irakier. Närmare 1.2 miljoner irakier har nu dött. 4000 amerikanska soldater har dött. Att en amerikan är värd 300 gånger så mycket som en irakier är den amerikanska prokrigslogiken. Högre upp anser man förstås inte att några liv är värda något.
Banana,
Jag står på ingens sida. Jag har inga som helst anspråk någonstans. Men det går inte att blunda för fakta. Den absoluta majoriteten av dem som ligger döda i drivor, utan huvuden, eller de som får ta emot kroppsdelar som tillhör deras barn, eller de som blir utkörda, eller de som blir våldtagna, rånade, kidnappade mot skyhöga summor, nästan alla är sunniaraber!
Jag lägger inga värderingar i det. Jag bara konstaterar fakta!
Hampus:
du hör och läser det du vill höra och läsa. Återigen, ingen kunde drömma om vidden av konsekvenserna av det som hände i Irak. Analytiker försökte och försöker förutse så gott det går, och olika analytisker, en hel del med specifika politiska färger, förutspådde olika. Spplittring ja – det kunde man ana, miliser – jovisst, laglöshet – o ja, grannländers inverkan – jajamensan – det fordrar inte speciellt många kalorier då väldigt många konflikter har fått gå genom denna inledande fas. Detta är basala delen av många konflikter. Det som gör den Irakiska så unik är vidden och intensiteten. Det som gjorde den så unik är den blinda hansynslösheten som under en lågn period befunnit sig på i princip varje gata. Det som gjorde den så unik var att landet sso blev det faktiska slagfältet för 2 fiender – USA och extrema grupper. Det är dock inget hemlighet att i varje diskussion så finns det folk som visste allt om allt innan de ens hände.
Rawia:
jag står på Irakiska folkets sida och anser att en mördare är en mördare är en mördare. Landet har en befolkning där ingen generation någonsin har sett ett liv i fred, frihet eller hoppfullhet. De har gjort INGET ont för att förtjäna detta. SÅ vems huvud det än är, Sunni, Shia, Kurd, Turkmen, Keldan etc – så är det ändå ett huvud avskuret i förtryck. När jag var tillbaka i somras så fick jag ett ledtråd i hur folk visste vem det var som hade begått mordet – om liket var skändat så var det shia-milis, om det var uppsptängt så var det sunna-milis.
Återigen detta ”ingen”. Analyserna från MI6 och CIA är ju släppta. Där bevisas det att konsekvenserna står väl upplistade som ett troligt scenario. Och det erkänner du ju nu. Splittring. Miliser. Grannländers påverkan. Laglöshet. Vidden och intensiteten är inte alls särskilt unik om vi jämför med Tjetjenien, Vietnam och många andra länder i liknande situationer.
Unik och blind hatlöshet har du nog hittat på, men det var en rolig formulering. Snarare är det så att de olika grupperingarna tyvärr inte är ett uns blinda eller unika. De vet mycket väl vad som gagnar dem och alla länder i konflikt har haft liknande grupperingar.
Hampus:
vad folk är kloka med facit i hand! Det är inget ”erkännande” från mitt håll som du så elegant uttrycker det, det är vad som kallas för ett konflikt. Att sedan inte se det enorma slagfält hela Irak omvandlats till, att inte se riskerna som gömmer och gömde sig i varje gatuhörn, att inte se att allt och alla gjordes till måltavla – att inte se allt detta, utan istället pussla ihop det för enkelhetens skull med alla andra konflikter – då tycker jag att man är fullkomligt blind! Det är nästan lustigt att en person som annars inte är speciellt subtil i sin kritik mot CIA och liknande västerländska underrättelsemyndigheter plötsligt utvecklar en sådan tilltro till deras bedömningar. Förresten, du kan väl vara seriös nog att presentera hela statistiken gällande attackerna och inte bara halva (länk nedan):
Although about 80% of insurgent attacks are targeted against coalition forces, the Iraqi population suffers about 80% of all casualties, according to US officials in late 2005.
….och du anklagar mig för att definiera om saker så det mig bättre. Du må mycket väl finna nöje i att göra dig lustig över mina uttryck, men för mig handlar detta om mitt kött och blod som slitits i stycken i årtionden och sekel. Det är gränslöst vidrigt att kalla alla hittade lemlästade lik efter kidnappningar och sprängingar, som är främsta beviset för hur unikt och blint hänsynslöst det är, för ”påhittade”. Människorna har redan kränkts tillräckligt, att förneka deras lidande är väl ändå ej nödvändigt!
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/5052138.stm
The Banana, vissa av oss är kloka innan också! Hade du lyssnat på Radio Tuff (Tyresö U-lands och Fredsförenings närradio) innan kriget hade du hört mig säga exakt samma saker då. Och CIA:s analyser är också gjorda innan kriget och förutspår de nuvarande händelserna som ett troligt scenario. De fick ju rätt i denna bedömning så det vore ju dumt av mig att säga att de fick fel. Märkligare att visa inte ens blivit kloka med facit i hand (syftar snarast på vissa ”liberaler” här). :P
CIA har överhuvudtaget många bra analytiker, felet med dem är snarare att de jobbar för en i grunden svinaktig politik. Det måste man dock inte vara dum i huvudet för.
Förneka lidande får du själv stå för. Om du vill kan jag hänvisa till alla de bloggposter jag skrivit om irakiernas lidande. Om de fördrivna. Om de som tvingats till prostitution. Om de svältande. Om hur rent vatten saknas. Om utarmat uran. Vilket jag rapporterat om i Radio sedan krigets inledning.
Men det gör inte kriget vare sig unikt eller blint, om än extremt hänsynslöst från alla sidor. Majoriteten av civilbefolkningen dör dessutom av svält, sjukdomar och brist på vård. inte av explosioner eller lemlästning. Kaos i sig i ett land kommer att döda folk. En centralregering som struntar i folket, en sönderbombad infrastruktur, en ockupationsmakt som enbart bryr sig om oljan och skär ned matransonerna till hälften. Det är vad som dödar flest. Oavsett vad spektakulära bilder kan visa.
…och jag bör tillägga. Det var inte meningen att ”göra mig lustig över ditt uttryck”. Om du tog det så ber jag om ursäkt. Det var snarare en reaktion riktad mot en syn jag framförallt sett på ledarsidor, om våldet som något oförståeligt. Att irakiskt våld är blint och hatiskt, men västligt våld är resonligt och humanitärt.
Tyvärr är våld ofta kallt, inte hatiskt, och ofta även rationellt för den egna gruppen, inte blint. Det är nästan hemskare än det motsatta.
Hampus:
Ja gud ja, vilken gudaskänkt analytisk förmåga att kunna räkna ut anarki och instabilitet efter att en framskriden cancerdiktatur störtats! Speciellt när det handlar om att analysera vad ens politiska ärkenemesis har för planer. Jag tror inte för fem öre på detta omniscienta världsbild. Ett land så lamslaget som Irak har inte bara en infektion att läka, den har många och alla hänger ihop. Folkets lidande är flagrant och inget av det som du har nämnt är nyheter för oss som är insatta. Degradering av den paramilitära aktivitetens roll till en detalj, när den i själva verket är en av huvudaktörerna i form av fraktionsbildningar och utrensningar påvisar bara ideologisk envishet. Du vill väl förstår jag Hampus, men det kommer ut så fel. Får den dig att sova bättre om natten så för all del. Denna rundgång är varken stimulerande eller förnöjande. Diskussionen har helt enkelt nått en återvändsgränd.
Banana, du bör inte lägga ord i min mun om att göra den ”paramilitära aktivitetens roll till en detalj”. Det är något du får stå för själv.
Annars förstår inte ens vad du vill säga i din sista text, men jag utgår från att det är sarkastiskt.