Usel journalistkår?

Idag har jag hittills fått säkerligen 15 e-post-
meddelanden med frågor kring massmedias Gazabevakning. Många frågor handlar om varför Dagens Nyheter kallar det som sker i Gaza för ”krig” i rubrikerna. Andra frågar sig varför samma tidning är den som skriver minst om Gaza av de svenska tidningarna.

Det sista är också min bild av det hela, men jag har ännu inte haft tid att sätta mig och räkna artiklar, jag vet inte heller om jag har lust. Den andra frågan som många återkommer till är Radio/TV:s oförmåga att välja opartiska intervjuoffer. Inte heller det har jag någon bestämd uppfattning om, inte mer än att jag hört att Eli Göndör fått ställa upp i TV som något slags ”Mellanösternexpert”. Det är han bevisligen eftersom han har tjänstgjort i den Israeliska Armé som nu är sysselsatta med att mörda palestinier och utplåna Gaza. Eller göra Gaza till en gazkammare som Rawia Morra skrev igår.

Men, och det är ett avgörande men, jag tycker att samtliga som reagerar på medias bevakning, eller dåliga bevakning, bör skriva till artikelförfattaren och berätta om sina åsikter. Om Kalle Karlsson skriver en artikel så har han oftast mailadressen kalle.karlsson@tidningen.se om den inte framgår av artikeln. Man bör samtidigt skicka brevet till redaktionsledningen. Att maila en blogg och redogöra för sin frustration är visserligen helt ok, men det viktiga är att de närmast berörda för vetskap om vad nyhetskonsumenterna tycker.

I morse hörde jag Jonatan Lehman i radio. Han talade om den ökande antisemitismen utan att reportern problematiserade resonemanget alls. Det verkade på Lehman som om han förväntade sig att antisemitismen borde stanna på samma låga som tidigare, trots det Israel nu gör i Gaza. Det är en lätt pueril inställning. Jag nämnde det tidigare men vi vet alla vad ”muslimer” har fått stå ut med efter 9/11, varför skulle förhållandet vara annorlunda när det gäller judar?

Även om de judar som inte bor i Israel knappast har någon möjlighet att påverka det som händer så kommer givetvis antisemitismen att öka. Det är utomordentligt beklagansvärt, men vi människor fungerar inte så rationellt i alla lägen. Hade alla varit hyfsat syresatta i hjärnan så hade inte heller några rasistiska politiska partier funnits, att det parti som nu är på väg in i riksdagen hetsar mot muslimer i stället för judar som sina föregångare, är bara en tillfällighet. Kommer de in i Riksdagen så blir det säkerligen annat ljud i skällan, då ska väl även judarna repatrieras.

Jonatan Lehman har vid några tillfällen hävdat att Israelkritik inte är antisemitism, det är bara viss israelkritik som är det. Och som ”expert” så förbehåller han sig rätten att avgöra vilket som är vad. Jag inser att titeln ”expert” har devalverats åtskilliga snäpp under de senaste åren. När pensionerade IDF-soldater duger som experter i Radio/TV så är det väl snart dags för undertecknad att bli expert också.

Fast helst ser jag att journalisterna i Radio/TV och på tidningarna använder de duktiga reportrarna de har i stället för att slarva som de nu gör. Jag begriper att det nu händer så mycket under kort tid så att det är svårt att värdera ”experter”, det är därför du själv ska skriva till respektive redaktion och klaga när du ser/hör/läser deras floppar. Kopiera gärna mailet till mig också, men skickar du det direkt till dem som är berörda så får de en omedelbar feedback på sitt arbete.

Ali Rawia Gaza peace Vänstervind Jens Anna Motbilder Lasse Svensson SKP 4:e int Socialistiska partiet VG1234 DBL12345 SvD1234 DN12 it AB1234

Andra om: , , , , , , , , , , , , , ,

[tags]Mediekritik, Journalistik, Pressetik, Massmedia, Experter, Jonatan Lehman, Eli Göndör, Gaza, Folkrättsbrott, Krigsbrott, Mellanöstern, Opartiskhet, Gaza, Palestina, Politik[/tags]

  28 comments for “Usel journalistkår?

  1. Malin
    15 januari, 2009 at 15:01

    Ja Lehmann och Gündör är knappast några opartiska experter även om de försöker låtsas vara det. Varför vi inte kan få opartiska journalister att rapportera förstår jag inte. En av de värsta har blivit Dagens Eko, sämre och sämre i Studio Ett pch P1-morgon för varje dag.

  2. 15 januari, 2009 at 15:30

    Du ska då alltid låta så jävla förståndig.

  3. Joachim
    15 januari, 2009 at 16:02

    Jag brukar ringa direkt till redaktioner och debattörer.

    Om alla gjorde det fick berörda ”felsägare” så mycket att göra att de kanske tänker en eller två gånger extra angående riktigheten i sina budskap/rapporter

  4. 15 januari, 2009 at 18:32

    I somras har Jonathan Leman, (eller känd som Göken Jonte) har anklagat för antisemitism 5 bloggare under en vecka, öppet tider: mån-fred, och varje bloggare som frågat honom ”Enligt vilka grunder?”, ”Varför du säger till mig så?” – då har Jonathan Leman redan försvunnit utan något svar.
    Han går bara runt, lyfter upp varje sten och söker antisemitism. Om han inte hittar den, då slänger han bara anklagelsen utan att be om ursäkt eller att förklara sig.
    Jag tycker att det finns en rad människor som borde stämma skiten av honom för förtal.

    Till 4 personer (bloggare) har han förklarat varför han tycker att hon eller han är antisemit och i alla 4 fall gäller det samma:
    Personens uttalandet om SIONISMEN!

    Någon gång, om jag får lite tid, kanske kommer jag att skriva om mina erfarenheter med Göken Jonte. Men tid är värdefull för att slössa bort på en antisemit-besatt sionist!

  5. Steven
    15 januari, 2009 at 18:52

    DN har även andra intressanta vinklingar som denna artikel. Det handlar om att använda olika media för att få helhetsbilden. På Facebook skriver många israeler att svensk media sprider lögner, ni vet inte vad Hamaz är för något, så israelsk media är nog inte att leka med.
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=873628

  6. 15 januari, 2009 at 18:56

    Antisemitismen finns. Det är verkligheten som en del judar fick möta face to face.
    När jag för första gången läste Jonathans Lemans artikel i Expressen där någon kallade honom för judesvin, och att liknande saker har hänt till honom över hela Stockholm: I tåget, i bussen, på gata, i butiken – då trodde jag att han är klädd i kippa eller..?
    Men när jag såg en ung kille i moderna (vanliga) kläder då började jag undra om hissen har gått upp hela vägen när det gäller den där kille.
    Jag är bekant med en sångare, spansk jude, som bär Davidstjärna runt om halsen (i samma ålder som Jonathan) som kände sig mobbad pga sin judiska bakgrund för 5 år sedan. Han kallades för ”Judesuga”!
    Ja, det händer! Även en del kvinnor i slöja var attackerade och diskriminerade någon gång i sitt liv och en del kvinnor har aldrig känt liknande obehag.
    MEN! Att EN och SAMMA person blev så mycket attackerad och diskriminerad över hela Stockholm och inom hela bloggvärlden – för att han är en jude, det köper jag inte! Tyvärr.

    Jan Guillou hade fullträff när han sa att Jonathans organisation kommer snart att leta efter antisemitismen bland pingvinerna!

  7. Arne,
    15 januari, 2009 at 19:29

    (Repris, men många såg nog inte denna post, hoppas det går för sig.)

    Media,

    Traditionellt så har det varit media som varnat oss och ropat ”vargen kommer”, men det är inget vi kan lita på längre.

    Ett bra exempel på detta är FRA lagen som hamnade i tidningar och tv och offentligt började debatteras först efter att det exploderat runt om i bloggar och i andra privata initiativ, och som jag ser det är Lissabonfördraget ett annat bra exempel.

    Sanningen är att våra media är hårt styrda av politiska och ekonomiska intressen som alla har sin egen agenda, titta hur många ägare dom största tidningarna och tv kanalerna har, inte många, lägg upp framsidorna på våra vanligaste tidningar på nätet bredvid varandra och se några dagar.

    Många av våra reportrar har förvandlats från reportrar till repeterare, detta är extremt tydligt om man ser till utrikes biten, titta på de utländska nyhetsbyråerna AFP, AP, Reuters på Yahoo’s nyhets del och jämför med vad som hamnar i våra tidningar, en mycket stor del kommer rakt av och ordagrant därifrån.

    Bästa sättet att styra en befolkning är att kontrollera vad den vet, så att den logiskt fattar sina egna beslut, men dessa beslut kan styras genom att trycka på viss information och undanhålla/modifiera annan information i media så att valet du gör blir enligt den önskade agendan, propaganda kallas det tidigare men den har en så mycket större förfining idag men är minst lika effektiv.

    Du kanske har 30 kanaler att välja mellan och massor av tidningar att välja emellan, men dom som sätter informationen på dessa kanaler och i dessa tidningar gör det verkliga valet genom att kontrollera vad du vet inte du vid fjärkontrollen eller på affären väljandes en tidning.

    Internet är redan under hård attack eftersom där går det att hitta alternativa nyheter, och dessa har formligen exploderat under senare år, medan den så kallade ”mainstream” har droppat i användare.

    Internet 2 är ett exempel på försök att kontrollera även den fria informationen, vi har ännu inte hört så mycket om det här, men det är redan aktivt och man marknadsför det hårt i USA, Internet 2 förstör det så kallade ”net neutrality” och minskar/kontrollerar tillgänglig information och redan nu sker aktiv censur på google i europa och youtube, ex.vis genom att förändra betygsättning på youtube filmer för att hålla dom nere från topplistorna, genom att när du söker på viss information lägga relevanta svar 20-30 sidor in i resultatet, allt detta är lätt att verifiera om man vill och tittar lite på nätet, som jag ser det i alla fall.

    Allt detta är skrämmande, det tycker i alla fall jag, se det så här att om folk i Tyskland under WWII hade haft ett Internet och 50% varit medvetna om vad som föregick i lägren hade detta då hänt? Jag tror inte det, och därför tror jag att en medvetenhet om vad som pågår är viktigt.

    Men om man blundar så kanske det inte finns eller försvinner, som alla gånger innan i historien?, nej det var så sant det gjorde det inte, och historien har en tendens att upprepa sig med en dåres envishet, som någon vis man sa: Den som inte lär av sin historia är dömd att upprepa den.

    Få saker är vad det ser ut att vara vid första påseendet, det finns alltid två sidor (minst) av ett mynt.

    Ett färskt allvarligt exempel där media inte fullföljer eller tar sitt samhällsansvar är Codex Alimentarius med ett planerat införande 2009-12-31 som kommer vända upp och ner på våra liv. (till det sämre)

    Goggla, (om du vill veta mer)
    Codex Alimentarius Criminalizing

  8. Arebir
    15 januari, 2009 at 19:51

    Medias hantering av Israels våld är att jämföra med den från en stressad moder som har en son som är ligist. Trots att ligisten slår ihjäl folk på löpande band försöker modern hela tiden finna någon förklaring i form av att grabben kände sig hotad och att han egentligen är en schyst kille…!

    Men vid det här laget står det väl klart att bara en blind och/eller galen moder kan försvara en sådan ligist!

  9. Nadia
    15 januari, 2009 at 20:27

    Arne tack för info om codex alimentarius.

  10. lasse wilhelmson
    15 januari, 2009 at 20:50

    Ida 7

    Jag läste hans Expressenartikel för ett tag sedan och reagerade exakt som du. Jag tror inte en bråkdel är sant, om ens något. Problemet med en sådan person som Jonathan, dvs sionister som är besatta av ”antisemitism” är att de hela tiden tolkar omvärlden med utgångspunkt från sin besatthet. Det finns ju också en mängd konstaterade fejade hatbrott mot judar, där de själva hittar på eller till och med åsamkar sig själva skador. Det är verkligen sjukt.

    Sionismen är en sjukdom. Något liknande finns inte vad jag vet inom andra politkska ideologier.

    MVH

    Lasse W

  11. Kristján
    15 januari, 2009 at 21:05

    Tycker att väsentliga bakgrundsfakta förbigås helt i Bitte Hammargrens artikel (Svd, 11.jan) ” Gaza – strandremsan som blev ett fängelse
    Den pågående terrorspiralen har sitt ursprung i slutet av 1800-talet.
    Då började judar som flydde judefientligheterna i Europa strömma till Palestina.
    Sionistförbundet bildades 1897. Sionismens mål blev att åt världens judar skapa ett hem i Palestina.
    Men det land som sionisterna skulle kolonisera var redan bebott av araber.
    Snart uppstod det konflikter mellan de judar som försökte kolonisera landet och de palestinier som bodde i landet. Detta utvecklades till det HAT som fortfarande driver konflikten.

    Bitte skildrar konflikten relativt ensidigt.
    Då hon talar om ”militanta Israelhatare”, ”terrordåd”, ”extremisterna”, handlar det om palestinier och ”terrron från raketerna”, ”besvaras av israelisk moteld”
    Enligt detta verkar endast palestinierna vara militanta hatande extremister som utför terrordåd medan israelerna måste besvara med moteld. Bitte är alltså anti-palestinsk i detta avseende, eftersom båda sidor kan i verkligheten tillägnas dessa egenskaper.
    De som vill få sitt fädernes land tillbaka är inte realister utan endast de som inser att sådant bara är en dröm.
    Det är enligt henne inte bra att ’Västbankspalestinier blir mer Hamasvänliga.’
    ”Gazas historia handlar om maktkamp mellan islamister och PLO”. Hon verkar glömma judarnas ödesdigra påverkan på Gazas historia
    Inte ett ord om att USA i årtionden varje år har pumpat in stora dollarmiljarder till Israel, Egypten och Jordanien. Däremot betonar hon att ”islamisterna fick ta in stora summor från utlandet”.

  12. 15 januari, 2009 at 21:39

    Lasse,
    vet inte varför du skriver antisemitism med citattäcke. Det är någonting som existerar och jag tror att många människor blev utsatta för hatet av den här typen. Kanske Jonathan Leman också. EN GÅNG. Kanske TVÅ gånger. Men att nästan hela Stockholm har jagat upp honom för att han är jude, bakom varje hörna och bakom varje buske – det tror jag inte.
    Jag har goda erfarenheter med hatbrott och diskriminering mot olika grupper för att jag är engagerad i ämnet. Har bl.a. jobbat i en diskrimineringsbyrå och gjorde en utställning mot diskriminering av olika grupper, t.o.m. judar. Det är äckligt och vidrigt hur en del människor behandlas. Jag har talat med många muslimer som blev spottade på gata, sparkade, misshandlade… men liknande saker i 99,9% är unika, händer bara en eventuellt två gånger under 5-10 eller 15 år till en person.

    Tyvärr, när man läser Jonathans artikel i Expressen där han var kallad för judesvin, har man känsla att Stockholm är ghettot eller att judar i det här landet är illegala medborgare som attackeras så fort man upptäcker de på gata.
    Själv är jag KVINNA, med INVANDRARBAKGRUND och MUSLIM. Det betyder att jag är kinder-ägg för många främlingsfientliga och fördomsfulla människor. Men under mina 15 år i det här landet (jag bodde inte i Sverige intensivt under tiden), hade jag bara 2 gånger otur att träffa obehagliga typer som hoppade på min bakgrund.
    Det är väldigt minimal chans att se Jonathan som trovärdig att just han hade så mycket otur!

  13. catarina
    15 januari, 2009 at 23:54

    Jag hörde också Lehman och han förklarade irriterat vad ordet betydde. anti semit hade ingen betydelse enligt honom. ordet betydde helt enkelt judehat ung. Nu är det ju så att både araber och judar är av semitiskt folkslag så egentligen kan även de som hatar araber kallas antisemitister , Lehman vill att detta ord ska vara förbehållet judar.

  14. MX
    16 januari, 2009 at 08:13

    xxx

  15. MX
    16 januari, 2009 at 08:31

    catarina …

    Jag håller inte med om att både araber och juder är semitiska folkslag. Alla juder är inte semiter på samma sätt som alla muslimer inte är araber.

  16. Torsten
    16 januari, 2009 at 10:25

    Är det så jäkla viktigt vad man kallar saker?

    Denna eviga uppdelning av folk i grupper, stammar etc är helt sjuk.

    Oomtvistligt är hebreiska arabiska och arameiska semitiska språk.
    Men sen är det stopp. Vare sig judar eller araber har vad jag vet någonsin kallat sig semiter i någon större utsträckning. Låt då ordet antisemitism stå för det som nästan alla människor tolkar in i det: Judehat av etnisk grund.

    Själv gillar jag inte ordet alls. Det är inte något speciellt med just judehatet. Det är samma äckliga tryne som alla annan rasism och skall bekämpas på samma sätt.

  17. lasse wilhelmson
    16 januari, 2009 at 11:30

    Ang ”antisemitism”.

    Jag anser att begreppet är oanvändbart av en lång rad skäl som många redan har angivit och som vi flera gånger tidigare har diskuterat. Det främsta skälen är att det är semantiskt felaktigt och har kommit att användas i politiskt syfte för att ”kleta ner” alla som kritiserar judar, judendomen, sionismen, eller Israel. Att skriva ”antisemitism” är att ifrågasätta allt detta. Att inte låta missbrukarna få tolkningsföreträde.

    Jag förespråkar därför användning av tydligare begrepp såsom, fördomar, ogillande, hat, eller rasism om det är det senare som avses. Men inte heller begreppet rasism bör användas i tid och otid, då även det kan förlora sin innebörd. Själv använder jag begreppet rasism i den betydelse som anges i NEC – för att undvika missförstånd – och försöker vara ytterst restriktiv med att kalla andra personer för rasister, eftersom de flesta människor har en liten rasist bakom örat som vi är mer eller mindre medvetna om, men oftast har koll på :)

    Jag har tidigare bloggat här hos Jinge med artikeln Med ”antisionismen” som politiskt vapen, som jag skrev redan 2005:

    http://jinge.se/allmant/med-antisemitismen-som-politiskt-vapen.htm

    MVH

    Lasse W

  18. 16 januari, 2009 at 12:47

    Torsten #17 – håller med dig.

  19. 16 januari, 2009 at 13:39

    Lasse – din ”antisemitism teori” är svårt att köpa. Det är inte bara majoritet av sionister som har gjort mix med judendomen och sin ideologi – det gör du också.
    Och inte på brist av kunskaper. Du är väl laddad, men helt medvetet går du ofta mot kunskaper du har.

    Hirshi Ali är exempelvis, är väldigt kunnig om islam, men hon går mot kunskaperna.

  20. Nathalie
    16 januari, 2009 at 14:37

    Jag förstår inte hur den där Eli Göndör kan vara opartisk när han mördat palestinier. Hur kan man bara göra en sådan sak. Det är ju jätte hemskt. Tänk att israel skall bygga en gaskammare och mörda palestinier på samma sätt som de blev mördade själva det är ju bara inte klokt. Jag tycker att du verkar vara en mycket bättre expert än de på Tv. Om fler människor läste din blog skulle det bli fred.

  21. MX
    16 januari, 2009 at 17:35

    Torsten said: Judehat av etnisk grund …

    Nu gick du med båda fötterna i fällan igen … [suck]

    Att vara jude är inte en etnicitet mer än att vara, säg AIK:are. Och ingen ogillar ju AIK annat än när Black Army är ute och härjar (fast dom kan ju iofs vara något av ett släkte för sig.)

    På samma sätt har jag inget emot, säg Tzipi Livni för att hon är etnisk polack eller för att hon firar helgdagar efter judiska kalendern eller för att hennes pappa var terrorist. Jag ogiller henne för att hon själv personligen för sig fram helt idiotiskt med sin utrikespolitik. Det finns elefanter som kan dansa balett med störra elegans!

    Sen kan hon och hennes zionistiska falang yra om anti-semitism bäst dom vill. Det är inget annat än ett retoriskt trick för att avleda diskussionen från det egentliga ämnet.

    Tydligen fungerar det fortfarende?

  22. lasse wilhelmson
    16 januari, 2009 at 17:56

    Ida 20

    Det är väl knappast en ideologi att hävda att begreppet antisemitism är obrukbart pga att det missbrukats av främst sionister och nästan aldrig definieras av dem som använder det?

    Sambandet och skillnaderna mellan judendom och sionism är en helt annan fråga, som också den kan diskuteras. Är det något särskilt du tänker på?

    MVH

    Lasse W

  23. Martin
    16 januari, 2009 at 23:19

    Såg debatt på SVT där Eli Göndör som väntat uttryckte sin såkallade sympati med det palestinska folket, men där han endå vägrade fördöma det israeliska folkrättsbrottet på Gazaremsan.

    Jag ser verkligen upp till judar som vågar gå ut i media och fördöma staten Israels agerande trots att de vet vad det innebär. Det är väldigt tråkigt att de får så dåligt utrymme i mediasfären bara.

    Det är judar som Eli Göndör som är orsaken till den ökade antisemetismen, eller judehatet, i världen.Jag tror majoriteten av världens judar är emot Israels fokrättsbrott mot Palestinas Folk och skulle de bara få synas i media skulle man ha ett kraftfullt vapen mot de mörkerkrafter som nu utnyttjar Israelkritiken för sina egna skumma syften.

  24. Torsten
    16 januari, 2009 at 23:42

    MX:

    Vad surrar du om?

    Har du någonsin haft någonting med judar att göra vet du att det (bland annat) handlar om etnicitet.
    Denna må vara verklig, upplevd eller påhittad. Viktig eller oviktig.
    Skit samma.

  25. MX
    17 januari, 2009 at 00:33

    Torsten …

    Jag har haft med Mossad att göra och vet vad jag pratar om. Det vet inte du!

  26. lasse wilhelmson
    17 januari, 2009 at 11:12

    Karin 27

    De flesta som identifierar sig som judar är sekulära och själva identiteten är vanligen kopplad till Israel, inte som en stat för alla sina medborgare, utan som en ”judisk stat”. Bland strikt religiösa judar finns de som utifrån sin bibeltolkning är militanta antisionister (Neturei Karta) eller militanta bosättare på Västbanken..

    Judarna är varken ett folk eller en etnisk grupp.

    Sionismen har sedan 1967 ockuperat judendomen i väst. I Sverige skedde det när Mosaiska Församlingen bytte namn till Judiska församlingen. Enligt Judiska församlingen i Stockholm är den jude i religiöst avseende som har en judisk mor, men församlingen är öppen för alla som identifierar sig som judar. Medlemskap förutsätter dock att man verkar för Israel.

    De allra flesta judiska församlingar i diasporan ser sionismen som en positiv förnyelse av judendomen.

    Jag anser att sionismen är en ideologi, men den har rötter i judendomen. Den uppstod redan i mitten av 1800-talet och är enligt min uppfattning judisk nationalsocialism, vilket jag skrivit flera artiklar om.

    MVH

    Lasse W

  27. Torsten
    17 januari, 2009 at 22:15

    Karin:
    Vad är etnicitet? Är det viktigt för dig?
    Är det viktigt att etniciteten är riktig? Godkänd?
    Finns det etnicitet som är falsk?

    Spelar det någon roll för andra än de som tycker att ras och etnicitet är avgörande för hur man skall bedöma människor?

    Vart vill du komma?

  28. Torsten
    17 januari, 2009 at 22:20

    MX:

    Vad är det här för sandlåda?

Comments are closed.