UD ville inte fixa horor till kungen längre!

Igår stod kungen längst fram i Sveriges Riksdag i mörk kostym. Han såg allvarlig ut när orkestern spelade och församlingen sjöng kungssången. Idag återberättas en gammal historia av Resumé, en historia som visar att han antagligen ser annorlunda ut ibland.

Resumé: ”Tidskriften Scoop uppger i nya numret att UD skaffade fram unga kvinnor till kungen. Svenska medier ignorerar nyheten – utländska medier hakar på… … – Det är på tiden att hovet granskas ordentligt, säger Scoops redaktör Fredrik Nejman. Thomas Sjöbergs bok bröt vallen och fler granskningar pågår just nu… …Där beskrivs hur UD:s ”butler” upprepade gånger fick uppdraget att smyga in unga kvinnor till kung Carl Gustaf.”

Journalisten som skrev den ursprungliga artikeln heter Stig Edling och den publicerades i Pockettidningen R. Jag vet att jag har läst den och antagligen så finns pockettidningen i min bokhylla. Skälet till att artikeln skrevs var att det var folk på Utrikesdepartementet som var Edlings källa, de hade nämligen tröttnat på att ”fixa horor till kungen var han än var” och ville få slut på trafiken.

Förmodligen har Carl XVI Gustaf och hans hustru och barn önskat att allt tal om horor och prostituerade kaffeflickor skulle upphöra och falla i glömska, men nu har både norska och danska tidningar tagit upp det så nu kommer det snart att dyka upp i de svenska dagstidningarna. Det står om det nu i Resumé vilket innebär att andra tidningar kommer att hänga på, själv ser jag fram emot den publiciteten. Undrar vad kungen tänker om saken, för kungen talade själv om öppenhet i sitt invigningstal igår, när kommer den från hans egen sida?

it Andra om: , , , , , resumé ab ex dn svd svt

  11 comments for “UD ville inte fixa horor till kungen längre!

  1. Lord
    16 september, 2011 at 09:10

    Den här nyheten tillsammans med resultatet av danska valet gör att solen idag lyser lite varmare.

  2. snabbisen
    16 september, 2011 at 09:40

    Man kan ju fundera på om våran kungen verkligen en kung För Sverige i tiden ? För i så fall kan man konstatera att ”män umgås man med” , ”kvinnor konsumerar man” ! Samtidigt kan man krasst konstatera att allt redan verkar glömt. Ett fåtal personer blev arga och men det berodde främst på att någon vågade kritisera Kungen. Majoriteten ryckte på axlarna. Kungen förehavande var känt av många, men journalister skrev inte om det eftersom ingen ville stöta sig med hovet.

    Även om allt som sagts om Kungen skulle visa sig stämma är den negativa uppmärksamheten långt ifrån motiverat. Man skulle nästan kunna tro att han blivit påkommen med att äta spädbarn.

    ”Kungen ser på medan två kända kvinnor har sex.” Usch, vad hemskt, eller ? Om detta hände dig som man skulle du lämna lokalen gråtandes och spendera månader i terapi ? Antagligen inte!

    Kungen är Sveriges statsöverhuvud, men han är även en enkel svag man med alla det brister det innebär. Kanske är han ett resultat av Sverige i tiden.

    Alfredo Larosa

    • 16 september, 2011 at 10:57

      ”Kungen ser på medan två kända kvinnor har sex.” Usch, vad hemskt, eller ? Om detta hände dig som man skulle du lämna lokalen gråtandes och spendera månader i terapi ?

      – Men fyy! Det skulle jag skrika… :-P

    • Jan Schmidt
      18 september, 2011 at 19:35

      Jag undrar hur många enkla svaga män som brukar titta på när två kända kvinnor har sex med varandra…

  3. amanda
    16 september, 2011 at 10:47

    Förr hade tanterna syjunta och satt och gottade sig åt allsköns skvaller.
    Skvallertanter sa man också.
    Om media ska ägna sig åt sådant kan man åtminstone ägna sig åt färskt skvaller istället för att rota i gammalt.

    Och herrarna som ser fram emot den publiciteten och tycker att solen lyser litet varmare då är bara att beklaga. Man kan vara emot kungahuset utan att ta alla tillfällen att smutskasta kungen.
    Sådant beteende kan SD ägna sig åt i sin iver att se fel på muslimer.

    • 16 september, 2011 at 11:03

      Och herrarna som ser fram emot den publiciteten och tycker att solen lyser litet varmare då är bara att beklaga. Man kan vara emot kungahuset utan att ta alla tillfällen att smutskasta kungen.

      Nej, kungahuset är ett odemokratiskt arv, och det faktum att arbetet som statschef går i arv istället för att vara en demokratiskt vald person innebär att det är fullständigt fritt fram att gnälla över precis vad som helst. Uppgifternas som redovisas är korrekta, och det är det enda som behövs för att citera dem.

    • skägg
      16 september, 2011 at 11:58

      Det krävs korrekt mejladress.. / Jinge

  4. Sara G
    16 september, 2011 at 13:14

    Skulle det inte bli billigare för oss fattigpensionärer om de där gulliga, gulbruna pariserkorten med flickor med så söta rumpor delade ut gratis till villiga rikagubbar i stället för livslevande flickor?
    Det finns ju allmänna urinoarer över hela stan,

    • Jerka
      16 september, 2011 at 14:31

      Och urinoarerna kunde man döpa om till onanoarer :)

  5. Joakim
    17 september, 2011 at 00:44

    Mora stenar är kanske ändå inte nog stadiga när man tänker efter, det var ju en plats där även EN NY KUNG utsågs som skulle efterträda den som avsattes. Alltså även en slags kröningsplats. Låt landets främste stenhuggare karva ut en ny bumling av den hårdaste sortens berg. Rista sedan in: ”VILL NI HA SAGOR SÅ LÄS GODNATTSAGOR DÅ FÖR F-N. ÄT PRINSKORV MED SENAP, DET BORDE RÄCKA.” Montera den sedan gärna mitt på sergels torg i väntan på politiker som inte säger ”-Torekov!” med ett löjligt tonfall som vore detta någon form av beslut som fattats av antikens vise män i samråd med gudar.

  6. Sigge
    17 september, 2011 at 05:03

    Pinsamt för kungen. Igen! :-)

Comments are closed.