Tror du på borgarnas domedagprofeter?

När jag vaknar på morgonen så brukar jag surfa runt på nätet för att se om det har hänt något på natten, ofta så har det gjort det, i alla fall enligt medias analys och webblöpsedlar. Men den här dagen skiljer ut sig något, för det första jag läser är Lena Sommestads gästkolumn på Aftonbladets ledarsida, en kolumn som utstrålar klokskap.

Lena Sommestad/AB: ”Kampen för euron drivs vidare, under fältropet ”faller euron, då faller Europa”.

Jag ryser i vintermörkret.

Det stora hotet mot Europa är ju knappast att euron faller. Det stora hotet är att själva försvaret av euron fördärvar det bästa som Europa har: respekten för demokrati, social marknadsekonomi, och starka fackliga rättigheter.

För mig handlar Europas vägval om att våga sätta förnuft framför prestige. Det handlar om att skydda den verkliga ekonomin: produktionen av varor och tjänster. Det handlar om att värna miljö och klimat. Vi måste stärka människors tillit till samhället och demokratin.”

Den mediala dramaturgin kan ofta förvåna mig, det är inte det nyanserade och eftertänksamma som säljer tidningar, det är dramatiken, de kryddade yttranden som kommer från regeringsrepresentanterna, de uppskruvade uttalandenas mästare. Vem har inte hört ledande politiker från högerregeringen utbrista att vi måste gå med i en massiv räddningsaktion för Europa, gör vi inte det så faller Euron, och faller den så faller Europa.

Och tidningarna, inklusive Public service Radio/TV hänger villigt på. F.d. moderater i Sveriges Television får ett äkta darr på rösten och ser allvarligt in i TV-kamerorna och säger exakt samma sak som Reinfeldt och Borg, fast drar ut lite på uttalandet och dramatiserar ännu mer, allt för att inslagen ska göra ett så starkt intryck som möjligt. Och många är de ledarskribenter som helt okritiskt anammar den katastrofsyn som dessa högerpolitiker har, och det behöver inte ens vara borgerliga ledarsidor.

Själv känner jag mig manipulerad, något som jag försökte uttrycka i min förra artikel, ”Det är en del som jag inte förstår”, och jag antar att jag kommer att fortsätta att vandra i de icke upplystas snåriga buskage ända fram till den dag vi har befriats från egennyttans regering, den som nu gör allt den kan för att indoktrinera svenskarna. För plötsligt talas det om att ansluta oss till Euron, och det -samtidigt- som alla medborgare fått tydliga bevis på att Euron var en av de sämsta idéer som någonsin hittats på.

Nej marsch iväg och läs en sansad och klok Lena Sommestad i Aftonbladet, gör det direkt utan att passera Gå!

it Andra om: , , , , , ab1 svt sr12 dn1 svd ex

  13 comments for “Tror du på borgarnas domedagprofeter?

  1. Martin
    12 december, 2011 at 06:57

    Det är skönt att se att det finns socialdemokrater som vågar ifrågasätta valutasystemet, hörde inga sådana invändningar på Reagans tid, så det får väl ses som en bra utveckling.

    Bättre vore att ha ett valutasystem som inte är designat för att misslyckas, som inte är designat som ett pyramindspel.

    Hon gillar Keynes och vad skall man säga om det? Keynes teorier ger förvisso några möjligheter till sociala förbättringar inom kapitalismen, men vi vet att dessa är kraftigt begränsade. Lena, när Keynes inte räcker för att avskaffa klassamhället, vad gör ni då? Har ni en plan för det? Ni vet ju att Keynes inte räcker ända fram, det är väl alla tänkande människor medveten, vad kommer efter Keynes?

    Men bra där Lena! Ta bladet från mun och kritisera valutasystemet i grunden, folk förstår att ett systemen designat för krasch inte är en bra idé!

    • 12 december, 2011 at 07:13

      Hon gillar Keynes och vad skall man säga om det? Keynes teorier ger förvisso några möjligheter till sociala förbättringar inom kapitalismen, men vi vet att dessa är kraftigt begränsade. Lena, när Keynes inte räcker för att avskaffa klassamhället, vad gör ni då?

      Förklara vad du menar.

      • Martin
        12 december, 2011 at 07:31

        Vi lever i ett globaliserat samhälle, där kapitalägarna kan välja var de betalar skatt. Keynes modell för omfördelningspolitik kräver att man kan få in skatt. I dagens samhälle kan Keynes bara komma åt orättvisor mellan lönearbetare(*), lönearbetarna kan inte välja var de betalar skatt, de betalas mer skatt på lönen än vad kapitalägarna betalar dessutom. Så Keynes kan jämna ut skillnaden mellan chefen och arbetaren, men den kan inte göra så mycket och förhållandet kapital – arbetare längre, klämma kapitalet är som att krama en ål. För det krävs antingen en global Keynes-strategi, eller något annat, som jag efterfrågar från S.

        Men Keynes och en global valutareform är en början, så god som någon.

        (*) Lönearbetare i vidast möjliga definition, inkluderar chefer och bonusgubbar, inte bara de som sysslar med produktivt arbete.

        • 12 december, 2011 at 07:39

          Jo, men jag ser vare sig kopplingen till det jag skriver olm min högst personliga uppfattning och mina känslor inför den artikel som Lena Sommestad skriver, inte heller ser jag någon koppling till hennes text. Det var det jag kände mig undrande inför, att du iofs har rätt i det du skriver om skatter är ju en helt annan sak.

          F.ö. borde vi ta kontrollen över var företagarna ska betala skatt..

          • Christer
            12 december, 2011 at 08:26

            Det kan man inte, därav måste man anpassa sig till verkligheten så att företagen betalar skatten där man önskar det.

            • Martin
              12 december, 2011 at 09:23

              Kan man inte? Hur menar du nu? Förklara gärna, för det låter tämligen befängt. Folk har hindrats förflytta sig så länge man kan minnas, går det borde det gå med företag också.

              • Christer
                12 december, 2011 at 09:55

                Ser väl inget hinder för folk att förflytta sig idag, även om det kanske var så förut. Ju bättre och mer utbildade människor blir, ju lättare är det att flytta på sig.

                Vad gäller företag så ändras ekonomin. Ta glasbruket som för femtio år sedan låg i Småland, det kunde du beskatta hur mycket du ville…så länge det bar sig så klart…utan att det förflyttade sig. Idag kommer det att flytta sig dit det är mest produktivt och lönsamt.

                Ta ett annat exempel som kommer mer och mer, Internetföretagen. De är virtuella och hemvisten är där företagaren väljer att lägga det. Liveexempel, en Internettjänst som genererar 10 miljoner i vinst. I Sverige beskattas företagaren med 70%, i Kroatien med 15%, var tror du företagets säte landar och var tas vinsten ut? Osolidariskt säger du säkert men faktumet kvarstår. Istället för att ta ut en viss skatt (säg 30% -> 3 miljoner SEK) så tar staten (70% -> 0 SEK).

                • 12 december, 2011 at 10:07

                  Är internetföretagen verkligen virtuella?? :-)

                • Martin
                  12 december, 2011 at 14:07

                  Ja, men jag menar att du gör ett enormt misstag i ditt resonemang. Så som det är skall det vara, det är inte ett argument emot en förändring, det är bara konstateranden.

                  Det är dessutom mycket svårare att förflytta folk än pengar och företag, pengar och företag kan jag flytta utan pass, utan visum, utan analprobningar vid gränser osv. Jag vet, jag är mycket högt utbildad och har bott och arbetat utomlands mer än ett år.

                  Sen snackar du strunt, vi har en mycket låg företagsskatt i Sverige. Det är inte främst därför företag har flyttat, det har inte alltid varit rationella själ, eller snarare, är det oftast inte, iaf inte de själ de anger. Finns ingen 70% skatt på vinster.

                  Men som sagt, att bara konstatera fel i verkligheten är inte ett argument emot att göra något åt dem.

          • Martin
            12 december, 2011 at 09:03

            Fanns ingen möjlighet att kommentera vare sig dig eller Lenas inlägg i sin helhet idag. Hade blivit aldeles för många frågor på en enda gång.

            Att dessutom Euron bara är en petitess i sammanhanget gör att jag skippar snacka om den och går direkt på valutasystemet. För Eurons kris är inte handhavande fel om det nu finns någon som fortfarande tror det, den är en nödvändig konsekvens av valutasystemet.

            Vad gäller försvarandet av demokrati som jag antar var det viktiga du ville trycka på. Så anser jag att demokrati inte fyller en funktion om det råder konsensus, bästa försvaret för demokratin är att erbjuda alternativ, alltså inte en defensiv hållning som jag anser att Lena hamnat i. En defensiv hållning i försvaret av demokratin är dömt att förlora, en defensiv hållning måste alltid vara 100% effektiv annars tappar man mark. Därför vill jag anta en aggressiv hållning, ett demokratiskt valutasystem, ett under demokratisk kontroll som inte är designat som ett pyramidspel, det är försvar av demokratin, att blicka frammåt.

            Nu erbjuder jag kanske inte så många alternativ själv, utan är mest en gnällspik. Jag får ta mig en funderare, då gnäll i sig är en defensiv hållning hur starka ord man än använder.

  2. nature
    12 december, 2011 at 10:50

    Det gäller ju att se mellan fingrarna när borgligt köpta ekonomer förklarar, förmanar och till slut tuktas upp oss med deras lögner. En myt de ofta kör på är risken för inflation och pratet om ökad tillväxt.
    Inflation betyder att pengarna sjunker i värde, så långt allt ok. Orsakerna till just inflation däremot det är här högern far med osanningar. Inflation skapas när medborgarna inte längre litar på valutan ifråga – inte när man trycker upp nya sedlar utan täckning i en t ex guldreserv – ty det har man hållit på med allt sedan dåvarande Västtyskland startade detta.
    Det är också en hörnsten i Milton Fridmans ekonomiska ekvation om det fria kapitalet och ökad tillväxt:
    M*V = P*Q
    M = penningmängden
    V = penningmängdens omloppshastighet
    P = genomsnittspriset per transaktion
    Q = antalet transaktioner
    Sänkta skatter, utförsäljning av statlig egendom( osv som utgör själva signumet för högern) skulle alltså skapa ekonomisk tillväxt. Nu tänker sig Friman att vi trycker upp nya pengar och då stiger prisnivåerna = ökad tillväxt men ej ökad inflation.
    Problemet är bara att Europa och USA inte länge kan skapa tillväxt i ekonomin – alla avregleringar till trots. Faktum är att tillväxten har sjunkit för USA och Europa alla under en lång, lång tid. Tillväxten däremot ökar i Kina. När tillväxten går i stå kommer högers köpa ekonomer att föreslå drastiska försämringar för alla arbetande människor i USA och Europa (för att inte tala om sjuka och pensionärer) för att just säkra tillväxten. Detta kommer att fortsätta och fortsätta tills 1% av ägareliten har allt – och vi övriga får finna oss i sämre lönevillkor än de har i Kina – allt för att klara tillväxten och mota inflationen.
    Märker ni inte sambandet här? Det gällrre att ta ALLT ifrån oss – och ge till de som reda har – trots att de inte ens kan generera den tillväxt som de motiverar sina försämringar förr oss med. Det handlar bara om att ta ifrån de som inte har och ge till den som redan har = HÖGERN!

  3. 12 december, 2011 at 11:18

    Ja, Lena Sommestad står för socialdemokratisk politik och ideologi när den är som bäst. Hon är skriver utmärkt, har också en akademisk förankring som professor som underlättar intresset från delar av ”mellanskiktet”, har en ideologisk förankring i arbetarklassen och de utsatta och är kvinna och kan sannolikt mycket bra skåpa ut Reinfeldt och Borg i en debatt. Hon är hjälpsam enligt min erfarenhet. På pappret en närmast idealisk partiledare för S, tycker en som förr ofta röstade på S.

  4. 12 december, 2011 at 14:31

    Du har rätt, Jinge! Om man följer massmediarapportering unger en dag, så märker man ganska snart att samma ord valsar runt, runt, utan att något nytt tillförs. Det är ytterst sällan någon journalist gör en analys av frågan. De experter som kallas in är i regel ganska förutsebara.

    Det liknar recensioner av film: det gäller att veta vad recensenten ”brukar” tycka i förhållande till min uppfattning. Då ökar sannolikheten för att jag ska dela recensentens uppfattning om nästa film. I botten är det givetvis fråga om ett subjektivt tyckande. Det är sorgligt att många kanske tror att de är objektiva och därför litar blint på dem.

    Personligen lyssnar jag helst till Staffan Sonning i dessa krigsrubrikstider. Jag uppfattar honom som en person som inte följer med strömmen, utan vågar tänka alldeles egna tankar.

    Bank of Scotland har också en snubbe, som jag inte minns namnet på nu, som är uppfriskande att lyssna till, i synnehet som han torde se problemen inifrån.

    Men de är båda två dessvärre undantagen som bekräftar regeln.

Comments are closed.