Tolgforsaffären – avgår han idag?

Att pågående affärer tenderar att kompliceras känner vi alla till. Förr eller senare så inträder en medial trötthet, har vi hört fem nyheter om en och samma sak så är vi fortfarande hyfsat orienterade om vad det egentligen handlar om, men då vi hört tjugofem olika rapporter så förstår vi ingenting alls om någonting, och det är just det som är meningen med alla tveksamma uttalanden som kommer från regeringshåll, och då främst genom försvarsdepartementet.

Idag berättar Ekots Inger Arenander och Marie-Carlolin Biver att Sten Tolgfors olika uttalanden, debattartiklar och dementier inte är svar på den kritik som framförts, något som enligt min uppfattning tyder på att regeringen nu satsar allt på att föra folk bakom ljuset. På frågan om hur man ska se på Tolgfors dementi så svarar man:

Ekot: ”– Frågan är om han har dementerat, det beror på hur noga man närläser den här debattartikeln. Han dementerar att Sverige har planer på att bygga en vapenfabrik i Saudiarabien och han dementerar att det handlar om nyproduktion av vapen och inget av dessa två har någon påstått att det skulle handla om. Sedan säger han att regeringen inte har givit något mandat till FOI som går utöver avtalen som är grunden till samarbetet med Saudiarabien. Jag tycker att det är lite glidningar och oklarheter och man skulle vilja få svar på fler frågor.”

Debattartikeln man talar om är den som Tolgfors skrev i Svenska Dagbladet. På frågan om sekretessen så pekar man på det faktum att de parlamentariska representanterna inte ens får föra frågan vidare till sina partiledare, något som faktiskt förhindrar den parlamentariska kontrollen.

Ekot: ”– Det finns en hel procedur för hur frågor om vapen och Exportkontrollrådet ska skötas i Sverige. När det gäller Exportkontrollrådet så kan man fråga sig vad får de säga, vad får de göra, vad kan de stoppa, på vilket sätt representerar de en parlamentarisk kontroll. Det verkar vara så att det mesta som sägs där är sekretessbelagt och ledamöterna tycker inte ens att de kan föra det vidare till sin partiledare om de tycker att det är kontroversiellt. Då kan man fråga sig vad är det här för typ av parlamentarisk kontroll när de inte ens får använda den information de får. Det är också svårt att kontrollera vad som har sagts i ett sådant här sammanhang för att parlamentarikerna alltid kan hänvisa till att det är sekretessbelagt.” (forts nedan..)

Man kan givetvis anklaga Socialdemokraterna som öppnat för den här sortens affärer redan 2005, men fakta är ju att de slutliga avtalen skrevs år 2007, något som bekräftades slutgiltigt 2010. Med andra ord så är det den borgerliga regeringen som haft ansvar för att man spelat under täcket med saudierna och för att man skapat bulvanföretag för att dölja avtalets mål och innehåll. Ska man då från departementets sida svara på kritiken och inte ens svarar på de frågor som ställs utan något helt annat, ja då undandrar man sig en demokratisk utvärdering av vad som faktiskt har hänt, och då borde man rätteligen avgå från sin position som försvarsminister.

Bör Tolgfors avgå? Omröstning längst upp till höger!

it Andra om: , , , , , sr1 svt svd12 dn12 ab1

  20 comments for “Tolgforsaffären – avgår han idag?

  1. Jens O
    9 mars, 2012 at 09:17

    Ironiskt nog var det Stefan Löfven som använde det avgörande nyckelordet redan från början. Han sa att vapenexport handlar om ”säkerhetspolitik”.

    Det kan begripas på två sätt. Dels det Löfven uttryckligen menade: att Sverige måste få exportera vapen för att även kunna tillverka egna. Men dels också att detta underförstått är ett område där politiker har en slags rätt att tiga, ljuga och finta. Det är den rätten som försvarsminister Tolgfors utövar nu.

    Givetvis kommer varken Moderaterna eller någon annan att lyckas förklara för väljarna hur landets säkerhet skulle kunna hänga på att vi träffar skumma och hemliga försvarsmaterielavtal med blodiga diktaturer i Mellanöstern. Men så är det i alla fall, krasst och cyniskt sett. Tolgfors kommer att fortsätta dansa runt så här tills något av följande händer:

    1. Medierna och kritikerna tröttnar, eller inser att det numera allt annat än neutrala Sverige faktiskt är kompis med länder som Saudiarabien.

    2. Moderaterna väljer att offra Tolgfors i ett sista desperat försök att tysta ner hela historien. Lösningen förutsätter dock att inget ytterligare framkommer som skulle medföra ökade krav på genomlysning efteråt. Han kan bara tvingas avgå om man är säker på att problemet försvinner med honom.

    • 9 mars, 2012 at 09:20

      Parallellt med detta så sätter Aftonbladet igång en serie artiklar om Lundin Oil med alla turer, man kan ju fråga sig varför de inte väntar en vecka eller två…

      Ironiskt nog var det Stefan Löfven som använde det avgörande nyckelordet redan från början. Han sa att vapenexport handlar om ”säkerhetspolitik”.

      F.ö. undrar jag hur det kommer sig att du vet vilka ord som är ”avgörande nyckelord”… :-)

      Kan du inte berätta ditt trick för undertecknad så slipper jag må illa av avundsjuka… :-P

      • 9 mars, 2012 at 10:15

        Intressant hur man ser på säkerhet om man anser att det ökar säkerheten i världen att beväpna diktaturer…

        • 9 mars, 2012 at 10:57

          Ja SA i all synnerhet. Man kan väl lika gärna sälja till Nord-Korea..?

          • seb
            9 mars, 2012 at 13:12

            Det är ju stor skillnad på NK och SA!
            De senare är en stor öppen ekonomi, vilket nordkorea inte är. NK är ett slutet land där vi har mycket lite insyn, det omvända gäller SA.

            • 9 mars, 2012 at 13:13

              Fast den insynen vi har i SA säger ju allt..

      • Jens O
        9 mars, 2012 at 10:46

        Expressens ledarsida satte mig på spåret. Igår gick den till angrepp på Löfvens pragmatism. Liberaler har ju en viss förkärlek för dubbelmoral i sådana här sammanhang. Å ena sidan vill de hjärtans gärna vara med i Nato, stödja Israel till varje pris, etc. Å andra sidan är de inte så bekväma med Natos och Israels mer tvivelaktiga allierade. Saudiarabien är ett perfekt exempel på detta dilemma.

        Alla liberaler fattar givetvis att Löfven har rätt. De om några borde veta att Sverige inte kan väja för vapenexport till diktaturer, så länge dessa står på ”rätt” sida. Ska vi leka med USA måste vi också leka med USA:s kompisar. Eftersom det råkade bli Löfven, och inte den skenhelige Björklund eller någon annan folkpartist, som antydde denna bistra sanning passar liberalerna på att attackera. Dubbelmoral framför allt!

        Skumraskaffärerna med Saudiarabien ÄR säkerhetspolitik. Så smutsigt är det. Det är nyttigt att säga det, så att folk kanske slutar tro att världen är enkelt indelad i goda och onda.

        • 9 mars, 2012 at 10:54

          Fast svensk säkerhetspolitik (varför du nu kallar det så) står och faller inte med export av ett antal ton sprängämnen om de så är tillverkade i Saudiarabien. Givetvis borde man passa sig för att göra affärer med det landet med tanke på Usama bin Laden, Wahabism och att samtliga terrorister (nästan) vid 9/11 kom från SA.

          Man skulle kunnat inriktat sig på att sälja i EU och till Natoländer, men man satsar på en diktaturstat. Det har inget med Löfven att göra, det enda det visar är att Sveriges moral sitter i tungan.

          • Jens O
            9 mars, 2012 at 11:59

            ”Fast svensk säkerhetspolitik (varför du nu kallar det så) står och faller inte med export av ett antal ton sprängämnen om de så är tillverkade i Saudiarabien.”

            Jo, i längden gör den nog det. Den svenska försvarsindustrin, störst i världen räknat per capita, är starkt pådrivande i ambitionen att få med Sverige i Nato och andra militära samarbeten. Under kalla krigets dagar kunde vi sälja vapen på vår neutralitet, men numera behöver vi allianser.

            Ett fullt Nato-medlemskap är politiskt svår- eller ogenomförbart. Det är bland annat därför som Sverige är så angeläget om att ändå delta i Nato-insatser vid olika konflikthärdar. Genom att ställa upp visar vi vår lojalitet och får samtidigt tillfällen att marknadsföra våra vapensystem (exempelvis Jas vid Libyen-insatsen).

            Sveriges villighet att ställa upp i utländska insatser och försvarsindustrins vilja att sälja sina varor är två sidor av samma mynt. Så länge vi vill fortsätta tjäna pengar på den här verksamheten väljer vi inte bort köpare som råkar passa kriteriet allierad. Att inte sälja till Saudiarabien skulle betraktas som att vi ställer oss utanför den gemenskap som vi annars så väldigt gärna vill komma in i.

            Allt hänger samman, det är det som är så djävulskt.

  2. Kjell Johansson
    9 mars, 2012 at 12:21

    Tolgfors är körd nu.

    När bevisen växte på hög insåg han att det var omöjligt att neka längre. Nu riktas blickarna mot Reinfeldt, hur insyltad är statsministern? Vad visste resten av regeringen, talar Björklund sant när han säger att han inget visste?
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/gav-klartecken-till-vapenfabrik_6911169.svd

    Dramat går vidare, blir Saudigate Alliansens fall?

  3. Mia
    9 mars, 2012 at 12:51

    Jag tycker det är så konstigt att det är så ”tyst” om detta. Juholts hyresavier skreks det om på löpsedlar överallt.
    Det här är ju ingen vanlig vapenaffär direkt. Vi säljer vår vapenteknologi (inte all visserligen) och vårt kunnande. Till SAUDIARABIEN!
    Inte till Norge, Finland eller något annat land med en väl utvecklad demokrati och känsla för folkrätt utan till SAUDIARABIEN!
    Ett land som inte ens erkänner sitt eget folks rättigheter! Ett land som använder våra vapen för att slå ned den spirande arabiska våren i andra länder!
    Man är dessutom så jävla säljkåt (ursäkta) att man trixar på alla möjliga sätt för att mörklägga affären och ta sig runt/över/under de regler som faktiskt finns om detta.
    Det här sysslar Sverige med. Sverige, det är DU och det är JAG som medborgare. Man får ju skämmas för att vara svensk.
    Jag är så för**d på denna j**a regering. Vad hjälper det att Tolgfors sticker? Ut med hela packet. De har förstört för mycket redan. Gör om och gör rätt istället.

  4. Micke F
    9 mars, 2012 at 13:05

    LARV! Det är hela regeringen som borde lämna in sin avskedsansökan och utlysa nyval!

    • Anna Gustin
      11 mars, 2012 at 08:37

      Absolut. Bort med hela packet. Med avslöjandet av det vidriga affären som vår regering hållit på med bakom ryggen på alla oss skattebetalande medborgare, så har de totalt diskvalificerat sig som företrädare för vårt land. Om det som sägs på radion är sant…att ”alla partier varit informerade” så blir det som en våldtäkt på oss alla. Hur många människor i Sverige lever inte fortfarande i tron att vi är neutrala. De som förvaltar våra gemensamma pengar (våra inbetalda skatter) börjar likna rena rama brottsyndikatet! Vad ska vi ta oss till??

  5. Andersson
    9 mars, 2012 at 13:09

    Hela regeringen bör avgå.

  6. Magnusson
    9 mars, 2012 at 13:18

    Nu borde de rödgröna ställa en misstroendeförklaring mot hela regeringen och kräva nyval!

  7. Mia
    9 mars, 2012 at 13:19

    Tolgfors? Pressträff?
    Ett nytt nummer av Alliansen berättar. All ev. likhet med verkligheten är oavsiktlig!

  8. 9 mars, 2012 at 13:24

    Jinge.

    Det finns nu papper på att Fredrik Reinfeldt var med vid det regeringssammanträde där man tog beslut kring Saudiarabien.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5007602

    Fredrik (frekar06)

    • Sara G
      9 mars, 2012 at 14:30

      Självklart var rajraj med om det här. Besynnerligt vore det annars,
      Ingen minister kan självständigt bestämma över sådana här viktiga saker.
      För Borg och Reinfeldst äroch var den goda ekonomin det allra väsentligaste.
      För det kan man sälja sin själ och vår existens.

  9. Andersson
    9 mars, 2012 at 13:37

    Minns ni att det var inte länge sedan Göran Persson sa att han trodde eller var övertygad om att det skulle bli nyval innan nästa ordinarie val?

  10. Mia
    9 mars, 2012 at 16:17

    Nehej! Det blev inget den här gången och intet nytt under solen. FOI och ex-regeringens MOU-avtal fick skulden. Något projektavtal mellan SAUDI och FOI finns inte och någon svensk vapenfabrik byggs inte.
    Gud vad man kan bli trött! Det är ju ingen som påstår det heller!
    Däremot så pågår förhandlingar, vilket regeringen har sanktionerat, med FOI som konsult och det utförande företaget som numera heter Grontmij (ett Belgiskt företag) som avtalspart med SAUDI. SSTI gick inte att använda eftersom de som svenskt företag troligen inte fått tillstånd till detta äventyr av ISP. Troligtvis finns det skrivningar om att material och komponenter ska köpas av svenska företag i den mån det inte kräver exporttillstånd.
    Enligt Ekots reportrar är man i startgroparna för att teckna ett projektavtal med SAUDI i konstellationen FOI/Grontmij. Som Tolgfors också sa så är FOI roll som konsulterande rådgivare inget som kräver exporttillstånd.
    Det är så staten Sverige numera gör affärer

Comments are closed.