Anders Romelsjö på jinge.se

Terrordåd planerades mot svensk ambassad?

Idag meddelar tidningarna, med braskande rubriker, att ett terrordåd just avvärjts mot den svenska ambassaden i Pakistan. Samma sak skriver norska tidningar om den norska ambassaden.


Någon tidning hävdade att detta beror på det svenska engagemanget på USA:s sida i Kriget mot Terrorismen, något som få svenska politiker vill antyda. Men faktum kvarstår, Sverige som haft fred i 200 år befinner sig nu i krig, låt vara lågintensivt för de svenska soldaterna, men det kommer inte att stanna vid det. Svenska soldater står under direkt befäl av de amerikanska styrkorna och om det bränner till i Afghanistan, och det kommer det att göra, så kommer svensk trupp att sättas in i striderna.

En fantastisk sak som är värd att nämnas är förstås att vi numera är delägare i gigantiska trupptran-
sportflygplan som vi definitivt inte skulle ha slängt en bunt miljarder på om det inte vore för att imponera på amerikanerna. Skriftställaren Jan Guillou skrev bland annat om detta i söndags i Aftonbladet, den som missade hans kolumn bör ta sig tid och läsa.

Jan Guillou/AB: ”Försvarsminister Sten Tolgfors (M) och hans drabanter på en del borgerliga ledarsidor har knapphändiga svar på de stora frågorna om varför. De menar att vi bedriver krig i Afghanistan i syfte att stärka de afghanska kvinnornas jämställdhet och för flickornas rätt att gå i skola. Det är tvivelsutan behjärtansvärda ändamål. Det är en eftersträvansvärd politisk målsättning. Men kan vi verkligen uppnå detta genom att sända fler och fler väpnade styrkor för att slåss vid amerikanernas sida i Afghanistan? För om vi definierar vår målsättning med kriget på det viset måste slutsatsen bli att vi segrat i kriget först när den afghanska kvinnan uppnått jämställdhet. Den stat som går i krig måste ha för avsikt att segra, liksom en föreställning om hur segern skall se ut. Det har hittills gällt alla krig i alla tider. Men varken Sten Tolgfors eller de krigiska liberala ledarskribenterna har ens antydningsvis beskrivit vår kommande seger konkret.”

Motivet för kriget är att afghanska kvinnor är ojämlika, dessutom så får inte små flickor gå i skolan för talibanerna. Om stora flickor får det är väl också tveksamt. Så egentligen slåss Sverige för kvinnans frigörelse i det bergiga landet lång borta. Det är ett aktningsvärt syfte, men hur vore det att klara av

kvinnans jämlikhet här hemma i Sverige först? Det behövs knappast stora trupptransportsflygplan, och inte heller några soldater. Inte ens en endaste liten AK5:a behövs, det räcker gott med att Riksdagen fattar beslut om vissa lagändringar.

Guillous artikel är intressant ur fler aspekter. Varenda gång jag har skrivit om Afghanistan så har det dykt upp ”liberaler” som hävdat att vi inte kan överge kvinnorna i landet. Det är märkligt att kvinnans värde hos liberaler ökar med avståndet, ofantligt i diskussioner om Afghanistan, men hemma i Sverige är det si och så med den saken. Hur många liberaler kallar sig själva för feminister t.ex? Jo det finns enstaka, mer är det inte.

Och visst är det strålande framtidsutsikter för våra soldater när uppdraget kan definieras så tydligt? När förtrycket av kvinnorna i Afghanistan har upphört, ja då kan vi åka hem. Det är självklart att motivet för en ambassadsprängning står att finna i det faktum att Sverige slåss på USA:s sida i kriget mot Terrorismen. Det är möjligt att det också finns inhemska politiska motiv i Pakistan, något som säkerligen Tolgfors och de andra kommer att hävda. Den här gången blev det inget, men hur länge dröjer det innan vi får använda flyget som transportmedel för likkistor igen?

i Andra om: , , , , , , , , , ab12 dn svd1 ex dbl t

[tags]Afghanistan, Pakistan, Kriget mot Terrorismen, USA, Fredsbevarande, Soldater, Trupp, Terrorism, Talibaner, Politik[/tags]

Jinge

, ,
, , , , , , , , ,

11 svar till “Terrordåd planerades mot svensk ambassad?”

  1. 2002 stoppade Saudiska sedlighetspolisen flickor utan sjalar från att lämna en brinnande skolbyggnad och många brann inne och dog. Inte är där någon som är där nere och slåss för deras rättigheter inte.

    Fast jag tror faktiskt att den Svenska styrkan gör ett bra jobb och jag tror att invånarna hade fått ett helvete om Talibanerna hade fått löpa fritt. Fast tro kan man ju alltid göra… det hade varit intressant att se hur situationen försämrats/förbättrats om alla utländska styrkor hade lämnat området. Hade det blivit värre hade man kunnat gå in igen – men det är nog mycket en kostnadsfråga där.

    • 2002 stoppade Saudiska sedlighetspolisen flickor utan sjalar från att lämna en brinnande skolbyggnad och många brann inne och dog.

      Källa?

  3. Vad PP skrev. Går säkert att hitta arabiska nyhetskällor också men jag pratar inte språket så försöker jag hitta något kan det lika gärna råka bli en annons för tofflor.

  4. ”Hur många liberaler kallar sig själva för feminister t.ex? Jo det finns enstaka, mer är det inte”
    Nej eftersom feminism har blivit ett uttryck som INTE står för jämlikhet så är det ju inte så konstigt. Snarare står feminism för manshat, kvotering och allehanda åtgärder som skall försöka göra kvinnan mer ojämlik genom att införa särbehandling !??

    Jag föredrar att säga att jag är för jämlikhet framför ordet feminist iaf ! För mig är det självklart att kvinnor och män är lika värda och inte skall behandlas olika pga kön.

    Men annars – inbyggt i ordet ”Liberalism” ingår dock jämlikhet – så varför behöver men ett extra epitet för det ?
    /K

  5. Har feminist blivit ett uttryck som inte står för jämlikhet? Nytt för mig. Ungefär som liberal idag tycks stå för ”vansinnig vetvilling som vill bomba sönder resten av världen, sparka ned alla invandrare och se att de fattiga håller sig på plats”?

    Kanske kan det vara så.

  6. #6 Hampus – Jag håller med Klas till en viss del här. Feminismrörelsen skjuter sig i foten allt för ofta.
    Senast i April fälldes SLU för diskriminering för att de kvoterade in män på veterinärutbildningen.

  7. #8 Jinge – Nej, jag menar att om feministerna faktiskt varit för jämlikhet hade de opponerat sig mot beslutet att fälla SLU för diskriminering. Varför är det okej att kvotera in kvinnor på utbildningar där det finns lite kvinnor, men fel att kvotera in män på utbildningar där det finns lite män?
    Jämlikt är det iaf inte.

  8. Det är lite desperation över krigshetsarargumenten. Tror inte man behöver ta notis om dem. De bara slänger ur sig en massa nonsens och ser om det är något som går hem. Så länge det spelar an på vi-goda-civiliserade och de-onda-vildar, så visst, då är krig rättfärdigat. Imperalism 101.

    Dock om vi ska vara lite mer ärliga, vad gör vi där egentligen? Jag tvivlar på att Reinfeld och company bekymrar sig för de afghanska kvinnornas välbefinnande. Det är ju samma pack som föraktar och svartmålar de svagaste hemma. Lite lustigt att de som i en svensk kontext är allt annat än jämlikhetsivrare plötsligt tycker det är okej att föra krig för jämlikhet.

    Egentligen är det ett ganska galet argument. Det tar ju aldrig slut. Och så där lagom luddigt. Och utan den minsta förståelse för hur feminismen vann mark i Sverige. Jag lovar, det var inte för att ett annat land började bomba oss. Och jag har en känsla av att om vi faktiskt brytt oss om att fråga vad kvinnorna själva ville så var mera krig inte högst upp på listan.

    Måhända att det finns enstaka feminister som kan definieras som manshatare men visst är det lite avslöjande att privilegierade grupper börjar gnälla så fort man uppmärksammar deras privilegier. Då är det direkt, hat mot män, omvänd rasism osv. Lite variation tack.

  9. Jag har lite svårt för attityden att ”hur vore det att klara av kvinnans jämlikhet här hemma i Sverige först”. Jag förnekar inte att vi har jämställdhetsproblem, men att jämföra dessa med de som finns i Aghanistan tyder på bristande känsla för proportioner. Förnekas svenska flickor skolgång? Tvingas svenska feminister sätta livet till? Hur många svenska kvinnor får inte rösta utan tillåtelse av sin make? Jag skulle kunna fortsätta länge…