Teheran, vad är sant och vad är lögn?

För någon vecka sedan stod Barack Obama i Kairo och erkände att USA störtade en tidigare iransk regering och lät Shahen överta makten. Det är känt sedan länge att USA lägger ner stora summor på att stödja den iranska oppositionen, något som idag ser ut att betala sig.

AB: ”Presidentvalet är en ”stor seger” för Iran, förklarade den omvalde Mahmoud Ahmadinejad på lördagskvällen i tv. Samtidigt dog minst tre personer i de våldsamma gatuprotesterna i Teheran. Och mobiltelefoninät och webbplatser som Facebook och Youtube slutade plötsligt att fungera i landet…

…Gatukravallerna har växt under dagen, men började med att anhängare till reformkandidaten Mir Hossein Mousavi protesterade valresultatet. – Ned med diktatorn! skanderade Mousavis väljare enligt AFP när de i stora skaror drog runt på gatorna i protest mot det, i deras ögon, stulna valet. Under kvällen kom rapporter och bilder om allt våldsammare sammanstötningar mellan polis och anhängare till reformkandidaten. Våldet beskrivs som det värsta i Teheran sedan det stora studentupproret i juli 1999.”

När jag igår morse skrev om Mahmoud Ahmadinejad så blev det fart på kommenterandet. Två olika läger, ett kom från en BBS som hade uppmärksammat vad jag skrev, det andra gänget var sionister av olika färg och form. Det dessa bägge grupper hade gemensamt var en total brist på hyfs, de hade mycket svårt att följa – Netiketten. Det är tämligen meningslöst att försöka kommentera här om man inte följer den, ingen kommer annars att få läsa deras mödosamt nedknackade rader.

Det man kan konstatera just nu, och det är väl egentligen det enda, är att några grupper i framför-
allt Teheran gått ut på gatorna och protesterat. Hur det egentligen förhåller sig med uppgifterna om valfusk är det ingen som vet, men det finns ett visst fog för ett antagande att den sortens anklagelser skulle komma oavsett vem som än vann valet.

En sak som oroar mig personligen är att Barack Obama tagit upp den retorik som framförs av Dick Cheney. Det är tyvärr kännetecknande för världspolitiken idag. Vi vet aldrig vem som talar med kluven tunga, och oavsett om Obama har stort förtroende bland många i väst, och numera också i arabvärlden, så kan vi konstatera att Israel har intressen i detta. Blir Iran en stormakt i regionen så finns det två (2) länder med betydande militär kapa-


citet. Det är tämligen självklart att Israel har in-
vändningar mot en sådan sak. Det gör det oerhört svårt att bilda sig en uppfattning om vad som sker och varför det sker.

Nu på morgonen fick jag radera sexton kommen-
tarer (!) varav tre hamnade direkt i spamfiltret utan att passera gå. Det var en tydlig uppdelning i grupper, Pro Iran eller Pro Israel.

Att diverse underrättelsetjänster dessutom arbetar för högtryck är självklart, det gäller att hinna med att sprida så mycket desinformation som möjligt medans världens blickar är riktade mot Iran. Det finns därför skäl att ifrågasätta många av de uppgifter som nu sprids i media. Det är ytterst få som har korrespondenter på plats, och de som faktiskt finns där saknar oftast gedigna kunskaper.

Mahmoud Ahmadinejad är kanske en buse av format, men man måste också fråga sig vem som tjänar på att han idiotförklaras. Önskvärt vore om media kunde plocka fram folk som faktiskt vet något istället för att bara trycka de mest spektakulära telegrammen från olika nyhetsbyråer.

i Andra om: , , , , , , , , , ab12 svd123 ex123 dn12 db11 t

[tags]Iran, Ahmadinejad, Israel, Desinformation, Nyhetsbyråer, Mellanöstern, Obama, USA, Mediekritik, Politik[/tags]

  27 comments for “Teheran, vad är sant och vad är lögn?

  1. Torsten
    14 juni, 2009 at 06:59

    Mycket klokt skrivet Jinge!

    Manipulerandet i nyhetsmedia är gigantiskt, mycket större än någon kan föreställa sig.

    Om man funderar lite över vems syften en viss vinkling gagnar brukar det inte vara svårt att hitta kopplingarna.

    Det finns ingen som helst anledning att skönmåla den iranska teokratin. Men Irans ”demokratiska” institutioner står sig förmodligen ganska bra i jämförelse med de flesta av världens länder. Vilket ju i sig inte behöver betyda särskilt mycket…

    Nej bort med religion och ”etnicitet” från politiken. Där religionens fula tryne bökar finns ingen demokrati.

  2. Pingback: Malin
  3. Micke F
    14 juni, 2009 at 08:41

    Det är ytterst få som har korrespondenter på plats, och de som faktiskt finns där saknar oftast gedigna kunskaper.

    Sen glömde du att tillägga att följer man korrespondenternas arbete noga så ser man snart vilka som drivs av ett äkta behov av att berätta så mycket som möjligt om det land eller den fråga de arbetar med. Andra i sin tur har en mer eller mindre tydlig politisk agenda, ett politiskt särintresse som de driver. När det gäller Sveriges Radio så är det extra tydligt vem/vilka som kan sorteras in i olika fack.

    Kjell Albin Abrahamsson någon? Cecilia Udden någon? Det är bara två av fler, likadant är det i TV. Journalister som tar rapporterandet på hundra procent allvar är det ont om.

  4. maj
    14 juni, 2009 at 08:53

    israel utbildar och beväpnar kurdiska terrorister i norra Iran och USA gör det samma i södra. Bombningar och riktade mord förekommer ständigt. Detta är klassisk amerikansk strategi för ”regime change” och även om det inte såg ut att vara fallet inledningsvis kan man nu skönja Washington & Tel avivs fingeravtryck i efterspelet kring valet:
    http://xxxxxxxxxxx

  5. maj
    14 juni, 2009 at 09:03

    Kjell Albin Abrahamsson är ju intressant, han spydde galla häromdagen i en betraktelse av FNs kommission för mänskliga rättigheter därför att man hade haft mage att kritisera israels krig mot det lilla koncentrationslägret Gaza och inte kritiserat ockupationsmotståndet Hamas, att Hamas ockupationsmotstånd är helt legitimt enl Abrahamssons förhatliga FN och israels övergrepp inte är det, undgick den svavelosande betraktaren helt.

    Så nog har han ett ”äkta behov” av att framföra vissa åsikter alltid och Udden behöver ju inte ens nämnas i dessa sammanhang…

  6. mr Biz
    14 juni, 2009 at 09:04

    Ahmadinejads utmanare Hossein Mousavi och Aftonblades Wolfgang Hansson har nu visat på vems lönelista de står.

    Hansson och hans uppdragsgivare blåljuger medvetet om att Iran skaffar kärnvapen och uppviglar därmed till allmän acceptans för ett anfall från USA och Israel.

    Han ljuger vidare med:”Omgivande arabländer är livrädda för Irans stormaktsambitioner. Iran har alltid varit en stormakt i området men har varken hotat eller gått till anfall mot någon de senaste 2500 åren. Ingen har varit eller är rädda för — eller haft orsak att vara rädd för Iran.
    Nu är de självklart rädda för USA och Israels utlovade atombombsanfall i närområdet.
    Jämför gärna detta med USA som startat ständiga anfallskrig sedan dess tillkomst.

  7. Sara G
    14 juni, 2009 at 09:20

    Den desinformation om Saddams innehav av ”massförstörelsevapen” som ledde till den nuvarande förfärliga och nära olösliga situationen i Irak borde vara något som vi i Väst hade lärt sig något av.
    Men vi fortsätter utan större eftertanke att tillåta USA/CIA och israel/Memri fabricera och sprida lögner runt i världen för att stärka det lilla rasistiska skitlandets position och maktfullkomlighet.
    Jag försvarar inte Irans brist på demokrati och Mänskliga Rättigheter, men lite kritik mot de ”sanningar” som sprids i pressen borde vara för handen. Det är så trist att vi aldrig får adekvata uppgifter att gå efter, utan att hela tiden är tvungna att ifrågasätta, analysera och leta oss fram till saker som
    tycks mera plausibla och trovärdiga än de osanningar den globala sionistpressen presenterar för oss…
    Än har inte israel använt kärnvapenbestyckade raketer mot Iran, men det skulle inte förvånan om det sker rätt snart.
    Lite fler kreativa osannigar och uppgifter i pressen om Irans ambitioner att skaffa sig kärnvapen och fler ”hotfulla” kommentarer från Irans ledare om israels ickerätt till existens, så smäller det.
    Under tiden vässar Memri hotfullt sina pennor.

    Det största hotet mot världsfreden är israel, rasiststaten som utan skam byggts med blod och våld på ett annat land.

  8. Kurd från iran
    14 juni, 2009 at 09:58

    maj:”israel utbildar och beväpnar kurdiska terrorister ”

    Jag tycker man ska vara försiktig med att ge saker och ting olika namn. Kurdiska Terrorister är faktiskt vad jag skulle kalla frihetskämpar. Bara för att det passar i pro iranska syftet ska man inte bränna ett folks strävan efter sin frihet. Amrikanerna använder den retoriken ”terrorist” till frihetskämpar inte vi.

  9. MD
    14 juni, 2009 at 10:19

    Igår funderade jag på precis detta, hur mycket av det som säga är sant? Jag instämmer helt när du säger att media i väst försöker manipulera genom att skriva vad som gynnar vissa parter i denna konflikt (Israel), som just vill att det skall vara ostabilt och kaos i Iran. Dock kommer det ej ske, för att förhållanden är ej de samma som för 10 år sedan.

  10. Palestinier
    14 juni, 2009 at 10:20

    Ahmadinejad vann med 24,527,516 röster av 39,191,165 röster , det är en stor seger
    Västvärlden är inte nöjd och vill förvandla valresultatet till en bitterhet mellan Iranierna genom att påstå att det var oegentlighet med val processen
    Anhängare till den besegrade motkandidaten Hussien Mossavi tände eld på bilar . institutioner och vissa butiker
    Hussien Mossavi känner sig kränkt pga han har förlorat valet , han kallade val resultatet för en fragrant kränkning
    Man får säga att valet och val debatten i Iran var mycket imponerande och unik , man kan jämföra det med valet i Palestina som västvärlden och Israel vägrade acceptera
    Hillary Clinton kommenterade valet med att säga , hoppas att resultatet av president valet i Iran ” är en sann bild av det Iranska folket ” vad Hillary menar vet jag icke
    Det var inte många demokratiska ledare i väst som har gratulerat Ahmadaninijad för sin seger , dessa demokratiska ledare brukar i stå i kö för att gratulera de Israeliska fascistiska , barbariska och kriminella politiker , detta är västvärlden dilemma
    Venzeuela presidenten var den första som gratulerade Ahmadinejad

  11. Mike
    14 juni, 2009 at 10:55

    Folk i städerna gillar inte presidenten pga landets ekonomi och folks rättigheter är åt helvete.

    Folk i byarna röstar på presidenten pga han sett till att dom fått el och vatten.

    Svårare än så är det inte.

  12. 14 juni, 2009 at 11:01

    Imponerande återhållsamhet i inlägget från ”kurd från iran”. Hade jag haft den bakgrunden hade jag förmodligen varit betydligt mer ”tokig” i min kommentar.

    Man behöver inte vara pro-iran för att vara emot Israel. Det går utmärkt att kritisera bägge. När det gäller Libanon så får vi väl se om västlakejerna förmår att ta tag i det viktiga arbetet med att skapa en statsapparat och framförallt en militär värd namnet…

    Hizbollah skötte sig som sagt mycket bra efter valet, trots att själva valsystemet är odemokratiskt med sin etnisk-religiösa uppdelning, dessutom baserat på en fördelning som inte är sann längre. Dags för folkräkning!

    • 14 juni, 2009 at 11:04

      Man behöver inte alltid tro på vad folk skriver i sina kommentarer. Satt just och klurade på om jag borde skriva ett inlägg om saken… :-) Inte just den kommentaren men man lär sig en del efter att ha fått närmare 70 000 kommentarer på bloggskrället… :-)

  13. 14 juni, 2009 at 11:36

    Uppskattar verkligen att läsa din blogg. Fortsätt att vara en motvikt. Har alltid varit förbluffad med vilken enkelhet man lyckats sälja bilden av Iran som hot. Ärligt talat förstår jag inte den här lättledda fårskocksmentaliteten. Faktum är att under nuvarande Iranhets, där till och med svenska politiker går ut i dagstidningar och uppmanar till anfall eller förebyggande försvarskrig som det heter, är det ett under om Iran inte gör sitt allra bästa för att utöka sin vapenarsenal med kärnvapen. Naturligtvis, det var så här vi förut har reagerat när maktförhållandena i världen har förändrats. Och det är så här vi utmålat ”fiendens” ledare. Jag har för mig att Kenneth Waltz (amerikansk statsvetare, krigsexpert typ) avfärdade den här hysterin kring Iran som historielöst nonsens.

  14. Mehdi
    14 juni, 2009 at 11:45

    Påståenden utan källangivelser raderas! / Jinge

  15. maj
    14 juni, 2009 at 12:00

    Att Kurderna lierat sig med israel och USA i sin i.o.f.s legitima strävan efter självständighet ses inte med blida ögon i mellanöstern och kommer att göra deras situation när dessa makter lidit nederlag än mer outhärdlig.

    Icke desto mindre är per definition bombattentat för israels räkning terrorism…

  16. Kjell A
    14 juni, 2009 at 12:02

    Jag instämmer med flera andra här, klokt skrivet. En lustig, kanske avslöjande, detalj är alla protestplakat på engelska. Såg här på morgonen i TV4 protesterande iranier som intervjuas och som pratade utmärkt engelska. Men det kan väl inte vara särskilt många ens i Teheran som kan engelska?

  17. Sara G
    14 juni, 2009 at 12:10

    Så här skriver Al Jazeera om främst israels besvikelse över valresultatet:

    http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/06/200961384325204144.htm
    ”….Ahmadinejad has previously said that Iran would welcome talks with the US, but only if there was mutual respect between the two nations.

    Officials in Tehra…” forts…

  18. Torsten
    14 juni, 2009 at 12:40

    I dagens DN har Michael Winiarski en (trots rubriken) riktigt hyfsad kommentar.

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/valet-har-baddat-for-fortsatt-isolering-av-iran-1.890921

  19. Mehdi
    14 juni, 2009 at 12:41

    Följer man inte kommentarsreglerna så släpps inte kommentaren fram. Är det så förbannat svårt att fatta ???

    / Jinge

  20. Torpet
    14 juni, 2009 at 15:29

    Joakim. Han kommer att använda en klassiker. Hitta en extern gemensam fiende dvs. Israel. Han skiter i både Israeler och Palestinier. Men det finns en förberett svar. Glöm inte planen som skådades utanför Gibraltar. Ett litet land på några milioner invånare av smålands storlek måste förbereda sig för ev. skurkangrepp. Den som slår först vinner. Bara så tragiskt att de stackars Iranierna måste sitta imellan. Valfusk och lurade bönder. Jag hoppas på en palatskupp.

  21. Oskar
    14 juni, 2009 at 15:57

    Kan man inte lite på BBC iaf?
    De interjuvade (i princip) alla som röstade i London.
    90% skulle rösta på någon annan än Presidenten, och så vann han med 80% iaf…

    Det är väl ganska uppenbart att han är maktfullkomlig och förhoppningsvis lämnar över till någon med något mer kompromissvillig.

    Det samma gäller f.ö. den Istraeliska sidan också men det tar vi om ett tag.

    Tråkigt att denna delen av världen ska ta så mycket av vår tid…

  22. Sniff
    14 juni, 2009 at 16:18

    Tycker det luktar covert-ops och propaganda. Reagerade på engelska skyltar i bilderna som ser ut och vara photoshoppade eller lite väl på plats.
    Dessutom att fördömmanden av det sk. ”valfusket” kommer så kraftigt och i så obekräftad nyhetsflod känns det som att det hela är förberett och iscensatt.
    Försvarar inte teokratin men det räcker och titta i historien (Chile, Guatemala, Vietnam m.m.) för att man skall se propagandamaskinen pumpa.

  23. 14 juni, 2009 at 18:01

    Så länge västvärlden inte anstränger sig att förstå sig på österländsk mentalitet och öst inte förstår sig på västs mentalitet så kommer världen att brinna upp av hat och våld.

    Vill vi bygga broar måste vi försöka sätta oss i den andres perspektiv. Det som är rätt för oss kan vara fel för någon annan.

    Trist att debatten domineras av Iran fientliga debattörer, snacka om onyanserad debatt!

  24. 14 juni, 2009 at 20:15

    Jag har hört att innan revolutionen, på den tiden då Iran var allierat med USA, var mediabeskrivningen av Iran väldigt positiv. Är det någon som vet om det stämmer? Trots att man även då försökte skaffa sig kärnkraft och även fick hjälp med det. Är Irans stora fel att de inte längre står på ”vår” sida?

    LÄNKFotnot. (Om USA:s dåvarande inställning till shahens kärnkraftsambitioner)
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A3983-2005Mar26.html

  25. MX
    15 juni, 2009 at 11:26

    Ja och vet ni, Cecilia Udden har jo även blivit fälld av självaste radionämnden. För sin oförlåtligt ensidiga kritik av … G W Bush!

    :P

  26. Robin H
    26 juni, 2009 at 20:34

    spanska undanbedes! / Jinge

Comments are closed.