Sverige nu med i TVÅ krig!

Sverige har haft fred i tvåhundra år, men idag befinner vi oss i krig, dessutom med två muslimska länder, jag undrar hur svenska muslimer tänker och känner i nuläget.

Som jag har skrivit tidigare så stödjer jag agerandet för att se till att behålla en flygförbudszon i Libyen, men jag stöder definitivt inte kriget i Afghanistan. I Libyen handlar det om en galen diktator som skickar stridsflyg och tanks mot den egna befolkningen, i Afghanistan är det långt mer komplicerat än så, dessutom vill inte afghanerna själva ha någon annan hjälp från européer än hjälp till återuppbyggnad, skolor och sjukhus.

Det känns också motbjudande att många borgerliga politiker nu förtjust gnuggar händerna, jag vet ungefär hur major Rotting skulle uttala sig, för det har vi fått höra av hans gamla soldater. Att dessa två krig ökar risken för terroristangrepp i Sverige är tämligen självklart. Gaddafi har rykte om sig att ha beordrat terroristaktioner tidigare, och vad de skäggiga farbröderna i Tora-Toramassivet ställt till med har vi ju viss aning om.

Det är det pris vi får betala, jag hoppas att de som nu ska flyga över Libyen också vet vad de gett sig in på och vilka konsekvenser det kan få personligen för dem och deras familjer. Blir en Jas 39 Gripen nedskjuten så blir det väl stopp på byggandet av flygplan i Sverige, klarar de sig så kommer man kräva att skattebetalarna ska fortsätta att betala utvecklingen av nästa plan som sedan Saab och Investor ska tjäna pengar på.

Det känns också lite märkligt att bli betraktad som en krigsivrare för att jag inte anser att Gaddafi ska få döda oskyldiga demonstranter, men det kan jag nog leva med..

it , , , , , , , ab1234 ex12 svt12 sr1 dn12 svd12 gp

  41 comments for “Sverige nu med i TVÅ krig!

  1. JC
    29 mars, 2011 at 14:36

    Du, jag tror att de svenska muslimerna som du kallar dem (de är faktiskt inte en homogen identiskt tänkande grupp!) är otroligt glada för att Sverige äntligen ställer upp och hjälper deras landsmän eller likasinnade som kämper för verklig frihet i Libyen och Afghanistan!

    • 29 mars, 2011 at 14:45

      OM du läser fler texter på den här bloggen så kan du konstatera att de reagerar precis så. Men då fordras det ju att man följer en blogg och inte bara hoppar in ngn enstaka gång..

    • moe
      29 mars, 2011 at 20:19

      Vem xxxx är du som v e t vad vi muslimer tänker???? Vi är aldrig glada för att västvärlden bombar civila i Afghanistan och vi kallar det absolut inte för ”verklig frihet”!! Men däremot att ta bort ett monster som västvärlden har samarbetat med, där har du den verkliga friheten!! Jämför aldrig Libyen med Afghanistan! Och hade västvärlden/Ryssland inte sålt vapen till sådana monster i arabvärlden så hade varken Sverige eller Nato behövts!! :( Så tack för ingenting(och då är jag verkligen tacksam)

      • Jakob
        30 mars, 2011 at 01:05

        Du, nu skrev han faktiskt ”tror” och inte ”vet”. Vem är förövrigt du som vet vad Sveriges muslimer tycker? Att du och några omkring dig tycker en sak betyder inte att du kan prata för alla muslimer som en grupp.
        Diktatorer har för övrigt funnits i alla tider och har hållt sig vid makten helt oavsett om de haft västerländska vapen eller inte så tro inte att det är så enkelt som att bara skylla på västvärlden/ryssland.

        • 30 mars, 2011 at 05:22

          Vem är förövrigt du som vet vad Sveriges muslimer tycker?

          Och vem är du som anser att du kan rätta andra?

  2. Y
    29 mars, 2011 at 15:09

    Jag tror att det finns många sätt att hjälpa spirande folkrörelser i världen, att sända Jas-plan under NATO befäl är i mina ögon inte ett av dem.

  3. Alfons
    29 mars, 2011 at 15:10

    om afghanistan räknas som krig för Sveriges del så tog Sveriges långa tid av fred slut under kongo missionen:)

    • 30 mars, 2011 at 18:21

      Precis. Jag undar alltid vart Kongo tagit vägen i historieskrivningen, när jag läser det där om Sveriges två hundra år av fred. Afghanistan är nysning i jämförelse med vad svenska soldater var med om i Kongo!

  4. kallekula
    29 mars, 2011 at 15:29

    Detta är en tom gest då de inte får attackera markmål vilket är det enda Gadaffi slänger fram. Det lilla som återstår av det libyska flygvapnet är ingen match för de Rafale-plan som letar markmål. Detta känns som en äkta halvmessyr, då insatsen i benghazi visat att markmål är legitima.

    För lite, för sent!

    • Marcus R
      29 mars, 2011 at 15:59

      Medhåll; Libyen har inget flygvapen kvar att prata om så vad ska de göra där nu?

    • monkan
      29 mars, 2011 at 17:23

      Det var väl Sveriges val att bara övervaka flygförbudzon. Det står ju att FN kom med frågan nu och Sverige valde skicka bla Jas. Eller har de frågat innan?

  5. 29 mars, 2011 at 15:58

    Inte lång tid efter att Irak slutat fakturera sin olja i dollar blev det problem för Irak. När Libyen skulle för inte så länge sedan signalerade att man skulle lämna dollarn som handelsvaluta så startade projekt ”störta Gaddafi” i största hemlighet och hitintills så har det fungerat över förväntan ju.

    • 29 mars, 2011 at 16:20

      Källa?

      • Christer W
        29 mars, 2011 at 17:10

        Jag har också hört/läst att Libyen sålde olja i Euro, och det är ju inte så märkligt eftersom mer än 25% av oljan går till Europa. Ryssland lär ju också i ganska stor utsträckning använda Euro som handelsvaluta när det gäller gas och olja.
        Om också Kina använder sig av Euron som handelsvaluta i oljeaffärer så tyngdpunkten förskjutits rejält från dollarn till euron. Kina är troligtvis världens största oljekonsument idag ,något som de helst mörkar med för att hålla ner oljepriset.

        • 29 mars, 2011 at 18:40

          77 % av libyens olja går till EU-länder, störst är Italien som köper 32% av Libyens export. Jopp han började för ca ett halvt år sedan sälja i Euro, men det var först när han började gaffla om att stödja Kinas strävanden att gelt lämna dollarn som han utmanade starka krafter. USA köpte 6% av Libyens export, att den delen skulle handlas i EURO som stog på Gaddafis agenda är lika otänkbart som att månen är fyrkantig. Brazil köpte 3% och Asien 14%. Libyens olja håller troligen bäst kvalitet av all olja som grävs upp.

          • H2
            29 mars, 2011 at 18:53

            Just faktumet att Libyens olja är lågsvavlig är en av anledningarna att USA inte handlar från landet. Den oljn passar nämligen inte deras raffinaderier. 1% av USAs importbehov kom eller kommer från Libyen

            • 29 mars, 2011 at 20:45

              Det är just fräckheten att inte vilja handla i dollar som får USA att på olika sätt spänna sina muskler. Vi kommer att få se mer på detta område de närmaste fem åren , för om fem år så har Kina med flera helt slutat att använda dollar när dom gör affärer och då kan inte USA längre trycka dollar på samma sätt som dom trycker skithuspapper.

              • H2
                29 mars, 2011 at 22:08

                I Libyen fallet har USA varit relativt passiva. Det är Europa med Frankrike i spetsen som främst spänner sina muskler. För en gångs skull är det inte främst USA som vill vara världspolisen

          • Christer W
            29 mars, 2011 at 20:29

            Ett är tydligt, exporten av olja ökade rätt rejält under senare år, kan det bero på Gadaffi blev rumsren i västvärldens ögon för ett tag.
            Det finns ytterligare en aspekt i händelseförloppet som det talas tyst om, Gazprom. Runt 2007 eller senare så försökte bolaget få ett avtal om att ta över all produktion och distribution i Libyen. Det kan vara skälet till Rysslands agerande idag.

  6. monkan
    29 mars, 2011 at 17:16

    Det var väl Sveriges val att bara övervaka flygförbudzon, det var ju inte förän frågan om hjälp kom som Sverige svara direkt? Eller har de fått frågan tidigare? Det står ju att FN kom med frågan nu och Sverige valde skicka bla Jas.

    • Anders Sjölander
      29 mars, 2011 at 20:33

      Men vad ska de göra om de inte ska delta i strider eller angripa markmål, när det inte finns något flygvapen kvar i landet? Göra flygkonster?

      Halvmesyrer igen, det är tråkigt.

  7. Marwan
    29 mars, 2011 at 17:25

    Sverige har skyldighet att agera mot diktatorn Gaddafi för att hjälpa det libyska folket
    Det är ett kollektivt ansvar för att skydda människor mot illdåd brott

    Många har dött och och ett blodbad befaras efter 42 år enväldig , Gaddafi använder dödlig våld för att krossa folket och han har lovat att kämpa till sista droppe av sitt blod
    Insatsen kommer att rena västvärldens samvete av fläcken av att vara passiv åskådare i Rwanda och Srebrenica

    Gaddafi säger att demonstranterna förtjänar döden och hans son lovade en flod av blod och nu måste omvärlden göra slut på denna diktatorn innan det är för sent
    Jag stödjer Sverige i det här fallet och jag gör det pga jag tillhör ett folk som lever under förtryck och mänskligt lidande och vet hur det känns

  8. blingbling
    29 mars, 2011 at 21:16

    Tja, rätt eller fel, vi lär nog iallafall kunna se fram emot fler tomtar i stil med killen på Bryggargatan framöver, alltid trampar vi nån dj-l på tårna med våra världsförbättrarambitioner.

  9. Jan B
    29 mars, 2011 at 22:19

    De libyska rebellerna – vem av oss kan verkligen vara övertygade om att dessa rebeller representerar Libyens folks strävanden efter riktig demokrati, dvs att de inte är styrda av andra krafter med annan agenda än den vi ser beskriven i gängse mainstream-media? Dessa rebeller tvingades på viss reträtt under tisdagen, samtidigt som angriparstaterna från NATO samlades till konferens i London. Hillary Clinton manade till samling för att störta Gadaffi, samtidigt som hennes president i ett tal för att lugna hemmaopinionen sa att ”regimskifte inte ingår i uppdraget”. Vilket Dubbelspel! Vad är detta för FN-mandat egentligen? Men Obama har rätt och Hillary Clinton fel, FN & NATO FÅR inte medverka till att avsätta en ledare i ett av FN:s medlemsstater! Så vad sysslar dom med egentligen i London?? Att tänka på är också att FN-stadgan förbjuder utomstående stater att militärt ingripa i inbördeskrig. Dvs säkerhetsrådets beslut strider i dessa avseenden mot FN-stadgan. Och detta ställer de svenska riksdagspartierna upp på! Skamligt!!

  10. Joakim
    30 mars, 2011 at 00:15

    Att det är så enkelt att börja kriga, allt som verkar behövas är att man säger att man vill bli en del av världen eller liknande! Mer än så verkar landets befolkning inte behöva veta. Fantastiskt att det fungerar. Kanske räcker det med att säga att ”det är roligare att delta än att bara titta på”? Några skarpa följdfrågor kommer knappast. Ännu ett område för nya välfärds-(s) att förändra: återinför neutraliteten vid eventuellt framtida maktskifte (många gillade den nämligen, när man inte förde krig för att bli del av världen, hur gammelkonservativt det än må låta).

  11. 30 mars, 2011 at 00:50

    Jag kan inte garantera att det som sägs här är sant – men TÄNK OM DET ÄR DET?

    http://xxxxxxxxxxx

    Krigets första offer är, som ju många påpekat, sanningen. Så hur ser sanningen ut här?

    • 30 mars, 2011 at 05:20

      Kerstin!

      Etablerade media ?? Varför kollade du inte resten av det den där pajsaren hade laddat upp på Youtube?

      Krigets andra offer, vad ska man skriva där?

  12. 30 mars, 2011 at 05:24

    Du hade hellre sett att planen skulle lastas med en klusterbomb under varje vinge?

    • Marcus R
      30 mars, 2011 at 09:44

      Finns ju precisionsvapen för att slå ut stridsvagnar. Sverige använder inte klusterbomber heller väl?

      • 30 mars, 2011 at 14:09

        Använder inte, men tillverkar och säljer..

    • 30 mars, 2011 at 15:40

      Ja vi undrar alla vad du är för sort… :-P

  13. Gösta Lilja
    30 mars, 2011 at 08:49

    Demokrati? Är inte det ett oöverträffat sätt att bygga stora brottssyndikat? Och när brottslingarna i toppen ljugit och mördat färdigt är det bara att dela ut guldstjärnor och välja nya. Snacka om överlägset politiskt system.
     
    Under punkten vanliga biverkningar på en blodtrycksmedicin läste jag bl a: hjärtinfarkt och stroke. http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?NplID=20041208000021&DocTypeID=7&UserTypeID=2

    Vill man förbättra prognoserna för tillfrisknande och varaktig hälsa måste man nog tänka sig för både en och två gånger innan man sätter in den medicinen. Ohälsan kan ju bero på yttre faktorer, t ex skyhöga avgifter till beskyddarligor och banker, framtvingade erkännanden i brottsmål, föråldrade maktstrukturer efter typ ”den vite mannens börda” och mycket annat.”

    • 30 mars, 2011 at 08:54

      Ett något svårbegripligt exempel kan jag tycka… :-)

  14. 30 mars, 2011 at 17:21

    Jinge säger att många arabiska kamrater är FÖR NATO-USA:s flygangrepp över Libyen. Det ser vi ju också av kommentarerna. Att någon från den arabiska delen av världen kan ställa sig bakom USA och NATO förstår jag inte. Och det är lika egendomligt att den svenska vänstern följer samma linje. Stöder med politiska beslut detta militära ställningstagande för Cyrenaikas klaner.Gaddafi är en diktator och Libyen borde utvecklas mot demokrati och för all framtid slippa diktatorer. Men varför tror de arabiska kamraterna att ledarna för grupperna från Cyrenaika kommer att demokratisera Libyen när de tagit makten. – Det tror inte jag.
    Det förekom i inledningsskedet av inbördeskriget i Libyen protester liknande dem i Egypten, Tunisien. Snabbt var de dock beväpnade. Och hade ingen likhet med protester för demokrati och politisk förändring. Klanerna i Cyrenaika gjorde uppror (under en rojalistisk fana!) för att få eget grepp över oljefälten där. Två grupperingar står mot varandra i ett inbördeskrig och USA-England-Frankrike går in för att rädda sina oljeintressen. Som tydligen bäst skyddas av cyreanaika-grupperingarna. USA vill tillika ha en militär närvaro i Nordafrika som av olika skäl blivit intressant område i deras imperiebyggande. Svenska media ropar högt om ”kamp för demokrati i Libyen” och ”skyddande av civila”. Där de ”civila” är beväpnade upprorsmän vilkas framryckning mot Tripoli USA och deras allierade understöder med bombangrepp mot motståndarsidan. Svensk medias krigspropaganda har lyckats att här bygga upp en fullständig krigshysteri och krigsentusiasm som även svensk vänster påverkats av. Svensk vänster har lyssnat på USA:s propaganda till den grad att man stöder ett svenskt ingripande i ett inbördeskrig. Och på den ena partens sida. – Hur har detta gått till? Har vänstern drabbats av ett andligt virus som slagit ut allt kritiskt tänkande??
    Jag ger här länken till Rajeev Dhavans artikel i MailToday-India ”Naked act of aggression in name of democracy”

    http://indiatoday.intoday.in/s… Även den mycket läsvärd.
    Ulla Johansson

    • freddy
      17 april, 2011 at 17:33

      Bra av Ulla, äntligen en till som ifrågasätter den här enögda propagandan. Att det skulle vara så lätt att till och med lura in vänstern, totalt okritiskt, under fanorna, efter Irak och Afganistan…

  15. Fredrikzon
    30 mars, 2011 at 19:08

    Danska politiken.se rapporterar möjlig Al-Qaidainfiltration bland upprorsmännen. Oops, hur gör vi nu? Bombar bägge sidorna i konflikten?

    • 30 mars, 2011 at 19:30

      De har gått på Gaddafis lögner. De kanske tror att det finns nåt som heter al Qaida?

      • 30 mars, 2011 at 21:39

        I Diana Johnstones artikel i Global Research ”Another NATO intervention? Is this Kosovo all over again?” nämner hon religiösa grupper i Libyen som hade anknytning till Al-Qaida. Grupper i östra Libyen. Jag vet att detta Al-Qaida som islamistiskt nätverk ibland betecknas som icke existerande. Men har de inte ibland tagit på sig ansvaret för terrorangrepp? Jag ger här länken till nyheten i danska Politiken som också har dessa uppgifter om infiltration i rebellrörelsen av Al-Qaida. Det är en NATO-chef som uttalar sig.
        http://politiken.dk/udland/ECE1239319/nato-chef-al-qaeda-kan-have-infiltreret-oproererne/
        Ulla Johansson

  16. Linda
    30 mars, 2011 at 21:20

    Jag blir alltid skeptisk när man är så bensäker på att ena sidan är god och den andra ond. En märklig inställning tycker jag. Har inte historien lärt oss att saker inte alls alltid är vad de ser ut att vara? Har inte historien lärt oss att militär internevtion inte leder till något gott. Någonsin?

Comments are closed.