11 svar till “Svensson-bloggen desinformerar om Syrien och flyktingar”

1. ”Svensson är en av landets mest välkända trotskister. Dagens trotskister är helt på USAs sida i uppstyckningen av Mellanöstern, Nordafrika etc”

   • Hur vet en trotskistisk ”kader” att de är kader?

2. Svenska mainstream-media lägger skulden för flyktingkatastrofen på Syriens regering och al-Assad. Och nu följer tydligen trotskisterna efter. (Anders Svenssons blogg). – USA har krossat Irak, Afghanistan, Libyen, och ”behandlar” nu Syrien genom ombud (sina vasallstater Saudiarabien,Turkiet, Qatar OCH al-Qaida och ISIS). USA har tränat al-Qaida och därigenom indirekt (direkt?) ISIS. Saudiarabien har i sitt och USA:s intresse finansierat mördarkommandona. Som med sådan ”framgång” även användes för att krossa även Libyen. Då Afrikas mest välmående land. En diktatur men ändå ett fungerande samhälle. Nu söndertrasat. Aftonbladet skriver (ledaren 7 sept.) att al-Assad angrep ”demokratirörelsen” och demonstrationerna i Syrien 2011. Demonstrationerna var berättigade, levnadsstandarden hade sjunkit i landet. Men. Beväpnade män fanns med i tågen och anfall företogs mot samhällsfunktioner och ”demokratirörelsen” hade prickskyttar utplacerade som dödade både poliser och fredliga demonstranter. Samma scenario som sedan i Kiev. Så inleddes striderna och västs media kallade hela tiden al-Qaida och övriga mördarkommandon för ”rebeller”. USA:s propagandalögner om den syriska arméns påstådda gasattacker (”rebellerna” var skyldiga) fördes villigt vidare. Liksom nu lögnerna om ”tunnbomber”. Aftonbladets artiklar om tunnbomber lutar sig mot Human Right Watch och Kenneth Roth. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21372571.ab
   – Wikipedia om Kenneth Roth: ”….Kenneth Roth, a graduate of Yale Law School and Brown University, was drawn to human rights causes through his ties to the Central Intelligence Agency (CIA)……” !!! Hans företrädare och organisationens grundare har någons sorts knytning till George Soros.
   – Funderar aldrig mainstream-medias journalister på vem de åberopar som sanningssägare? Jag ger här nedan länken till intervjun med general Wesley Clark. Där USA:s planer för angreppen på länderna i Mellanöstern och Nordafrika redovisas. De grymma krigen har nu genomförts med miljoner döda, skadade och flyende som resultat. MEN VÄSTS POLITIKER OCH MEDIA (INRÄKNAT DE SVENSKA) FÖRTIGER HELT USA:S SKULD I TRAGEDIERNA. – USA:S TOTALA SKULD. Använder flyktingkatastrofen att svärta ned den syriska regeringen och al-Assad. Anders Svensson stämmer villigt in i lögnernas kör. Som ”Janne B” skriver i sin kommentar: ”………Dagens trotskister är helt på USAs sida i uppstyckningen av Mellanöstern, Nordafrika etc”

   http://www.globalresearch.ca/we-re-going-to-take-out-7-countries-in-5-years-iraq-syria-lebanon-libya-somalia-sudan-iran/5166

   Ur intervjun med Wesley Clark: ”………So I came back to see him a few weeks later, and by that time we were bombing in Afghanistan. I said, “Are we still going to war with Iraq?” And he said, “Oh, it’s worse than that.” He reached over on his desk. He picked up a piece of paper. And he said, “I just got this down from upstairs” — meaning the Secretary of Defense’s office — “today.” And he said, “This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” I said, “Is it classified?” He said, “Yes, sir.” I said, “Well, don’t show it to me.” And I saw him a year or so ago, and I said, “You remember that?” He said, “Sir, I didn’t show you that memo! I didn’t show it to you!”………..

   Se Pål Steigans blogg http://steigan.no/2015/09/14/flyktningekrisa-er-imperialismens-krise/
   Där Steigan ger utdrag ur T.J. Petrowskis artikel ”Refugee Crisis is a Crisis of Imperialism.” Perfekt analys från Petrowski OCH Steigan.
   Något Anders Svensson och trotskisterna borde läsa.
   Ulla Johansson

3. Ännu har Anders Svensson inte infört min ovan nämnda kommentar till hans blogginlägg. Men han har kommenterat den ”Det har kommit två kommentarer till detta inlägg. Ett var ett personangrepp från Anders Romelsjö som tyvärr har en vana att ägna sig åt kommentarer utan substans och fakta. Jag accepterar inte den typen av personangrepp i inlägg utan några som helst faktauppgifter utan bara otidigheter. Det andra inlägget var att ifrågasätta att jag inte godkände Romelsjös personangrepp som en kommentar. Jag diskuterar inte min modererering. ”

   Läsaren får själv avgöra om jag bara gjort ett personangrepp utan substans eller fakta – eller inte. ( Och vilka ”fakta” Svensson presenterar. Jag har i blogginlägget länkat till A Svensson blogg, men han har inte länkat till min….

4. Trottarna är ”pot committed” i sin pro-imperialistisk taktik med hjälp av islamister. De hindrar varje form av konsekvent antiimperialism hos den europeiska vänstern.

   Deras propagandapåståenden motsägs av mycket enkla faktum:
   Det gick lika lätt att hoppa i en båt och ge sig ut på medelhavet under Khaddafis tid.
   Det gick lika bra att ge sig ut i gummibåt på medelhavet från Syrien redan 2010.

5. Ingenstans på någon av de ”trotskistiska” hemsidorna står att de stöder IS. Överallt är de emot både Assads och IS´diktaturer.

   USA har inte trupp i Syrien, det är ett muslimskt inbördeskrig där Ryssland är allierade med alawitminoriteten, som utsatts för sunnis utrotningsförsök. Toleransen är mao låg.

   Vilken antiimperialistisk vänster? Den som försöker ge USA skulden för allt, oavsett vem som krigar? USA ville inte störta Khaddaffi, det var Italien och Frankrike som var rädda för en flyktingvåg som kommit ändå. Den enda europeiska makt som blandar sig i Syrien är Ryssland, allierade med Iran. Fina ”antiimperialister”, bägge två.

   • Allt sedan kriget startade har kända trotskister och medlemmar i Socialistpartiet utan faktabaserad analys, och blinda för fakta lagt skulden för kriget och dess fasor på Assad – liksom USA & Co. Det är klart att de inte stödjer ISIS i ord. Men deras politiska ståndpunkt innebär försvagning av huvudkraften mot terrorismen på marken, al-Qaida och ISIS, nämligen den syriska armén. USA gör förströdda bombningar för sin image men undviker att bomba kända iSIS-baser och högkvarter

     Nej, USA har inte känd trupp i Syrien. De för ett krig via ombud, noggrant beskriven i USA-arméns manualer och närmare beskriven i blogginlägg även här. – Sök på ”Syrien” i arkivet på denna sida så hittar du ett antal blogginlägg.

     USA ska ges skulden om faktabaserad analys ger stöd för det. USA var verkligen involverat i Libyen-kriget, med aktiv, lögnaktiv information=desinformation om Khadaffi, som okritiska/rädda/svaga/aningslösa mainstream media återgav. CIA-kontoret i Benghazi. ”We came, we saw, he died” sa den skadeglada, triumfatoriska utrikesminister H Clinton då ledaren för Afrikas rikaste land dödats på nesligt sätt.

     Det är väl dokumenterat att Storbritannien varit involverat med specialtrupper redan 2012. Läs blogginlägg här och ”Vad händer i Syrien”?

     Ryssland och Iran gör stor nytta som inte följer eller accepterar USA:s olagliga och brutala krigspolitik, brott mot internationell lag och FN-stadgan. Därför har de så demoniserats och beljugits av USA:s statsledning, sedan direkt av okritiska (vänligt ord) media.

   • Trottarna håller här fast vid sitt narrativ om folkliga uppror. Deras narrativ bygger på att läsaren har kort minne och dåligt sinne för kronologi. Deras inlägg är ofta högtravande på hög teoretisk nivå utan närmare anknytning till situationen på marken. (Bortsett från perifera nedslag som sägs stödja deras narrativ.)

     Om man faktiskt tog sig tid att sitta och titta live på videoklipp på nätet från exempelvis Libyen, klipp som lades upp på olika platser av den såkallade folkliga resningen, de såg något annat än den trotskistiska narrativen. I Libyen kunde man till exempel se folkresningen komma farande i exakt likadana Toyota SUVar. Senare i konflikten kunde man få rapporter från brittiska journalister i skottsäker väst som var ”embedded” med terroristerna. (Terrorist är om man ser hur det används av media och höga herrar ett begrepp som numera bara beskriver ”allied combatant that has gone off the reservation.)

     Pratade med en snubbe som nyligen flytt från Libyen, han hade kommit dit för att arbeta och hade jobb. Sen gick rykten om att det smugglades in vapen i landet, sen kom flygplanen och då satte han sig i en båt över medelhavet.

     I Syrien har man kunnat se filmer på avancerade västerländska anti-tankvapen som satts in emot reguljära armén. Redan tidigt i anfallet på Syrien kunde man se vad som pågick, då det smällde en hel del i Irak redan medan det hette FSA.

     Alla tre operationerna, Libyen, Syrien och Irak kräver transaktioner av en storleksordning som kräver minst en bank i ryggen och därmed i slutändan en nationalstat. En vidmakthållen krigföring över flera år kräver dessutom underhåll och ammunition i en stor omfattning, ammunition till åtminstone delvis västerländsk utrustning, hur laddar man om ovan nämnda antitanksystem utan en nationalstat i ryggen? De har haft en löpande försörjning av alla möjliga resurser under flera års tid, resurser som vi i denna globala värld vet inte är lokala. Är det bösskrämlande i trotskistiska bokhandlar som fixar hela kalaset? Vilken elit är det trotskisterna inte talar om, när de hela tiden vill vrida fokus till Assad eller olika fringe-grupper?

     • Vilka ingår i den enhetsfront som trottarna ingår i? Alltså, vilka kritiserar de inte utåt?

       Tja, en sak de tiger som muren om, det är invasionen av Jemen. För hur många silvermynt såldes den Jemenitiska befolkningen? Inte ett ord, inte ens svensk press tiger så konsekvent som trottarna om en invasion som Sverige deltagit i förberedelserna för. Så vilka ingår i den enhetsfront de underkastat sig?

6. Vilken trovärdighet har företrädare för Socialistiska Partiet efter Libyen? På bloggar knutna till partiet återgavs samma ”fakta” som i NY-Times, DN osv. Rebellerna påstod att 50-60 000 dödats, vilket okritiskt återgavs i västerländska medier (http://www.unt.se/omvarld/50-000-doda-i-libyen-1442063.aspx) och av trotskisterna. Ett starkt skäl för att vända opinionen i väst till stöd för en intervention från NATO (och Sverige) var påståendet att Gaddafis flyg dödat mer än 3000 civila i Bengazi. Rätt tidigt framkom att detta var falskt, men uppgiften hade då fyllt sitt syfte. Västmakterna och trotskisterna ändrade det till att Gaddafi ”tänkte flygbomba demonstranterna i Bengazi”. Idag hymlar inte medierna om att rebellerna bestod av islamister, många tränade i Afghanistan. Nu härjar även IS i ett totalt raserat Libyen. Nu vet vi att företrädare för rebellerna ljög. Body Count ansvariga uppskattar att dödade var ca. 3000 och att drygt 100 talet personer dödades avsiktligt av Gaddafi men att rebellerna var väsentligt värre, bl.a dödades många afrikanska gästarbetare.

   När det gäller Egypten och Syrien levde trotskisterna på illusionen att deras sympatisörer var en väsentlig kraft ”den arabiska våren”. När man gör så avgörande misstag i den politiska analysen har man ingen trovärdighet kvar. Vi kan önska oss demokrati men på dagordningen i Syrien står valet nu mellan att ett Baath-dominerat Syrien finns kvar vid makten eller ett fd. Syrien dominerat av IS.

7. Utan att ta ställning till vem som har rätt i just frågan om Syrien – något jag inte har kompetens till – måste jag ändå konstatera att många ur den trotskistiska traditionen intar en närmast parodiskt eurocentrisk hållning. Man kan t.ex peka på den engelske trotskistiske historikern Chris Harmans A people’s history of the world (!), Verso 1999, där Europa intar den absoluta medelpunkten och andra kontinenter bara är bihang. Den misslyckade s.k. tyska revolutionen 1918 tar lika mycket plats i berättelsen som den kinesiska revolutionen (fem sidor av 620), medan den indiska självständighetsrörelsen inte ens får så mycket. Och den mexikanska bonderörelsen på 10-talet får ett par rader trots att den ställde frågan om jordreform på den globala dagordningen. En mer utförlig recension finns på http://www.folkrorelser.org/blogg/2008/07/.

   Trotskisters applåderande av europeiska bombplan mot en afrikansk stat passar väl in här. De har helt enkelt inte frigjort sig från Marx positiva syn på europeisk kolonialism. Är man efterbliven har man gjort sig förtjänt av stryk, och efterblivenhet mäts i BNP.