|
Idag går ett antal svenska artister ut på DN Debatt och ger IPRED-lagen sitt fulla stöd, ett stöd som de ger mot bättre vetande. AB: ”Den nya ”IPRED-lagen” har mött starka protester på nätet. Nu går ett uppbåd av namnkunniga svenska artister ut och visar sitt stöd för lagen. – Gratis tillgång till andras arbete är ingen rättighet – varken på nätet eller någon annanstans, skriver de i en artikel på DN debatt. Den nya lagen mot fildelning som väntas träda i kraft den 1 april nästa år fortsätter att väcka debatt. Sedan en tid tillbaka har protesterna i bloggvärlden varit stora mot ”IPRED-lagen”, men nu går flera svenska kulturpersonligheter, däribland Mikael Persbrandt, Jill Johnson, Per Gessle, Eva Dahlgren och Joey Tempest, ut och visar sitt stöd för lagen – trots fruktan om angrepp.” En av orsakerna till att film och musik sprids på Internet är givetvis tillgängligheten. Många människor väljer att tanka hem filmer och musik eftersom risken för upptäckt är minimal. Men en annan orsak, som artisterna själva inte tycks känna till, är prisnivån på dessa produkter. Är man musikälskare så är det inga som helst svårigheter att spendera tusentals kronor på CD-skivor – varje månad. Det är helt enkelt dags för vår lagstiftande församling att låta marknadskrafterna ta hand om problemet. Låt film- och musikindustrin lägga ut sina produkter på nätet för nedladdning, och se till att kostnaden för detta betalas via internet- När industrin gjort det så kan man tala om lagstiftning, inte förr. Det betyder i praktiken att man måste komma ner till ett pris omkring fyra till fem dollar för en nyproducerad CD. Det betyder också att bolagens försäljning av musik skulle öka dramatiskt. Betalningen kan då vara en uppgörelse mellan internetleverantören och distributören av musiken, skivbolaget. Man slipper dessutom ifrån kostnader för distribution och produktion. Piratkopiering kan givetvis inte undvikas helt ens med denna metod, men industrin skulle ändå öka sina intäkter per musikproduktion med minst det dubbla. Att göra som Fredrik Reinfeldt, att under valdebatterna hävda att en sådan lagstiftning inte kommer, och att inte regeringen ska jaga fildelande ungdomar, är ett bedrägeri som borde diskvalificera honom från varje politiskt uppdrag för all framtid. Att före valet säga en sak och sedan göra en annan borde vara – åtalbart.
|
Kanske det finns andra lösningar på fildelningen än den jag talar om, jag vet inte. Men man börjar i helt fel ände om man först lagstiftar och tänker sedan. Jag funderar på om inte vi alla bör skaffa oss routers som gör det möjligt att dela ut lite av vår bandbredd till grannarna. Jag har testat och det fungerar utmärkt. Hur ska då dessa privatpoliser bete sig? Jag vet givetvis inte vad mina grannar använt min del av nätet till, så det är inte något skivbolagen kan skicka brev till mig om. Och ska man stifta en lag även mot det så bevisas bara att IPRED-lagen är en start av den oändliga historien. Man ska givetvis låta marknaden sköta detta, och inte några privata internetspioner. Kan inte skivbolagen distribuera musiken till det pris som folk anser att den är värd så får de nog leva med att folk kommer att hitta på alltmer raffinerade metoder att undgå upptäckt.
Andra om: IPRED-lagen, Fildelning, Reinfeldt, Piratkopiering, Musikindustrin, Internet, Bloggosfären, Vallöften, Svek, Högerregeringen, Marknaden, Politik [tags]IPRED-lagen, Fildelning, Reinfeldt, Piratkopiering, Musikindustrin, Internet, Bloggosfären, Vallöften, Svek, Högerregeringen, Marknaden, Politik[/tags] [print_link] |
25 svar till “Stoppa IPRED-lagen och Reinfeldt!”
Intressant också att man använder de stackars kulturbetarnas rätt till skälig ersättning som slagträ för att kunna fålla in fildelare, ”tjuvar” och pirater på motståndssidan till IPRED. Sen kan smutskastningen börja för att skapa opinion för lagen.
IPRED tänktes väl inte ut i det primära syftet att kulturarbetare skulle säkra sina inkomster? Om man inte med kulturarbetare menar Warnerbröderna och Universal? Kulturarbetarna har ju dessutom redan överlåtit alla sina rättigheter på storbolagen och lever på deras allmosor mot att de tvingas(?) ställa upp på upprop som det här. Om ni är så jävla dumma att ni ställer upp på en sån sak, fine, men kom inte och gråt sen och skyll på nån annan för att ni har fattat dåliga beslut.
Hela debatten om skälig ersättning är löjeväckande. Det farliga är ju reduceringen av insynsfritt privatliv.
Jag laddar hem massor av musik, men jag skulle knappast ha köpt någon av dessa skivor i en affär för några kronor. Jag ser detta snarare som ett substitut för att (som man tidigare gjorde) gå till affären och lyssna på presumtiva skivköp. Det har i vilket fall inte gjorts bra köpvärda album sedan tidigt 90-tal.
Problemet är väl egentligen alla mellanhänder som tar så stor del av kakan.
Distributörerna har alltid velat tjäna pengar på upphovsmännens arbete.
Men till skillnad mot IP-leverantörerna och The Pirate Bay som anser att upphovsmännen inte ska ha något betalt alls, betalar trots allt Warnerbröderna och Universal något till upphovsmännen
Tror någon att någon skulle betala dyra pengar för bredband eller besöka TPB, så de får reklaminkomster, om det inte fanns material på Internet producerat av upphovsmännen?
IP-leverantörena och ”piraterna” har ju konsekvent skrikit ”extraskatt” när man talat om att man skulle lägga en avgift liknande biblioteksersättningen eller kassettavgiften på Internet.
Ok, om man nu inte anser att vi som är upphovsmän ska nöja oss med att arbeta gratis (om vi inte ska välja att arbeta med något annat) så måste man tillåta rättighetsinnehavaren att skydda sig.
Om någon publicerar en text jag skrivit utan tillstånd i en tidning så kan jag skicka en faktura och ett skadeståndskrav direkt till det företag som ger ut tidningen. Jag kan även sätta kronofogden på företaget om de vägrar att betala. Först om de bestrider ansvaret måste jag gå till domstol.
Enligt den ”hemska” IPRED-lagen måste jag först gå till domstol och begära ett s k informationsföreläggande för att jag ska veta vem jag ska kunna skicka en faktura till.
Men om den jag skickat fakturan till bestrider den så måste jag återigen ta upp frågan i domstol och visa på att ”piraten” gjort intrång i mina rättigheter.
Visst, man kan anse att ”piraterna” liksom kungen ska vara fredad mot skadestånd och straffansvar, men då får man väl se till att upphovsmännen får apanage.
Kan någon säga mig hur ett skivbolag ska kunna få reda på en fildelares IP-adress utan att själv bli pirat?
En sak du verkar ha missat; man kan kan redan ladda ner musik lagligt (från t.ex iTunes) till en rimlig kostnad (ca halva priset jmf med CD). Vad har man för ursäkt att stjäla musik då? Ditt argument verkar gå ut på att allt man tycker är för dyrt är ok att stjäla.
Och Larsa – vad menar du med att ”kulturarbetare” ”överlåtit alla sina rättigheter på (sic) storbolagen”? Vet du inte att låtskrivare lever på royalties från sin musikförläggare och sitt skivbolag? Det rör sig inte om ”allmosor” och de tvingas verkligen inte ställa upp på uppropet. Men det är väl enklare att stjäla om man tänker på feta storbolag, men lite svårare om man tänker på en hårt arbetande låtskrivare som försöker få tillvaron att gå ihop.
Du blir inte ”pirat” om du har rättigheterna.
Det är som att du kan inte göra inbrott i din egen stuga även om du tar vägen via fönstret.
Jadu Anders, jag lever inte alls på mitt låtskrivande, men jag skriver musik ändå. Tänka sig. Däremot betalar jag för ditt låtskrivande varje gång jag bränner en CD eller DVD.
Det är inte stöld, vi pratar immaterialrätt här. Och faktum kvarstår, IPRED handlar inte om brödfödan, det handlar om att artisterna står som slagträn för att få igenom en DÅLIG lag som inte garanterar individen rättssäkerhet. Tror du man väljer förlikning eller process om det skramlas med 100 jurister i andra änden, oavsett vad man gjort eller inte gjort? Beviskraven i en civilrättslig prcess är betydligt lägre än om det gäller ett straffmål, och skadeståndet är fritt att sätta hur högt man vill, alltså inte enbart ersättning för den skada man (anser sig) lidit.
Det är jävligt lätt att sitta och skriva på ett upprop för att det faller inom ens egen begränsade sfär, men jag rekommenderar ett besök på Niklas Strömstedts blogg niklasstromstedt.blogspot.com
Han har ju fattat helt. Han skrev under, och nej visst ja, var det så det var? Så nu slutar han publicera bilder och klipp på sin blogg. Elton John kanske hade rätt när han ville stänga ner internet. Det jag menar är att det är inte en samling kriminella som med berått mod rånar er stackars skapande artister och vad allt ni är. Niklas Strömstedt gjorde fel, och det gör väl varenda sate som publicerar ett Youtubeklipp på sin hemsa.
Går IPRED igenom så tror jag inte att det räcker med ett ”förlåt”, som i Niklas fall. Och du har rätt, jag slutar att konsumera kultur istället, och fler med mig. Blir det egentligen bättre? Vem ska du då skriva låtar för?
Larsa ->
Konkret hur anser du att upphovsmännen ska kunna ta betalt för sitt arbete?
Vi talar inte bara om filmmakare, musiker, kompositörer utan även om sådana som fotografer, skribenter, läroboksförfattare och arkitekter med flera?
Eller menar du att de ska göra detta på sin fritid?
När man ändå undersöker branschen kan man väl också kolla kartellbildningen i prissättning, är den tillåten ?
När man dessutom för att ersätta ett trasigt vinyl med CD är tvungen att betala fullt pris för en CD, är det väl feltänkt, man har ju redan betalt upphovsmannen en gång, då är väl nedladdning OK ?
Denna diskussion blandar alla frågor till en, gör det till fråga där delning likställs med stöld, vilket det inte är, det är en frustrerad marknad som utnyttjar teknik bättre än producenterna, anpassa er eller dö ut skulle väl Darwin ha sagt.
Att ha delning som argument för att stat och kommunikationsoperatörer skalll agera som artisters och författares privatpolis känns bakvänt, och osäkert.
Aware ->
Så du menar om jag köper en elvisp på Elgiganten som visar sig trasig så har jag rätt att gå in på OnOff och ta en TV?
Om det förekommer misstänkt kartellbildning på CD-marknaden så finns det lagar som kan tillämpas, det är bara att anmäla det till myndigheterna.
Återigen, det är domstolen som kan förelägga IP-leverantörerna informationsskyldighet så det handlar inte om någon ”privatpolis”.
Bra artikel!
Claes:
Du pratar om fakturor, det är kravbrev med information om att annars blir det domstol (= hot). Man kan skriva många förfiningar men det är fortfarande samma sak. Det är inte heller särskilt rättsäkert när man skickar ut kravbrev till mängder med människor man inte kan bevisa gjorde brottet (den registrerade på bredbandet) och inte den som använde Internet. Skärmbilder som använts tidigare går enkelt att fabricera, går tom. att göra på tjänster över Internet. Målet är ju uppenbarligen att skrämma folk till att sluta fildela.
Man kan också undra varför alla kravbrev och anmälningar riktas mot den fattigare delen av befolkningen. Jag tror dock detta bara beror på att man inte vill ha upp mål i rätten där man har råd med en vettig försvarare. Fildelning är ingen klassfråga utan det är en fråga om bekvämlighet. Kan man ladda hem något på en timma i bättre kvalité än om du åker och köper det i butik så är inte valet svårt.
I Danmark satte motsvarande lag en i personlig konkurs, resultatet blev ett självmord. Efter 8 år började man tänka om och inse att lagen kanske inte var så himla bra.
I USA skickas tiotusentals kravbrev ut med hot om domstol, många betalar, industrin har dock knappt vunnit ett civilrättsligt mål. Här stäms även folk utan datorer och avlidna personer. De har ingen koll på vem man stämmer så länge hoten går ut. Här ligger även företag och advokater illa till efter ha ljugit och använt sig av olagliga metoder för att ”hitta” (fabricera) bevis som används i rätten.
Såhär ser det ut överallt där liknande lagstiftning finns, det är inte bra på någon nivå. Och resultatet är att piratkopieringen har ökat ytterligare! Precis som då Danmark censurerade TPB, då ökade besöken nästan exponentiellt.
Det har varit flera försök på att försöka hitta ett samband mellan industrins ”förluster” och piratkopiering och ingen har lyckats de senaste 10 åren. Däremot har både Harvard och KTH visat precisa motsatsen, att intresset ökat i samband med ökningen av piratkopiering. Detsamma gäller även undersökningarna om detta som alla visar att de som kopierar mest också konsumerar mest.
Larsa said:
”Jadu Anders, jag lever inte alls på mitt låtskrivande, men jag skriver musik ändå. Tänka sig.”
Jag lever inte alls på att vara stjärnkock, men jag lagar mat ändå. Tänka sig!
Vad du och de flesta andra som tycker på denna blogg inte fattar är att låtskrivare – som inte nödvändigtvis är artister utan såna som skriver material – har en självklar rätt att få betalt för sitt arbete enligt gällande regler. Och det finns liksom inga argument som biter mot det faktum att du förespråkar stöld.
anders, jo, det finns ett ganska bra. Det är ingen här som pratar om stöld alls. Piratkopiering är inte stöld.
”Vad har man för ursäkt att stjäla musik då?”
Vem skrev det då om man får fråga, eller vad menar du?
Varför måste ersättning baseras på exemplarförsäljning?
Anders skrev: ”…en självklar rätt att få betalt för sitt arbete enligt gällande regler.”
Vi lever i en ny tid med nya förutsättningar. Även regler ändras. Att ta betalt för att skriva musik är en ny företeelse historiskt sett, och troligtvis blir det bara en liten parentes som barnen får läsa om i skolan.
Det är inte självklart att ta betalt för arbete man själv väljer att utföra, hade det varit fallet hade jag nog krävt 40-50000 i månaden för min blogg – oavsett om någon vill betala för det skräp jag producerar eller ej.
Nå, i vart fall Ranelid verkar ju överleva med någon nöd, fildelningen till trots:
http://sydsvenskan.se/bil/article294391.ece
#MrArboc – Hade du tagit betalt 40-50k i månaden och folk hade tjyvläst din blogg hade du nog också blivit sur.
Det legala alternativet då, för dem som inte vill betala, hade ju varit att inte läsa din blogg.
Där är ju egentligen ingen som tvingar folk att betala för något man inte vill betala för.
Jag brukar själv tanka en eller annan film etc då och då, men jag ser egentligen inget fel i IPRED-lagen – speciellt inte om den ändras att bara gälla ifall det är misstänkt piratkopiering för kommersiellt bruk.
Jag jämför det lite med att ringa vägverket för att ta reda på vem som är ägaren till en bil som bucklat till min vid parkeringsplatsen, så att jag kan göra en polisanmälan alternativt göra en privat förlikning.
Musik/film-bolagen får ju ingen rättighet att själva agera poliser.
JAG VILL OCKSÅ TJÄNA PENGAR!!!
Nej men allvarligt. Jag stöder det jag finner vara av kvalité genom pengar.
Jag skulle ALDRIG ha köpt så mycket som jag… kommit över…
Klart företagen vill tjäna pengar. Staten och kapitalet. De stora företagen har större makt än vi som äger staten…
Var det inte Gessle som myntade uttrycket ’Den som har flest prylar när han dör vinner’ i sin ungdom ? Han ser väl ut att ha i vart fall en hyfsad chans att kvala till finalen.
Allvarligt – hur mycket är lagom, vad är en skälig nivå ?
Tim ->
Du menar att de räkningar som trillar ner i min brevlåda – och en o annan betalningspåminnelse när jag missat en inbetalning – i själva verket är hotbrev som jag kan anmäla?
Visst, det skulle vara mycket bekvämare att slippa betala.
Om det är så att någon fortfarande inte förstår att det kan innebära att det kan kosta pengar att ladda upp eller ner material från The Pirate Bay så beror det väl snarast på att Piratpartiet m fl sprider desinformation kring vad som är lagligt.
MrArboc ->
Vad skolbarnen kommer att läsa om i framtiden kan du och jag bara spekulera om, vad som gäller är dagens lagar och det är de förutsättningarna som gäller för dagens låtskrivare. Och enligt dagens lagar har låtskrivare rätt att begära betalt för exemplarframställning (med vissa undantag).
I o med att du på något sett tillägnat dig ett upphovsrättsligt skyddat verk har du därmed förbundit dig att följa lagen – eller komma överens med rättighetsinnehavaren om något annat.
Vill du ändra lagen så har du självklart rätt att tycka så, men så länge lagen finns så har du också en skyldighet att följa den eller ta konsekvenserna. Du har ingen självpåtagen rätt att ”ändra reglerna” efter vad som passar just dig.
Det är fascinerande att höra hur ”piraterna” hela tiden kräver att andra ska respektera deras rätt och integritet, men själva anser de sig ha rätt att stå över lagen och göra som de tycker eftersom det är ”nya tider”.
Ja, uttrycket ”nya tider” verkar stämma ganska väl.
Har ni tänkt på att så gott som alla 80/90-talister har växt upp under ”IT-åldern” och därmed har som vana att fildela.
Vad som är moraliskt rätt eller fel finns det många åsikter om, men det spelar egentligen ingen roll.
För vad ska man göra åt saken? Vem ska skicka ut 2 miljoner stämningar? Eller ska någon/några enstaka personer målas ut som syndabockar för samhällets beteende?
Fildelning i Sverige går inte att stoppa. Det finns ingen kultur i att gå till en skivbutik och köpa en platta som det gjorde på 80-talet, plattan är bara 2 knapptryck ifrån dig i ditt eget hem.
Nöjesindustrin (filmmakare, artister, skivbolag mfl) måste hitta alternativa metoder att profitera på det de är bra på.
Som jag ser det är skivsläpp bara en konfirmation på att skivbolaget gillar musiken. Om folket laddar ner den så kanske artisten har lyckats, om inte så är han helt enkelt för ”dålig”, marknaden bestämmer.
Om jag nu avgränsar mig till artister så är möjligheterna till att tjäna pengar enorma för de som lyckats på internet (turneer mm)
Så, det spelar ingen roll hur mycket folk ”whinar” över hur lite pengar de har/får. De kommer ändå märka att deras egna ungar tankar hem det de vill ha, for shizzle.
Byt jobb eller kom på en ny metod! Det går inte att förändra kultur (i Sverige iaf).
Först så får artisten betalt för sin låt genom konserter. Sen så får artisten betalt för sin låt genom STIM-pengar då låten spelas ex på radio eller TV. Sen så får artisten betalt för sin låt varje gång tom CD/DVD-skiva säljs genom en kassett-avgift. Sen så får artisten betalt för sin låt varje gång artisten säljer prylar, ex tröjor/halsdukar mm med artisten/gruppens namn på. Räcker inte det artisten har fått betalt 4 gånger redan för sin låt som den/de har skrivit. Så länge det finns möjlighet att spela in en låt från radion eller TV så tänker jag utnyttja den tekniken. Då jag redan anser att artisten har fått betalt redan. Att ladda ner låten via fildelning eller att spela in den från radio borde inte vara nån skillnad anser jag. Vill jag köpa skivan och få en bra kvalitet så borde det vara mitt val. Trots allt så har artisten redan 4 källor att redan få betalt för sin låt. Sen så är det att ”skjuta sig själv i foten” att ta nästan 200 kr för en skiva! Eller ett rån! Då jag kanske bara vill ha 2-3 låtar på den.
Skiv o filmbolag var emot radio, stenkakor, tv, kassetband, mm mm mm mm mm . Och nu detta. 2007 gjorde flertalet av de stora stjærnerna rekordintækter. Och de riktiga artisterna tjænar sina pengar på liveframtrædande.
Lyssna gærna på vad Gyllenhammar i Mustasch sæger, eller flertalet av den yngre generationens artister sæger.