Stieg Larsson-debatten osmaklig

Diskussionerna om Stieg Larssons Millennium-serie blir bara alltmer osmaklig för varje dag som går. Sist var det hans s.k. ”vänner” och ”kollegor” som beskrev honom på ett sätt som man normalt aldrig beskriver en avliden person. Nu är det hans sambo Eva Gabrielsson som i Dagens Nyheter låter undslippa sig att hon gjorde mer än bara läste korrektur.

Det för henne till samma division pratmakare som både Kurdo Baksi och Anders Hellberg, något som antagligen inte var hennes avsikt från början. Den främsta orsaken till dessa struntskriverier är ren avundsjuka. Från allra första början handlade det som bekant om arvet efter Stieg Larsson, ett arv som rimligen borde ha gått till hans sambo. Nu hade paret slarvat och hade inget inbördes testamente vilket var olyckligt. Hade man haft det så hade inte Larssons släktingar kunnat agera som gamar. Nu riskerar dessa samverkande skandaler solka ned minnet av Stieg Larsson och på sikt kanske även hans böcker. Oavsett om han skrivit hundra procent själv eller inte så kan ingen ta ifrån honom att det handlar om utmärkt dramatik.

Stieg

intressant Tags : , , , , , , dn123 svd ab t

  8 comments for “Stieg Larsson-debatten osmaklig

  1. nature
    26 januari, 2010 at 13:12

    Lite synd att allt som stavas Stieg Larsson totalt gått förbi mej! Har inte läst böckerna. Har inte sett någon film. Vet inte ens vad för slags prosa mhan skriver?m Är det deckare eller?

    Däremot så känner jag till Kurdo Baks från invandrartidningens, som på den tiden låg under inrikesdepartementet.

    • 26 januari, 2010 at 14:03

      Det är bra deckare, spännande och fartiga. Så bra ”litteratur” är det kanske inte, men klart mer än godkända deckare. Läs dem, men läs dem i turordning!

  2. 26 januari, 2010 at 15:21

    Underligt hade varit om hon inte hjälpt till. De skrev ju trots allt artiklar tillsammans för Internationalen.

    • M
      26 januari, 2010 at 16:26

      Åååå, fruktansvärt i så fall att själv har varit med och skapat böckerna och så när Stieg avled riskerade hon att hamna på gata. Det var efter många om och men som man lät henne bo kvar i deras gemensamma lägenhet. Kan inte vara kul att förlora allt, till och med människan man tyckete om och samtidigt se andra njuta av frukterna av ens eget arbete. Det är inte lite det handlar om utan faktiskt ofattbart mycket pengar. Ändå behandlas hon som en sorts snyltare eller tjuv.

  3. Fritz
    26 januari, 2010 at 16:08

    Måste man skönmåla de döda? Att en välkänd författares förehavanden väcker intresse efter dennes död tillhör ju normaliteten. Det brukar ju i allmänhet leda till fler sålda böcker. Att Baksi ger ett ärligt och personligt porträtt av sin kollega är väl långt mer intressant än om han hade skrivit en präktig helgonlitania. Även solen har ju sina fläckar.

    • M
      26 januari, 2010 at 16:21

      Alla man samarbetara med under olika perioder i livet blir inte enskollegor eller vänner. Steig Larsson kände väl tusentals människor under sina drygt fyrtio år. Tänk om varenda sate nu hävdade att han eller hon kan ge ” ett ärligt och personligt porträtt av sin kollega”. Hur många ärliga och personliga porträtt skulle det bli då? Och vad blir det kvar av människan vars liv det handlar om?

      Kurdo Baksi är inte dummare än att han förstår att han på det sättet åker på försjälningsvågen som Steig Larsson gett upphov till. Han vill helt enkelt tjäna en rejäl hacka samtidigt som han blir uppmärksammad själv också.

  4. Natta
    26 januari, 2010 at 17:37

    Jag tycker ändå att Stieg Larssons sambo verkar ödmjuk, ”Politikens reporter frågar då om det ska tolkas som att de skrev böckerna tillsammans. ” Jag kan inte diskutera detta offentligt”, blir svaret. ”/Svd. Tror det handlar om orättvisa citat på vissa håll. Böckerna är för övrigt jättebra, det lustiga är att filmerna är lika bra. Läser man böckerna först och ser filmerna sedan tror jag många människor får en fantastisk upplevelse!

  5. Sara G
    27 januari, 2010 at 08:22

    Stieg Larssons fru verkar mycket sympatisk – och är det så att böckerna är ett gemensamt verk, så förstår jag inte varför det får sägas av henne. I det läge hon har hamnat blir situationen mycket moraliskt tillspetsad – och Jantelagen slår alltid till. hon kommer ju ut med en egen bok om deras liv i dagarna – och då kan väl litteraturprofessorer kolla språket?

Comments are closed.