[column width=”49%” padding=”2%”]
Förändringarna ligger inom den statistiska felmarginalen skriver Expressen, samtidigt går det inte att undvika att rygga tillbaka inför dessa siffror.
EX: ”Regeringspartierna har stöd av 46,8 procent medan oppositionen stöds av 46,4 procent. Sverigedemokraterna får 4,4 procent, en uppgång med 0,8 procentenheter sedan förra mätningen. Vänsterpartiet är minst av riksdagspartierna med sina 4,3 procent, en minskning med 1,0 procentenheter jämfört med förra mätningen.”
Enligt Skop är Vänsterpartiet i undersökningen mindre än Sverigedemokraterna. Jag får lust att nypa mig i armen och vakna upp. Samtidigt inser jag givetvis att en opinionsunder-
sökning är en opinionsundersökning, och som sådan ett trubbigt verktyg när det gäller att spå utgången i valet.
En annan sak är förstås att de som förlorar allra mest på det här är småpartier som Piratpartiet. Det allra värsta som kan hända är att den borgerliga regeringen blir kvar ytterligare en mandatperiod. Jag ska inte agera spågubbe mer än nödvändigt, men gör inte (V) ett kanonval och de rödgröna trots det förlorar, så utplånas Vänsterpartiet. Man kan möjligen i en eftervalsanalys komma fram till att raset inleddes tidigare, redan då Gudrun tvingades bort kanske? Eller möjligen då partiet gick in i allians med S och MP?
Frågan är om det ens är intressant. I alla händelser så måste alla goda krafter till för att stödja ett av de rödgröna
[/column]
[column width=”49%” padding=”0″]
partierna så att 1) Inte Sverigedemokraterna blir vågmästare 2) vi blir av med högerregeringen. I det sammanhanget så blir det själklart viktigast av allt att inte vänsterpartiet åker ur riksdagen.
En obehaglig katastrofångest griper lite lätt tag i under-
tecknad, för vad gör vi om högeralliansen får fortsätta i regeringsställning? Det skulle de givetvis tolka som ett mandat att helt avskaffa välfärden, och vad gör man då? Det som byggts upp sedan världskriget pulveriseras helt av höger-
partierna om de får ytterligare en mandatperiod, och vad det skulle innebära för det politiska klimatet är inte svårt att spekulera om. Men så korkade kan väl inte svenskarna vara, eller?
intressant Andra om: Skop, Opinionsundersökning, Val 2010, Vänsterpartiet ex ab svd hd t
[/column]
36 svar till “Skrämmande Skop-resultat”
Ja det är en ren mardröm ifall ett fascistiskt parti kommer in i Sveriges riksdag.
Visst, men jag tror att många medvetet svarar fel i sådana undersökningar, ett sätt att straffa regeringen kanske?
Många indeed svarar fel i sådana här undersökningar , men felet kanske inte är åt det hållet som vänstern skulle önska. Kanhända att Sverigedemokraterna faktiskt är aningen större än i undersökningen.
Åtminstone i Danmark märker man , att Danska Folkpartiet får varje gång 1-2 % mer än i undersökningarna. Detta kallas för skamlighetsfaktorn – dvs , dom svaranden är något skamsna över att säga att dom skulle rösta DF. Om den matematiken håller också i Sverige , kan det faktiskt vara så att SD är till och med större än i denna Skop – någonstans kring 5.5 – 6.5 %.
Jag är inte bergsäker på detta – lika möjligt är att SD trots allt inte kommer in – men om skamlighetsfaktorn stämmer också i Sverige bör man då inte bli förvånad om SD kommer in med väsentligt större marginal än väntat.
Jag är övertygad om att det är likadant här.
Det är bara att hoppas att de maskerade nazzarna inte kommer in!
Jag förstår mig inte på politik. Inte när opinionsundersökningar i Sverige 2009 visar ett annat resultat än en överlägsen ledning för de rödgröna.
Vad Vänsterpartiet beträffar är det möjligt att jag är ett offer för myten ”det var bättre förr”, men jag har svårt att se någon riktigt bra ledare efter C H Hermansson. Nu tror jag visserligen att ”Kamrat 4%” kommer att rädda kvar V i riksdagen, men det går ut över det rödgröna blocket.
Om man tittar på valresultat och opinion så är det snarare Gudrun Schyman än C H Hermansson som bör lyftas fram tror jag…
Helt rätt Anders. Om det är valresultatet man tittar på. Men jag utgick från den ideologi och framtoning som jag själv hellre stöder …
Valresultatet är inte intressant i sig. 1968 då vänstervågen stod på topp så gjorde Vänsterpartiet sitt sämsta val någonsin.
Det som verkligen spelar någon roll är rörelsen underifrån! Det är den man ska bry sig om, och går det bra där så går det också bra i riksdagen småningom!
Vi behöver en myllrande massa, ett folk i rörelse. Där måste vi lägga alla våra ansträngningar.
Det spelar ingen roll om Vänsterpartiet så får 30% av rösterna om det är tyst och stilla på arbetsplatser och torg, då kommer vi lik förbannat inte se någon förbättring.
Ja, kan vi bara få socialdemokraterna att sluta samarbeta med sverigedemokraterna, som i Trelleborg, ska vi nog kunna hålla trollen utanför riksdagen.
”Aldrig någonsin, aldrig någonstans – utom i Trelleborg i höst”, borde det för fullständighetens skull ha stått i Sahlins tal till kongressen.
http://sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article554681/Aldrig-nagonsin-utom-ibland.html
Jonas – Menar du att S skulle vänt helt i frågan om kostnaden för skolmaten, bara för att SD råkade tycka samma sak? När SD kommer in i Riksdagen lär där inte bli mycket gjort ifall alla partier ska skita i sina egna värderingar i varenda fråga så fort SD är inne på samma linje.
De frågor man inte ska sammarbeta med dem om är såklart deras egna kärnfrågor men man måste inse att alla partier kommer att få deras passiva stöd en eller annan gång i andra frågor, det är oundvikligt.
Man får hoppas att riksdagen hålls ren från extremister!
Öhmmm…. vilka skall klassas som extremister? Det är lite som med terroristerna, inte alla betraktar de som extrema för vissa är de frihetskämpar. Kommunistiska idéer är i mång och mycket extrema. Många som röstar på och är med i KD skulle kunna klassas som extrema. Det finns även fascistoida element bland moderaterna/folkpartisterna (t.ex. Batong-Janne) så man bör vara lite försiktig ordet extrem för vem skall bestämma vad som är rätt och vem har rätt att kandidera till riksdagen? ;-)
Ur röstmaximeringssynpunkt är naturligtvis alla valallianser knepiga. De ingående partierna får göra avkall på sin politik redan innan ett valresultat föreligger vilket är negativt för speciellt mindre partier, å andra sidan så är det bra för väljarna med klara regeringsalternativ. Det är svårt att både ha kakan och äta den…
Jag invänder emot din slutsats att regeringen vill avskaffa och pulvrisera välfärden, det som skiljer mellan regeringen och framförallt Socialdemokraterna handlar om ett fåtal procent upp eller ner på beloppen i statsbudgeten och ingen avgrundsdjup skillnad. Välfärdsstaten (eller socialstaten) som modernt begrepp kommer från Bismarcks Tyskland och är ett konservativt påfund och som sådant så har det en stark ställning även ibland borgerliga väljare och den nyliberala falangen inom moderaterna har lyckligtvis marginaliserats efter 90-talet.
Sverigedemokraterna är ett mycket obehagligt främlingsfientligt parti som jag personligen inte vill se i riksdagen men om detta sker eller inte är upp till de svenska väljarna. Att kalla dem för fascister skulle jag dock inte göra, begreppet fascist urvattnas om man använder det som epitet på alla politiska motståndare man tycker illa om som en ryggmärgsreflex. Även jag som borgerlig demokrat har kallats för fascist och nazist vilket jag enbart kan skaka på huvudet åt eftersom jag vet om att jag skulle hamna i koncentrationsläger om vi skulle få en nazistisk stat.
Om man undantar förmögenhetstransfereringen till dem med högre löner menar du?
Då man LÅNAR pengar för att sänka skatterna så är det verkligen välfärdsstaten man ger sig på.
Förmögenhetstransferering genom staten kan inte ske såvida inte de sker genom poster som syns i stadsbudgeten, och som KGH påpekat så har dina dramatiska uttalanden ingen som helst grund i verkligheten. Skattesänkningar i sig leder till en minskade offentliga utgifter som andel av BNP, och där skiljer det ett par procent som mest mellan Borgarna och Sossarnas budgetar.
Det här med att låna pengar till skattesänkningar är en chimär. Statsskulden som andel av BNP är lägre nu än när borgarna tog över, och har sjunkit stadigt ända sedan 2006. Det är snarare vänsterblockets vilja att låna pengar till investeringar i projekt där man inte ens sätter krav på att de ska vara självfinansierande som leder till problem.
För övrigt så får jag som låginkomsttagare (under 100.000kr/år, jobbar kommunalt och deltid) mer än dubbelt så stor procentuell löneökning som ”dem med högre löner”. Och ja, det är efterblivet att inte räkna med procent. Om Vänsterpartiets budgetförslag vore klubbat idag skulle jag ha fått nästan 10.000kr mindre om året i disponibel inkomst pga slopade jobbskatteavdrag och svårare att hitta nya jobb pga höjda arbetsgivaravgifter för folk under 26. Allt detta för att arbetare som tjänar mer än dubbelt så mycket som mig ska kunna få högre och längre tids A-kasseersättning. Magiskt.
Nu så skall vi inte gå in i ett politiskt gräl här då det här är din arena och jag är här som gäst.
Skillnaden mellan dig och mig är utgångspunkten vems pengarna egentligen är, jag säger att pengarna i grunden tillhör den som tjänat ihop dem, att staten då tar mindre pengar än vad de gjort tidigare ser jag inte som att staten ger bort pengar.
Egentligen borde frågan vara om staten skall kunna använda mer pengar än man tar in eller inte och om det är vettigt att låna pengar till långsiktiga investeringar. Om vi överför statens lånade på ett enskilt hushåll så tycker de flesta att det är vettigt att låna pengar för att investera i ett hus eller en bil så att kostnaden fördelas under en längre tid, medan att låna pengar till kortsiktig konsumtion är fel.
Om investeringarna regeringen beslutat om överstiger lånebeloppet så säger jag alltså inte speciellt mycket om man lånar pengar även om jag naturligtvis vill hålla nere även lånandet.
Försök att anknyta i texten till vad som diskuteras. Nu har jag varit ute en timme och hade 20 kommentarer att moderera…
”det som skiljer mellan regeringen och framförallt Socialdemokraterna handlar om ett fåtal procent upp eller ner på beloppen i statsbudgeten och ingen avgrundsdjup skillnad”, skriver KGH.
Jo, för de 50 000 sjuka som förlorar sin sjukpenning är det just en avgrundsdjup skillnad. Skilland mellan att kunna betala mat och hyra eller inte kunna det.
Högeralliansens utsorterings- och nedmonterings- välfärdssamhälle är här alla redan Nu!
Jag vill inte få ”mina barn undervisade i skolor, mig själv vårdad på sjukhus och min äldre moder omsorgad” av privata företag(sägare) på konkurrens- och konkursutsatta kommersiiella marknader som enbart ser mig ur ett lönsamhetskalkylerbart perspektiv. Och detta enbart för att bolagets oftast o(ö)kända ägare skall kunna maximera sina vinster. Och jag vill inte heller att dessa lönsamhetsberäkningar på mig som deras sk ”kund” skall ske i insyns- och ansvarsbefriade, slutna styrelse- och direktionsrum. Jag vill inte att dessa kommersiella företag skall sätta den framtida välfärdsagendan inom skola, sjukvård och omsorg i vårt samhälle. För om det är något vinstdrivande företag är bra på så är det att samtidigt som de kan leta upp de ekonomiskt mest attraktiva verksamheterna och människornna inom välfärdssystemen så kan de också sortera ut de människor som oftast är i störst behov av välfärden men som både ur ekonomisk och social status står längst ner på samhällsskalan!
Nej, våra allmännyttiga verksamheter skall givetvis utföras i offentlig regi och drift och under demokratisk ordning och i ansvar och kontroll av de av oss valda politiska representanterna inom kommun och landsting!
Det är ingen större skada skedd om Vänsterpartiet kunde hamna utanför riksdagen, men det är mindre troligt.
Det finns dock andra partier som också trycker på för att komma in och det kan man ha delade synpunkter på.
Apropå låna så lånar vi till det mesta och så kommer det även att bli oberoende av vilken regering som tillträder efter nästa val!
Jag tycker man skall se Sverigedemokraternas tillväxt som en reaktion på att man smygvägen försöker införa tvåpartisystem i Sverige. Nuvarande alternativ med två nyliberala block passar inte väljarna och det är bra!
Vad Vänsterpartiet beträffar, så tror jag att effekten av att Lasse O ”vågat komma ut” och ger människorna visioner och bilder över vad som skulle kunna vara gjort till 2014, blir vändningen.
Den fokuserade valplattformen kommer heller inte att vara något hinder.
Sen finns det potential bakom hörnet.
Jonas S på första plats i Västerbotten, hans förmåga måste komma hela landet till del.
SD är ett eget kapitel, att beklaga men inte förlama.
Tror de kommer att trilla på mållinjen, när valrörelsen blir lite hetare.
Vänsterpartiet har en Bresjnev som ledare som försöker sälja in sig som marknadsekonom så att denne kan samarbeta med S. Varken den procent svenskar som är mörkröda bolsjeviker eller de mer s a s fritt progressiva (a’la MP eller Schyman) lär attraheras av det.
Kan inte t o m Jinge hålla med om denna analys? Ett svar kan förstås heta… äsch, det borde jag inte säga, men schöstätt kan jag väl artikulera…
huh? Vem är det du menar?
Jonas Sjöstedt. Det har talats så mycket om honom att det iofs inte ökar risken att han blir partiledare om jag nämner hans namn. ;-)
Men han kanske är omstridd bland Vänsterpartiets s a s svensk-kubanska-föreningen-falangen… men jag vet inte; jag svamlar nog ytligt och/eller okunnigt när jag skriver om Vänsterpartiet. Medger det. Gillar samma kultur som vänsterpartister gillar, det är allt. :)
(Håller mödosamt på att återhämta mig från schwein-influensan också, vilket knappast gör saken bättre.)
Fast det är (tack och lov) nog inte ens säkert att schöstätt hjälper.
Vad är det verkligt allvarliga, att SD kommer in riksdagen eller frånvaron av en social politik som vänder sig till människan och är för människan?
I ett tidigare inlägg skrev jag att Sahlin och sossarnas tänker driva Reinfeldtlightpolitik och förhålla sig till vad högern tillåter, det syns nu också i kongressbesluten. Detta leder också till att mp och vp kommer driva politik som passar högern. Samling till högern om mitten, kan man säga. Med det förhållandet är inte så underligt att SD ses som ett alternativ.
Tror ni att s och vp går att förändra och utveckla till att bedriva modern socialistisk politik? Vad finns att göra?
Mp lägger jag ingen större vikt vid, jag är mest förvånad över att journalisterna inte pressar Wettergren i hennes tvärsäkra uttalande, det är inte alltid hon har på fötterna (rätt ofta).
”Mp lägger jag ingen större vikt vid, jag är mest förvånad över att journalisterna inte pressar Wettergren i hennes tvärsäkra uttalande, det är inte alltid hon har på fötterna (rätt ofta).”
Ehm, ”har på fötterna”, säger du, och kallar henne vid fel efternamn? Av detta kan vi dra våra slutsatser om ditt omdöme.
Känner lite för många wetterberg och wettergren, visst, det ska vara wetterstrand. Ditt inlägg tyder på okritisk beundra av henne, liksom min mp-kompis gör.
Senast igår blev han ställd när jag pekade på att det var bara skitsnack från henne om friskolor och vinst. Realiteten är att merparten av friskolor är aktiebolag och då gäller aktiebolagslagen, att generera vinst till aktieägarna. Om inte, då ska bolaget avvecklas.
Det är rätt ofta hon gör uttalande som är ytliga och har ett ganska stort mått av okunnighet. Menjust att hon låter tvärsäker gör att det få journalist som kollar upp det hon säger. Det kanske blir ändring nu tacka vare din hjälp.
Vänsterpartiet är på väg ner under 4%. Partiledningen borde ta sig en rejäl funderare på varför alla arbetslösa, sjukskrivna, välfärds arbetare i nedskärnings verksamheter och låginkomsttagare inte längre verkar förtjusta i Vänsterns politik.
Problemet är att v inte längre har någon vänsterpolitik. V kan inte gå ut och driva vänsterkrav när de har bundit sig vid högersossen Sahlin. Därför har v tystnat och producerat en valplattform som är kliniskt rensat på konkreta krav. om svenska folket hade fått göra en blindtest av valplattformen så hade nog många trott att den var miljöpartiets. Fortsätter det så här så kommer v inte in i riksdagen av egen kraft. Det verkar som om väljarna har beslutat sig för att v är ett förbrukat parti.
Henrik
Röda Göinge, det kvittar om vp börjar driva vänsterpolitik för de kommer aldrig bli ett brett vänsteralternativ, de måste ändå förhålla sig till s. Vad som saknas är ett alternativ mellan s och vp som inte är impregnerat av gammal unken partiliturgi, ett parti som upplevs lika nydanande som dessa partier gjorde innan de stelnade och blev interna karriärvägar.
OBS. Just denna opinionsundersökning ställde inte frågan vem man skulle rösta på om det vore val idag, utan vilket parti man ”tycker bäst om i rikspolitiken”.
Jag fattar inte varför Skop envisas med den meningslösa frågeformuleringen, som dessutom inte går att jämföra med andra opinionsmätningar. Bara en sådan sak att fenomenet ”Kamrat 4 procent” resp. ”Broder 4 procent” ju inte kommer med i sådana här mätningar blir ju missvisande, om nu meningen var att lista ut väljartaktik.
@Röda Göinge
”…en valplattform som är kliniskt rensat på konkreta krav.”
Nja – Vänsterpartiet vill lösa ”Fri Fildelning” med digitala bibliotek. Det vill säga Staten ska från budgeten betala rättighetshavaren en tusenlapp för varje lånad låt!
Intelligent – jag är imponerad!
Med tanke på Gudrun Schymans medvetna fiffel med sparade kvitton, som innebar att hon under fem års tid fick pengar tillbaka från två håll – samt hennes alltmer borgliga framtoning gör att hon är direkt olämplig som partiledare för Vänsterpartiet. Vänsterpartiet behöver inte oppopportunism utan medvetenhet och flera kliv tillbaka till vänster.
Jag tror inta att nazzarna kommer in i Riksdagen, bara att de tangerar målsnöret. Men att de ökar är obehagligt!