|
Ibland finns det anledning att lyfta på ögonbrynen inför medias närmast tvångsmässiga fixering vid den amerikanska synvinkeln på alla nyheter.
SvD: ”Iran testade fler robotar i Persiska viken på torsdagen, rapporterade statliga medier en dag efter att västvärlden kritiserat landet för att ha provskjutit nio robotar. – Irans revolutionära garde testade fler robotar i Persiska viken, rapporterade den iranska satellitkanalen ”Press TV”. Uppgifterna bekräftades av den statliga radion, enligt Reuters.” Nästa sak man bör fråga sig är om det inte är rimligt att Iran passar på att testa så mycket de hinner. De har upprepade gånger hotats av både USA och Israel vilket gör att de verkligen borde förvissa sig om att vedergällnings- Visserligen är inte Iran ett demokratiskt land enligt våra skandinaviska normer, men det är knappast Israel heller, och USA:s ljugerier om Irak visar väl att de också har en del övrigt att |
bevisa. Oavsett vilka krigsförbrytelser Israeliska eller amerikanska militärer begår riskerar de aldrig att ställas inför en internationell krigsförbrytartribunal. Iran är ett självständigt land och kan som sådant testa sina vapen så mycket de vill. Att media piper som en flock råttor är bara pinsamt. SvD SDS HD Dagbladet1 Politiken DN1 i t Fotolasse om olycka Motbilder om FRA Svensson om mördare
Andra om: Iran, Israel, USA, Robotar, Försvar, Hot, Vedergällning, Robottest, Norge, Danmark, Finland, Nato, Politik [tags]Iran, Israel, USA, Robotar, Försvar, Hot, Vedergällning, Robottest, Norge, Danmark, Finland, Nato, Politik[/tags] |
11 svar till “Skall inte Iran testa robotförsvaret?”
När det gäller USA/Israel så är de lika fundamentalistiska som Iran, skillnaden är väl bara att de är betydligt mer krigiska?
Vi har nu under lång tid matats med faran i Irans hot mot omvärlden. Men jag har ytterst sällan hört Iran hota omgivningen.
Jag kan möjligen tolka utfallen från Irans president om att Israel kommer att försvinna som ett hot, men eftersom det inte underbyggts av andra åtgärder så kan det lika gärna ses som en religiös profetia.
Så uppgifterna om Irans hot mot omgivningen kommer från USrael. Och vi förväntas reagera med rysningar av skräck inför från detta hot från Iran.
Samtidigt med dessa rapporter har massmedia rapporterat att USrael kan bli ”tvunget att göra något åt detta” hot från Iran. Detta hot har underbyggts med klarspråk och med läckor, planterade (?) testballonger och militärövningar.Så vem hotar vem?
Avsaknad av hot kallas ”Hot” och krigspropaganda är ”Fredsvilja”.
Detta är Orwellska.
Det är USrael som hotar länderna i västasien.
När angrep Iran ett land i området senast?
När angrep USrael ett land i området senast?
”Fria” svenska maktmedia föredrar dock att gå i koppel och vara knähundar åt ”Makten” och prata Orwellska.
Men i detta läge vore det tjänstefel av Irans militär att inte visa upp att man kanske har lite mer i bakfickan än USrael räknat med. Det kanske förhindrar ett angrepp, vilket alla parter faktiskt tjänar på. Detta senare är ren svenska och inte Orwellska.
Detta om denna blogg.
Nu två tillägg
1. En intressant komplikation, som anknyter till bloggen ”Iran – Israel – USA” från igår, är det samarbete som sedan shahens tid funnits mellan säkerhetstjänsterna i Israel & Iran. Manifesterat inte minst under Iran-Contras-affären under Reagan. Kontakterna torde finnas kvar.
2. Jag har inga illusioner om Irans ledning. Som så ofta observerats så försvinner ofta vettet med religionens inträde, i alla fall bland makthavare. Så Iran kan mycket väl komma att hota sin omgivning. Iran kan mycket väl skaffa Atombomben.
Det finns en ganska effektiv strategi i det senare läget, väl testad mellan Sovjet och U$A under kalla kriget. Strategin hette MAD: Mutually Assured Destruction.
Fast i detta detta fall skulle det bli AID: Assured Irani Destruction, dvs skulle en (1) iransk atombomb användas, av Iran eller annan part, så upphör Iran att existera. Det är naturligtvis viktigt att konstatera att den är iransk så att inte någon terroristgrupp blåser av en bomb i Negeveöknen och pekar på Iran.
jinge har som vanligt en insiktsfull analys av läget och el persson kompletterar. Det finns ytterligare ett tungt skäl till att USA fn tvekar och det är samarbetet med de irananknutna shiiterna i Irak. Här finns ett dubbelspel mellan Iran och USA. Innan USA kan anfalla måste man nog göra sig relativt osårbar och oberoende av detta. I dagens läge kan därför inte heller Israel anfalla, även om man skulle göra det ensamt, eftersom de politiska kostnaderna gentemot USA är oöverskådliga.
Själv tror jag att ett anfall kommer att ske när förutsättningar skapats för det, men inte än. Det kommer då inte att bli begränsade riktade bombraider, utan ett av USA och Israel gemensamt massivt slag med kärnvapen som i allt väsentligt omöjliggör ett iranskt svar.
Jag är övertygad om att Israel tids nog, när den judiska statens sönderfall för dem själva framstår som oundvikligt, men innan upplösningstendenserna tagit över, kommer att använda sin kärnvapenarsenal. Israel har nu länge varit en tidsinställd bomb.
mvh
lasse w
Iran har prov skjutet nya missiler och säger att handen är alltid på avtryckaren
Israel har övat för att attackera Iran men osäker om den kan genomföra attacken självt
USA har inte bestämt sig , amrikanerna vet att konsekvenserna kommer att bli förödande
Europeerna är oeniga om attacken mot Iran och det har de talat om det till amrikanerna
Världen står och väntar och frågan är vem som ska börja
Israeliska experter sägar att en attack mot Iran kommer att besvaras med närmare 3000 Iranska missiler och det kommer att bli under 20 dagar
Ingen vet hur den börjar och hur den slutar
Reklam undanbedes! / Jinge
Israel försvarminister hotar Iran igen , Ehud Barak sade att Iran är inte bara ett hot mot Israel utan mot hela världen
Han tillade vi bör beakta reaktionen från våra fiende vare sig Hamas , Hizboallah , Syrian eller Iran
Han tilläger det finns aktivitet omkring oss och det finns möjlighet till konfrontation
Det har läckt information som citerar Iraks försvarminster , dessa källor säger att Israel flygvapnet för mer än en månad sedan flyger i Iraks lufrummet och landar på en bas som tillhör den amerikanska militären i Irak och de amerikanska säkerhets styrkor skärper bevakning runt militär basen där det Israeliska attackflygplan finns
USA låter Israel öva i nattflygning i Irak , Israel kan träda Iran luftrum inom 5 minuter från Irak och kan komma åt flera iranska kärnrkraft reaktorer
Hur blir man ledarskribent på DN? kunskap om det man skriver om verkar i alla fall inte vara något krav. Mahmoud Ahmadinejad sitter inte med fingret på någon som helst avtryckare, Presidenten har nämligen inget som helst att säga till om när det gäller försvarsmakten. Det är Khomeynys efterträdare Ali Khameney som bland annat är överbefälhavare.
Att sen skriva om kärnvapen i mellanöstern utan att nämna att Israel har såna och att de har flera olika sätt(flyg, ubåtsbaserade missiler tex) att placera dem i Teherans centrum är tecken på att man inte har någon som helst aning om vad man skriver om eller att man är en simpel propagandist.
OBSERVERA Jag har skrivit ett nytt inlägg trots febern…
http://jinge.se/index.php/mediekritik/tveksamma-pastaenden-i-dagens-nyheter.htm
”President Mahmoud Ahmadinejad är en labil antisemit med fingret på kärnvapenavtryckaren. Tala om en judisk stats värsta mardröm. Det handlar inte heller om något diffust, framtida hot. Redan nästa år kan Iran ha tillräckligt med klyvbart material för att tillverka kärnvapen..”
*Anti-semitism betyder att man är emot semiter, flera miljoner muslimer är semiter!
*I motsats till Isrl, kontrolleras alla kärnkraftsrelaterade faciliteter i Iran av IAEA. Det finns inget land i världen som samarbetat lika mycket och frivilligt med IAEA som Iran.
tänkvärt inlägg, den stora skillnaden ligger nog dock i att norge, danmark och finland inte utgör samma säkerhetspolitiska hot som Iran, då de inte styrs av en fundamentalistisk totalitär muslimsk regering med tillgång till kärnvapen. har hursomhelst länkat till din blogg från min blogg, där jag nyligen skrivit ett inlägg om problemen i Mellanöstern…
Sebastian …
Tänkvärt att du tydligen tror ”[Iran har] en regering med tillgång till kärnvapen.” Någon sådan situation föreligger ju inte. Vem var det då som fick dig att tänka så – var det gårdagens ledare i DN kanske? Och i så fall kan man ju undra, vem var det egentligen som fick DN att skriva så och varför? …
En lögn blir dock fortfarende inte mer sann bara för att den upprepas (även om Goebbels med flera hadde en annan åsikt om den saken.)