Sex av sju får inget vaccin!

Att vi lever i en orättvis värld vet vi. En värld där ekonomin avgör om människor ska ha råd med rent vatten, mat eller till och med sjukvård. Men har någon informerat dig om att 5,7 miljarder människor kommer att bli helt utan vaccin? Har din statsminister möjligen nämnt det i stället för att prata finanskris och koldioxidutsläpp? Har din tidning eller din nyhetskälla inom etermedia berättat för dig att världens samlade vaccin-
produktion bara räcker till en miljard människor trots att vi faktiskt är 6,7 miljarder på jorden?



Dagens Medicin: ”Albert Osterhaus menar att det finns stora brister i utvecklingen av vacciner mot svininfluensan. Han påpekar att produktionen av influensavacciner måste bli bättre över lag, oavsett om något vaccin mot A(H1N1) utvecklas eller inte. Just nu finns kapacitet att ta fram doser med vaccin som räcker till ungefär 1 miljard människor. Världens befolkning är ungefär 6,7 miljarder, vilket gör det långt ifrån tillräckligt menar Albert Osterhaus. Han anser även att det är viktigt att ha gott om antibiotika mot sekundära infektioner, så som lunginflammation, som kan följa med en influensa och ha dödlig utgång.”

En orättvis värld, i en tid då kolonialismens fula sår fortfarande är rykande färska. Vi bekymrar oss om det faktum att många svenskar kommer att dö av svininfluensan och dess följdsjukdomar. Men vi borde kanske fundera lite på vad som kommer att hända med dem som inte kommer att få något vaccin, och som dessutom har en sjukvård som inte ens är värd namnet?

I Mexico dog förhållandevis många som en direkt följd av en H1N1-infektion, men i takt med sjukdomens spridning i väst så har mortaliteten stannat vid en halv promille. Närmare sex miljarder människor kommer inte att få någon vaccinering, räknar man med att hälften av dessa förr eller senare insjuknar så är det enkelt att få fram hur många miljoner som kommer att dö till följd av svininfluensan. (14,2 miljoner)

Att världshälsoorganisationen är oroad har vi sett och hört i media, men hur förhåller det sig med FN:s generalförsamling? Det är i alla händelser inte en fråga som tas upp av EU-länderna nu under det svenska ordförandeskapet, den passar inte i den

vaccin
nyliberal ”sköt dig själv och skit i andra”-filosofi som är den rådande inom EU.

Vår värld har ett behov av bättre politiker, dess-
utom behöver nyliberalismen begravas för gott.


Under Strecket:
————————–
De borgerliga partierna kom före valet överens med (S), (V) och (MP) om att bygga en vaccinfabrik som budgeterades till en miljard. Men så vann de valet och valde då istället att satsa pengarna på att ta bort bl.a. fastighetsskatt och förmögenhetsskatt. Att satsa pengar på något som kommer alla till del kändes då uppenbarligen inte aktuellt längre…

i Andra om: , , , , , , , , , , ab12 dn123 ex1234 svd1234 t

[tags]Reinfeldt, Svininfluensa, Högerregeringen, Glaxo Smithkline, Smittskyddsinstitutet, Hälsa, Pandemi, H1N1, WHO, EU, Politik[/tags]

  24 comments for “Sex av sju får inget vaccin!

  1. Pingback: Ankan
  2. Putte
    17 juli, 2009 at 09:13

    Den stora frågan handlar inte om ”orättvisan” i att vissa blir utan. Det riktigt otäcka är att vi inte vet om svininfluensan verkligen är så farlig eller om det bara är en extremt skicklig skrämselkampanj där vaccintillverkarnas PR-pengar ser till att media överdriver hotet. De flesta av de fall som rapporterats har faktiskt haft ett milt förlopp och dödsfallen har berott på följdsjukdomar som lunginflammation.

    Nu rapporterar SvD om risken för biverkningar, bl.a. neurologiska skador (läs: förlamningar).

    Vaccinet är otestat och förra gången (1976) det var hysteri kring svininfluensan i USA orsakade ett snabbframställt vaccin 100-tals dödsoffer pga av att det aldrig hunnit testas:

    Se TV-inslagen nedan från CBS:

    60 minutes – SWINE FLU VACCINE WARNING
    http://www.youtube.com/watch?v=5lcJt4jX1Vo

    part II:

    • 17 juli, 2009 at 09:18

      Sant. Men om vaccinet inte hjälper så kan över trettio miljoner komma att dö, plus at tvi inte vet vad en muterad flunsa ställer till med. Och test pågår redan sedan ett tag tillbaka. Att folk dör av lunginflammation betyder inget i sammanhanget eftersom det är den vanligaste komplikationen.

  3. mr Biz
    17 juli, 2009 at 09:20

    Klart att politikerna tiger som muren om detta för de har aldrig betraktat vaccinering som personskydd utan som funktionsskydd. Se F&F 8/2005.

    De räknar på hur mycket vaccin som behövs för att hålla viktiga samhällsfunktioner i gång. Det kan vara sjukvård, polisväsende, sophämtning osv. Resten, eller de icke produktiva, är ju inte lönt att kosta på vaccin i det liberala samhället.
    En av sju anser de alltså är alltså viktig för samhällsfunktionen.

  4. Johan B
    17 juli, 2009 at 09:25

    I sin nuvarande form är denna pandemi i första hand inte något medicinskt hot mot hälsan, dödsfallen är få, dock så drabbas yngre mer än äldre, vilket troligen förklaras med att dessa har bättre immunitet pga tidigare influensa infektioner. Många kommer bli sjuka och det kommer kosta samhället mycket pengar, därav kommer det vara motiverat att vaccinera folk.
    Vad forskare oroas över att att svininfluensan ska förändras och bli mer skadlig, detta hände med spanska sjukan, 1919 års influensapandemi. Så visst finns det en brist i att så få kan få tillgång till vaccin ifall en farlig pandemi bryter ut, men än så är inte fallet så.

    • 17 juli, 2009 at 09:36

      Johan! Man kan nog konstatera att även detta virus kommer att mutera. I sammanhanget så återkommer jag till den uteblivna fabriken i Sverige. Man talade om att tillverka på cellnivå, inte genom den gamla tekniken med att odla i hönsägg. Hade man byggt fabriken så hade den säkerligen inte varit mer än halvfärdig idag, men den dagen H1N1 muterar till något värre så hade det varit bra att ha den. DESSUTOM så hade andra länder kunnat få ”vår” tilldelning samtidigt som vi kanske hade kunnat försörja grannländerna med vaccin.

  5. Thomas
    17 juli, 2009 at 11:21

    Själv tror jag världens fattiga har saker som står högre i prioritering än vaccin mot en influensa med låg dödlighet. Rent vatten, medicin mot malaria, kolera m fl dödliga sjukdomar etc.

  6. MP
    17 juli, 2009 at 11:42

    Det är tveksamt om vaccinet kommer att hjälpa nämnvärt, och det är tveksamt om det alls hjälper när/om viruset muterar. Dessutom vet vi inte än vilka bi-effekter vaccinet kommer att få. Principiellt är det förstås hemskt att 6/7 blir utan, men i praktiken tror jag faktiskt inte att det kommer att spela någon större roll.

    I det här fallet då. Som sagt, principiellt är det ju fortfarande ett förkastligt handlande av västvärlden.

  7. Sven
    17 juli, 2009 at 14:32

    ”.. dock så drabbas yngre mer än äldre, vilket troligen förklaras med att dessa har bättre immunitet pga tidigare influensa infektioner.”

    Nja, yngre vuxna har bättre immunförsvar än äldre vilket kan göra att de yngre reagerar med kraftigare immunreaktion och blir sjukare. De äldre kan dessutom ha skydd genom att tidigare ha smittats av liknande influensavirus.

  8. Sven
    17 juli, 2009 at 14:35

    Johan, inser nu att du förmodligen syftade tillbaka på de äldre och inte på de yngre som jag först tolkade din mening. Så då anser vi samma sak. :)

  9. henke
    17 juli, 2009 at 14:42

    Vår värld är överbefolkad och vi behöver ”pandemier” som rensar lite.
    Folk krigar för lite och dödar varandra inte i tillräckligt stor omfattning.

  10. Krille
    17 juli, 2009 at 23:45

    Redan idag dödar hiv/aids och TBC som över 7 miljoner liv årligen och de flesta av de dödsfallen hade kunnat undvikas med en jämlik sjukvård.

    I Botswana har medellivslängden minskat från 65 år 1995 till mindre än 40 år idag. Förekomsten av hiv bland vuxna ligger runt 25% och om inget görs beräknar man att andelen hiv-smittade kommer att öka till 65% inom 15 år med katastrofala följder för landet.

    Varför upprörs vi bara när det kommer en sjukdom som hotar oss?

  11. Krille
    17 juli, 2009 at 23:46

    Edit: stryk ”som” efter ”TBC” i mitt förra inlägg,

  12. 18 juli, 2009 at 02:46

    Men här är en inte helt ointressant artikel i sammahanget:

    http://www.nydailynews.com/ny_local/2009/06/07/2009-06-07_250_times_as_many_die_from_regular_flu_swines_new__scary__but_not_nearly_as_dead.html

    Ja – vad ska man tro? Sådan funderingar skulle man inte behöva ha om läkemedel producerades i statligt ägda företag istället för i privatägda sådana, som har profitem som första målsättning, inte att bota eller skydda folk.

  13. Anders
    18 juli, 2009 at 03:51

    Enligt WHO:s beräkningar så kommer 33,5 miljoner människor dö i denna pandemi, den artikel du refererar till hävdar att 250 gånger så många dör i den vanliga influensan…

    Det blir över åtta miljarder människor, och så många finns faktiskt inte. Om så många brukar dö i influensa så hade mänskligheten dött ut redan.

    Men ni kanske inte hade matematik i skolan Kerstin?

    • 18 juli, 2009 at 03:59

      :-) :-)

      Fast – är det inte en halv promille som beräknas dö?

  14. Ingmar
    18 juli, 2009 at 04:14

    Tja nu är det väl så att det finns så otroligt mycket som är betydligt viktigare än svininfluensavaccin som inte räcker till alla.

    Jordens resurser som helhet räcker inte på långa vägar till för 6-7 miljarder människor. Så vårt (mänsklighetens) största problem är utan tvekan överbefolkning och inte svininfluensa.

    F.ö. har jag själv inga som helst tankar på att vaccinera mig, så jag ger gärna bort min eventuella dos. Vi ska alla på ett eller annat vis dör förr eller senare så en enkel svininfluensa skrämmer mig inte det minsta.

  15. 19 juli, 2009 at 02:32

    Anders:
    Var läser du de där siffrorna i artikeln jag länkade till? Jag ser dem inte någonstans i artikeln. Jag antar att du kombinerar WHO:s uppskattning (jag har inte dessa siffror) av hur många som kommer att dö i svininfluensan med siffran i artikeln, och så får du fram denna orimliga siffra.

    Men om du gör det det sättet då har du inte förstått vad som står i artikeln, eller andemeningen i den. Artikeln menar nämligen att de där siffrorna om antalet dödsfall i svininfluensan är överdrivna, åtminstone vad gäller människor i USA och att man normalt inte blir hysterisk över att det faktiskt dör många gånger fler i vanlig influensa varje år, än vad som hittills dött i svininfluensan detta år i New York.

    Frågan är alltså vad som skrivs och varför det skriv, vem som skriver och varför de som gör så vill skrämma livet ur så många som möjligt av oss. Följ pengarna är min rekommendation.

    Faktum är att ingen har en aning om om det här blir den hemska pandemi som påstås. Faktum är att det finns företag som kan tjäna storkovan på om vi alla blir livrädda och vaccinerar oss eller konsumerar upp lagret av Tamiflu som finns. Vem kan sedan, efter en massmedicinering eller massvaccinering av alla i Västvärlden, med säkerhet hävda att vi gick på världens mina? Ingen. Men det har klirrat gott i läkemedlesföretagens kassakistor och industrins chefsbonusar har stigit till himlen.

    Min andra rekommendation alltså: Investera i läkemedelsindustriaktier.

    PS: Hur blev det med fågelinfluensan, som var urfarlig för några år sedan? Hur blev det med ebola, som hotade oss allesammans för ett tiotal år sedan?

    Resten vet vi inget om – än!

  16. mr Biz
    19 juli, 2009 at 08:06

    @ 15, 16, 17,

    250 x 0,5 promille blir väl lika med 125 promille? Dvs 12,5 procent uppges dö av vanlig influensa… Låter iofs mycket…
    Vad hade du själv för matematik i skolan Anders?

  17. 19 juli, 2009 at 23:35

    Nu talas det om en dödlighet på 0,4%. Men hur har denna siffra räknats fram? Jag gissar att den härstammar från vad man tror sig veta om hur influensan har slagit i Mexico. Men då kan undra hur den har räknats fram. Mörkertalet, dvs hur många som verkligen drabbats, det kanske man har väldigt dimmiga kunskaper om.
    Ingen ska inbilla mig att varenda mexikan som fått lite influensa (alltså en lindrigare sådan) tar sig till läkare och blir testad om det handlar om det handlar om svininfluensan. Detta innebär att om siffran för dödlighet i stort sett bygger på dödsfallen bland dem som sökt läkare och testats positiva för svininfluensan, för att de har haft råd eller för att de blivit sjukare, så kan dödlighetssiffran vara alldeles för hög. Dessutom finns det andra osäkerhetsfaktorer när man försöker räkna fram en sådan här siffra. Man vet egentligen ingenting.

    Vad artikeln jag hänvisar till, säger, är att 8 personer har dött i svininfluensan det här året i New York, medan omkring 2.000 personer/år dör i sviterna efter vanlig influensa (sviter som oftast består av lunginflammation).

    Om de här siffrorna indikerar något, så är det att svininfluensan är lindrigare än andra, vanliga influensor. Om indikationen visar sig riktig eller inte är en annan sak. För, som sagt, än så länge vet man nästan ingenting om hur den här influensan kommer att slå i olika länder, och i Sverige ex.

  18. mr Biz
    20 juli, 2009 at 09:46

    Kerstin #13,

    Om 2000 personer/år dör i New York av sviterna efter vanlig influensa så är det lika med 2000/12=166,7 personer/mån.
    Hur länge har svininfluensan grasserat i New York?
    2 mån? I så fall dör 8/2=4 personer/månad av H1N1.

    Referensperioden för H1N1 är ju alldeles för kort så i en jämförelse blir inte artikeln relevant.
    Jag håller med i din sammanfattning att ”än så länge vet man nästan ingenting om hur den här influensan kommer att slå”.

  19. Ingvar Jönsson
    20 juli, 2009 at 14:42

    SAY NO TO THE VACCINE:

    http://www.xxxxxxxx

  20. Kerstin
    21 juli, 2009 at 04:28

    PS:
    Här är en riktigt uppbygglig YouTube-video.

    http://www.youtube.com/watch?v=ICPDeM14Oeg&feature=related

    Man blir verkligen glad av den, det fanns bot mot svininfluensan redan 1976.

  21. mr Biz
    21 juli, 2009 at 12:40

    Litar tills vidare på Smittskyddsinstitutets generaldirektör Johan Carlson som säger att ”Andelen svårt sjuka är inte större än vid säsongsinfluensa. Skillnaden är att den är väldigt smittsam och att väldigt många väntas bli sjuka samtidigt.
    Det innebär att flera samhällsfunktioner riskerar att lamslås.”

    Vaccinering ska alltså ske för att skydda samhällsfunktionen och inte av omsorgstanke för personer. Verkar ärligt nog för mig.

Comments are closed.