Igår så var Per Schlingmann gäst i SVT:s agenda, något förvånande kanske med tanke på hans förutsätt-
ningar att gå fram i TV-rutan, men det är ju knappast Schlingmanns fel.
SVT: ”De rödgröna får en ny majoritet på 50, 1 procent i en ny Sifo-mätning. Per Schlingmann, (M) statssekreterare till Fredrik Reinfeldt och initiativtagare till Moderaternas nya politik besökte Agendas studio på söndagskvällen för att kommentera den kraftiga tillbakagången.
-Jag tror att det är viktigt att ta in den här utvecklingen. Vi har sett i flera mätningar att det sker en utjämning av opinionen. Vi måste söka svaren på hur jobben kan bli fler och fokusera på ungdomsarbetslösheten, säger han.”
Det förvånar mig att Reinfeldt slängde fram en statssekreterare att besvara frågor om högerpolitiken i Agenda, moderaterna har ett flertal stadsråd förutom Reinfeldt och Borg, och även om det gäller opinionsläget så är Schlingmann fel person. Möjligen pågick mode-
raternas ”Sverigemöte” fortfarande och Reinfeldt och Borg behövdes för att elda på de egna, men den förklaringen räcker inte riktigt ens om det var på det sättet.
En lustig detalj i sammanhanget var det faktum att han hela tiden återkom till ungdomsarbetslösheten. Han menade att det blir den stora frågan inför 2014 års val, det borde glädja de rödgröna eftersom samma ungdoms-
arbetslöshet har ökat markant sedan moderaterna hamnade i regeringsställning år 2006. Jag har själv känt mig pessimistisk sedan den dag som moderaterna vann valet, men sedan några dagar tillbaka så tror jag inte att de kommer göra det 2014.
Att det finns fortsatt anledning att känna pessimism är förstås sant, en socialdemokratisk regering kommer knap-
past ändra på speciellt mycket av den politik som förs idag. Men blir något som man måste förhålla sig till den dag man står inför den situationen.
it Andra om: Schlingmann, Moderaterna, Politik, Ungdomsarbetslöshet, Val 2014 svt ab12 dn12 svd12
4 svar till “Schlingmann, en man på väg ut?”
Gissningsvis kommer Moderaternas strategi att se ut ungefär så här:
1. Rabbla värdeord som ”ungdomsarbetslöshet” och ”fler jobb” ofta och gärna.
2. Peka på att den rödgröna oppositionen inte har några gemensamma svar på hur dessa problem ska lösas.
Moderaterna måste alltså få det att låta som om alliansen, trots uselt facit så här långt, ändå är den som har verkstad nog att tillverka lösningarna i. Huruvida de kan lyckas med det eller ej beror ganska mycket på Löfven. I det fallet räcker inte med att vara oomstridd sosseledare, han måste visa att han har egenskaper för att samla oppositionen till ett trovärdigt majoritetsalternativ.
Tyvärr vet vi ingenting om sådana egenskaper ännu. Vem vet, han kanske visar sig vara en samförståndslösningarnas mästare. Men sannolikt är att Socialdemokraterna just nu inte prioriterar sådant. Partiet har fullt upp med att återuppbygga sitt självförtroende igen.
Knappast förvånande. De är väl desperata nu, så då blir det till att få göra PR tillsammans med partisk programledare på bästa sändningstid. Borde vara ett solklart fall för granskningsnämnden, men det finns väl inte tillräckligt konkreta fakta att hänga upp anmälan på.
Borgarnas medie-taktik är ”intressant”, typ:
reporter: ”-Folk säger att er arbetslinje är ett skämt?”
borgaren: ”-Jag tycker det är oerhört bra att ämnet diskuteras.”
reporter: ”-Och media tycker att ni är slutkörda?”
borgaren: ”-Det känns fint att så många synpunkter kommer fram.”
reporter: ”-Vad är detta för bisarra svar på mina frågor?”
borgaren: ”-Bra att den vinkeln presenterades, tack för att du sa så!”
Lås oss analysera kommunikationen eller bristen på den.
Signaturen: ”reportern” ställer endast EN fråga, som är mycket manipulativ, resten är påståenden.
Skilj mellan påståenden och frågor. Inte så att frågor är mindre effektiva eller manipulativa än påståenden (Läs: Har du slutat att slå din fru nu?) men påståenden skapar bara ”motpåståenden” och då har man inte som frågeställare chansen att fråga: Varför svara du inte på mina frågor?
Det gäller att förstå spelreglerna runt detta. Acceptera först att 90 – 95 % av all kommunikation är manipulation eller försök till manipulation. Om jag ställer frågan: ”Var bor du?” samt ”Vad heter du?” har jag manipulerat samtalet så till vida att jag inte avslöjar vad jag heter eller bor. Uppmärksamheten är riktad mot dig och bort ifrån mig. Svarar du på mina frågor får jag ut information. Men de flesta av oss är väluppfostrade och har lärt oss att artigt svara på auktoritära frågor. Annars hade inte föräldrar, lärare och arbetsgivare kunna styra oss. När vi lärt oss att bli styrda, får vi beröm och får var med i samhällsgemenskapen .
Man behöver aldrig, aldrig svara på en enda fråga! Det finns inte ett enda lagrum i den svenska lagen där vi oberoende av orsak MÅSTE svara på en fråga – det är därför tortyr finns. Detta upplyser aldrig samhället dig om.