Saab läggs ner på tisdag?

Nu visar det sig att det jag hävdat ända från dag ett var korrekt, det blir ingen affär mellan GM och Koningsegg. Nu säger Koningsegg att det beror på att affären inte gick att genomföra tillräckligt snabbt, men jag tror per-
sonligen att de insåg att de inte hade tillräcklig finan-
siering trots sina märkliga relationer till oidentifierat ryskt kapital.

E24: ”Vi beklagar att vi efter sex månader av intensivt och målinriktat arbete har kommit till den smärtsamma och svåra slutsatsen att vi inte kommer att kunna genomföra förvärvet av SAAB Automobile”, säger Christian von Koenigsegg en kommentar… …Dessvärre har förseningar i avslutandet av affären resulterat i risker och osäkerheter som hindrar oss från att framgångsrikt genomföra affärsplanen för det nya SAAB Automobile”, säger han vidare i pressmeddelandet.”

Vad det här betyder för Saabs anställda i Trollhättan är svårt att uttala sig om i nuläget, men risken är uppenbar att General Motors inte kan hålla Saab under armarna längre, och att varje dygn innebär miljontals kronor i ökade utgifter, pengar som GM inte kommer att få tillbaka. Sverige har dessutom ett Näringsdepartement som minst sagt fungerar dåligt, något som givetvis också påverkar den aktuella situationen negativt.

Det finns många underliga turer i den här affären. Ta bara exemplet med den kinesiska biltillverkaren som skulle gå in med merparten av kapitalet enligt Koenigsegg. Man skulle satsa kapitalet, men man skulle inte få makten över Saab. I mina öron låter det utomordentligt märkligt, som en riktig saga. Och det var det säkerligen också.

Somliga hävdar att svenska skattebetalare borde gå in och rädda Saab. Det är en i mitt tycke mycket märklig inställning. Ett bilföretag som gått i förlust i decennier, ett bilmärke som ytterst få vill ha, varför i hela friden skulle skattebetalarna sätta sig med den sortens mångmiljardutgifter?

Hade Saab legat i teknikutvecklingens framkant och haft ett par bra hybrider under produktion, och gärna en elbil klar att sätta i produktion så hade man kanske kunnat diskutera

saab

saken, men nu har man tunga och bränsleslukande bilar som ytterst få privatpersoner kan tänka sig att köpa och äga.

När det gäller kapitalet så visade det sig dessutom att folket bakom Koenigsegg inte var goda för mer än kanske 100 miljoner sammanlagt. Hur kan man ens tänka tanken att köpa en bilfabrik där lönerna varje månad går på lika mycket? Jo genom att hänvisa till diverse ryska och amerikanska kontakter vars identitet och soliditet var ifrågasatta. I stort sett så har media blundat för dessa fakta, något som idag visas bland annat genom alla yrvakna kommentarer.

När nu GM säger att det inte finns alternativa intressenter och att man har styrelsemöte i nästa vecka så kommer beskedet senast då. Saab läggs ner.

Denna bloggpost uppdateras fortlöpande under kvällen i takt med att mer fakta kommer fram.

intressant Andra om: , , , , , , , , , dn123 svd ex1212 ab gp t

  36 comments for “Saab läggs ner på tisdag?

  1. 24 november, 2009 at 17:50

    Bloggposten uppdaterad 20.37 !!

  2. Marcus R
    24 november, 2009 at 17:53

    Ja vilken chockerande nyhet, det där hade man ju aldrig väntat sig. ;) Undrar hur mycket PR det fick av det där jippot…

  3. Markus
    24 november, 2009 at 17:56

    Maud är en hjälte som inte upprepar borgerliga politikers misstag under 70-talet. De plöjde ner miljarder i varvs- och tekoindustri till ingen nytta. Staten skall inte sponsra privata företag som inte bär sig. det tillhör inte statens uppgifter. Satsa på låga skatter på arbete och företagande samt en utbildning värd namnet så får vi sunda och innovativa företag i nya branscher.

    • 24 november, 2009 at 18:05

      Maud är en hjälte som inte upprepar borgerliga politikers misstag under 70-talet. De plöjde ner miljarder i varvs- och tekoindustri till ingen nytta.

      Hur många miljarder har Vattenfall plöjt ner i fossilindustri i Belgien? Över 100 miljarder…

      • Kurt
        24 november, 2009 at 18:47

        Har bara Maude någon släkting som jobbar på SAAB, så kommer hon nog rycka ut. Hon gör ju alltid så väl underbyggda beslut.

    • Virgata
      24 november, 2009 at 22:06

      Jo regeringen är ju så duktiga, o med maud ut i spetsen som näringsminister. Vattenfall plöjer man ner miljard efter miljard i, i något som man inte vet något om. Carnegi stoppade man in pengar i, miljarder flera miljarder, det gick bra att rädda ett bolag som nästan spelat bort pengarna, ett privat företag som inte skulle överlevt en vecka till utan regeringens ingripande. Ett ingripande som dessutom är starkt ifrågasatt och inte heller färdigutrett. Volvo fick pengar, har de visat att de var värdiga det de fick? Nej det anser jag inte, inte om man skall föra samma resonemang, för även om Volvo tillverkar fler bilar så är de små jämfört med övriga märken i bilvärlden, ja om nu saab inte överlever, så är de nog minst som tillverkare av serietillverkade bilar. Hur skall de lyckas överleva, för här i Sverige kan man ju inte överleva låter det ju som på många av er.
      Många av er har dessutom så stora kunskaper i både statsfinansiering biltillverkning och annat så ni borde ha levt i minst 200 år för att överhuvudtaget kunna uttala er om allt ni gör, i alla fall på det sätt ni gör det.
      Jag kan inte se liknelsen med varvsindustrin eller TK, varvsindustrin gick mkt otroligt snabbt från att ha serietillverkat båtar, till att stycktillverka dem. Det var orsaken till att man inte kunde rädda varvsindustrin genom att tillsätta statliga pengar. Men det var bara konstgjord andning, TK fick oerhört stor konkurrens från bla Indien, Kina, Korea, Thailand, Japan och många andra låglöneländer, där någon tillverkade samma t-shirts i flera hundratal för bara någon krona, medan varje tröja kostade ett flertal kronor att tillverka här. Det många av er inte förstår är hur mkt mer som står på spel. Ni tror verkligen att det enkom är saab som kostar pengar i form av arbetslösa om saab läggs ner. Men man ödelägger mkt, och risken är att även Volvo tappar pga av detta, därför att många som bor i området råkar illa ut, de slutar handla kläder i samma utsträckning, tvapparater, billigare mat köper de, de köper en ford istället för en volvo, precis som maud. Det ger ringar på vattnet som troligen kommer träffa er med en svallvåg eftersom ni inte inser vad som håller på att hända.

      Visst kan man rädda kvar viss kunskap, och på längre sikt kan man återskapa mkt av den kunskapen, men frågan är om vi har råd att förlora den tiden när vi står inför de stora förändringar samhället måste genomlida framöver.
      Nej man skulle kunna göra så mkt mer, men av någon anledning vill man inte för det har blivit prestige i det hela.
      Som regeringen beter sig så kommer de för det första åka bort som regeringsalternativ, för oerhört många.
      Sänkta skatter vurmar ni om, men ni gormar när ni inte får den servicen ni är vana vid att få, samtidigt som regeringen lånar miljard efter miljard för att finansiera de små skattesänkningar man genomfört, tyvärr kan inte staten få avdrag på räntorna man får betala, och de lånen kommer få ökade räntor framöver. Hur ställer sig regeringen till det? Det har jag inte hört dem svara på en enda gång hittills. Man slår på de svaga i samhället, och man roffar åt sig själv.

      Ja och vilka jobb är det regeringen försökt skapa? Varför har Sverige torts löneläget jämfört med andra länder ute i Europa halkat efter i förbättringstakten som sker ute i Europa? Läget är tom sämre än i finland, vilket historiskt sett inte inträffat förut. Det vill man inte heller prata om.
      Nej jag tror att det lilla företaget kan överleva, för kan inte ett så stort företag trots sin litenhet i bilbranschen klara av att överleva, så kan inte ett litet företag inom vilken annan bransch som helst överleva i längden.
      Regeringen har pratat om att vi ska gå in i ett tjänstesamhälle, vilka tjänster skall vi utföra och till vem?

  4. Martin Öman
    24 november, 2009 at 18:03

    Ja det var väl knappast speciellt oväntat. Jag har för mig att du skrev att detta var ett försök till bedrägeri, att kapa åt sig ett antal miljarder av skattebetalarnas pengar. Jag tror att det stämmer. Det hela var säkerligen från början avsett att komma över lånen bara.

  5. Leif
    24 november, 2009 at 18:29

    Personligen tror jag att SAAB kunde ha överlevt med en regering som inte sablat ner företaget hela tiden.
    Att Maud och co även har varit handlingsförlamade spelar nog också en stor roll.
    De hade med lite initiativkraft kunnat skynda på alla processer.
    Fast har man inte viljan och kunskapen så händer ju inget.

    • Marcus R
      24 november, 2009 at 18:52

      ”Personligen tror jag att SAAB kunde ha överlevt med en regering som inte sablat ner företaget hela tiden.”

      Tro kan du göra i kyrkan. Varför ska staten hålla liv i ett företag som i princip aldrig gått med vinst?

      ”Men i Saabs fall är frågan om billtillverkningen någonsin har gått med vinst i företagets 61-åriga historia.”

      ”Själv bedömer Elsässer att företaget förmodligen hade något enstaka vinstår på åttiotalet, men att det i övrigt varit idel röda siffror.”

      http://www.fokus.se/2008/12/saabs-utdragna-dodskamp/

  6. Bengt Nilsson
    24 november, 2009 at 18:39

    Ja, nu är det väl bara kineserna som kan rädda SAAB!?

    • 24 november, 2009 at 18:40

      Kineser är knappast intresserade av tunga, bensinslukande och omoderna bilar.

  7. 24 november, 2009 at 18:43

    Det dyker alltid upp några nostalgiska gubbar som är intresserade att investera i SAAB men jag hoppas GM inte orkar dra historien en gång till utan lägger ner skiten bara!

  8. Micke F
    24 november, 2009 at 18:46

    Nu får man satsade där miljarderna på omskolning istället, kanske ska vår nya vaccinfabrik ligga i Trollhättan?

    Detta var en bluff från Königsegg, bra att den inte lyckades!

  9. Gösta Berling
    24 november, 2009 at 19:31

    Guldläge för staten att ta över.

    • 24 november, 2009 at 19:32

      Staten ska INTE ta över en omodern bensinslukande bil som inte går att sälja. Företaget har inte gått med vinst på decennier!!

      • Gösta Berling
        24 november, 2009 at 19:45

        Du är ju värre än Olofsson. Även om ett företag kanske inte går med vinst, kan det vara nationalekonomiskt lönsamt. Infrastruktur t ex. Den är sällan lönsam i sig men samhället som sådant skulle bli oerhört fattigare utan.

        • 24 november, 2009 at 19:51

          Då finns det annat man bör satsa miljarderna på, något som i framtiden kan bära sina egna kostnader. Vi kan inte skattesubventionera en bil som inte går att sälja. Det finns mängder av framtidsindustri som vi kan satsa på.

          • Christer W
            24 november, 2009 at 20:34

            Problemet är bara det som såg som framtidsindustri i ett visst läge behöver inte vara det i ett senare läge och tvärtom. I bland kan det till och med vara lönsamt för helheten och framtiden att hålla i gång nått olönsamt, förutsättningarna förändras ju hela tiden.
            Ta bara en sån sak som freestylen/walkman, den var för Sony en misslyckad bandspelare som de inte visst rikt vad de skulle göra med, eftersom de hade glömt att stoppa in en mikrofon.
            En felkonstruktion som blev en av deras bästa lyckträffar n ågonsin.
            Inte insåg de då att de hade skapat en framtidsprodukt som än i dag påverkar tänkande när det gäller t.ex Bärbara CD-spelare, mp3-spelare, usb, bluray och saker vi inte ens vet att de kommer.
            Vad som är framtiden,? Det är mer eller mindre kvalificerade gissningar som sällan slår in

          • Gösta Berling
            24 november, 2009 at 20:35

            ”inte går att sälja” … Dumheter, det finns många som inte kan tänka sig annan bil än just Saab. Självklart behöver Sverige en personbilsindustri, särskilt sedan vi slumpade bort Volvo.

            Bra också för människorna som arbetar på Saab att slippa kastas ut i arbetslöshet och hänvisas till att söka arbete i någon oklar framtidsindustri.

            • 24 november, 2009 at 20:42

              Jag svarar delvis i uppdateringen 20.38!

              De ”många” du talar om känner inte Saab till. Vänd dig till bilföretaget och tipsa om dem nu när kvarvarande bilar kommer att slumpas ut.

              F.ö. så står det då mellan en oklar framtidsindustri och en tydlig forntidsindustri?

            • Nick
              24 november, 2009 at 21:24

              ”vi slumpade bort Volvo”

              Så få ord, så många knasigheter.

              ”Vi”? Jobbar du på Volvo AB så kan ”vi” vara relevant, annars inte. Borde staten med Göran P i spetsen ha förbjudit försäljningen till Ford?

              ”slumpade” -Volvo cars anses idag vara värt 20-30 mdr kr. Volvo fick 50 miljarder på 90-talet.

              ”bort Volvo” Que? Volvo ägs sedan länge av bl.a Renault, Industrivärden, SHB, AFA, AMF pension, AP fonder mm. Eller… Ah, du menar att ”Volvo” = ”Volvo personvagnar”? Volvo PV var en ganska liten del av Volvo AB innan det såldes.

              • Gösta Berling
                24 november, 2009 at 22:18

                Ja, Volvo borde aldrig ha fått säljas till Ford, ej heller Saab till GM. OK, de fick mycket stålar, men när pengarna är slut då ? Då har vi gjort oss urarva inom en stor och mycket viktig bransch.

                • 24 november, 2009 at 22:24

                  Då har vi gjort oss urarva inom en stor och mycket viktig bransch.

                  Vilka konstiga ord ni använder i Wermland…

                  Det är bara att bita i det sura äpplet, Volvo kanske överlever, det är väl bra så?

                  Vattenfall kanske vill köpa Saab? :-)

  10. Insider
    24 november, 2009 at 21:46

    Blir så trött på alla oinsatta som yttrar sig om Saab som ett företag som går med brakförluster år efter år, ni vet antagligen inte att för en standardkomponent som används i 9-3 platformen så köps denna in från GM för 14.000 kr per enhet, Opel betalar 4.000 kr! Vad blir skillnaden på en hel bil!?

    • 24 november, 2009 at 21:48

      Blir så trött på alla oinsatta som yttrar sig om Saab som ett företag som går med brakförluster år efter år

      Det får du så gärna bli. Det är nämligen – sant.

      Taskigt va?

  11. Martin Forsman
    24 november, 2009 at 22:26

    Med tanke på att det hela bara varit ett PR-jippo i jätteformat för att marknadsföra ett obskyrt bilmärke så är i varje fall inte jag överraskad av beskedet.

    Att staten skulle gå in för att rädda SAAB Automobile är naturligtvis helt otänkbart då företaget helt enkelt saknar en framtid. Att man gått med förlust näst intill varje år sedan starten är tyvärr en realitet och därmed är det ett slöseri med skattemedel. I det här fallet så är jag faktiskt på samma sida som vår nuvarande regering.

    Om Vänsteropositionen går ut och antyder att man skulle försökt rädda SAAB Automobile om man varit i regeringsställning så kommer jag att beklaga detta då det skulle ge ett oerhört oseriöst och populistiskt intryck.

    • 24 november, 2009 at 22:30

      Om Vänsteropositionen går ut och antyder att man skulle försökt rädda SAAB Automobile om man varit i regeringsställning så kommer jag att beklaga detta då det skulle ge ett oerhört oseriöst och populistiskt intryck.

      Plus att det hade varit ett rent brottsligt slöseri med skattepengar.

  12. Sniff
    24 november, 2009 at 22:26

    Ok först till Kungsägget som hade troligen i avsikt att kapa till sig en massa pengar, det vet jag inte men det luktar. Om de hade lyckats – storvinst! På vägen har de knutit en massa intressanta kontakter. Det är inte kattskit i dagens värld men främst så har de fått världens PR för sig och sina produkter och sist men inte minst sitt varumärke! Det var värt miljoner att ”spela” spekulanter eller vara spekulanter. Det får man väl läsa i Koenigseggs memoarer en vacker dag. ;-)
    Ha inga illusioner, Volvo och främst Saab har hållits under armarna av statliga subventioner en herrans massa år. Subventionen heter tjänstebil. Tjänstebilsbeskattningen är utformad till stora delar att passa svensktillverkade bilar och det var inte precis miljöbilar tills ganska nyligen. Skulle staten verkligen bry sig om miljö hade de för länge sedan tvingat biltillverkarna till att producera vettiga fordon för den svenska marknaden som behövs idag, inte Suvar och stationvagons.

  13. Mikael
    25 november, 2009 at 00:43

    SAAB är inte värt mycket, men förhoppningsvis kan en liten del av verkstäderna och personalen ganska snabbt ställas om till annat. Till något vettigt kanske?

    • el persson
      25 november, 2009 at 07:26

      Varför inte vågkraftverk (Seabased)?

      • Marcus R
        25 november, 2009 at 09:08

        ”Varför inte vågkraftverk (Seabased)?” För då gnället folk på att det är fult eller att det skrämmer fiskarna. Missade du mitt inlägg där jag sa att folk gnäller på alla energialternativ? :)

  14. 25 november, 2009 at 07:42

    Det händer inte för ofta, men denna gång håller jag med dig. Att Koenigsberg och hans hemliga grupp ville åt miljarderna tyckte jag var uppenbart från första början. Heder åt tjänstemännen som inte gick på bluffen. Synd bara att det blir politiskt käbbel av det.

  15. stigman
    25 november, 2009 at 08:50

    När jag byggde skeppsrekonstruktionen av Fotevik 1, Unn den daggfagra, på nedlagda regementet i Kristianstad var en av trälarna före detta bilmakare på SAAB. Omställningen till civil och naturnära produktion fungerade bra.

  16. 25 november, 2009 at 16:13

    Hejsan Tja Virgata har ju rätt. Det är inte rät tid att läga ner nu Naud kunde kanske hjälpt till istället för att stjälpt affären Nu riskerar vi istället att kinesiska staten köper allt och tar över den teknik dom behöver och sedan till verkas en Saab eller volvo i Kina istället för här.

  17. Saab ägare
    25 november, 2009 at 17:24

    Allt detta med SAAB är tragiskt och även jag förstår att nu slås kanske snart sista spiken i kistan för SAAB, men om det nu mot förmodan skulle dyka upp någon som vill ha SAAB så tycker inte jag vi ska gnälla över vilket land föreaget kommer ifrån, bara man kan komma överens om att behålla produktionen i sverige vilekt kanske inte blir enkelt men det är genomförbart.
    En sak som både SAAB och VOLVO gör fel är att ingen av dem har minsta lilla tanke på att inrikta sig på mindre och bensinsnålare bilar och endast tillverka stora tunga bensinslukar i mindre skala. Det e ju faktiskt miljöbilar som säljer idag.

Comments are closed.