Rätt att bomba Gaddafi

Nu när jag gick upp så hade jag tjugonio (29) olästa Breaking News-tweet och ett (1) normalt. Eftersom jag har rekom-
menderat andra att hänga på dessa nyhetsförmedlare så rodnar jag lite lätt, för det faktum att två flygvärdinnor i USA drabbats av magsjuka så att deras plan från USAir tvingats nödlanda i Chicago håller nog inte riktigt måttet som nyhet betraktat.

Annars är det intressantaste i nyhetsväg att både Ryssland och Kina tycks ångra att de lade ner sina röster i säkerhetsrådet, möjligen är de överraskade av det faktum att olika allierade länder skickar raketer mot Gaddafis militärstyrkor. Möjligen hade de hoppats att dessa länder skulle bomba militärbaserna med rosor, jag vet inte, men vare sig ryssar eller kineser brukar vara speciellt pacifistiska när det gäller deras egna intressen.

Själv har jag stött på ett antal människor som anser att alla krig är fel, och det är ju lätt att hålla med om, samtidigt så såg jag själv Gaddafis tal till folket på al Jazeera med engelsk livetolkning, och det går tyvärr inte att komma ifrån fakta – den mannen är komplett galen. Om han ändå hade varit halvgalen, men icke. En vän vars förstaspråk är arabiska, och som också såg och hörde diktatorn, hävdade att han måste ha rökt minst ett hekto hasch.

Nu kan man tycka att det är libyernas sak att själva göra sig av med honom, men en diktator som styr över både militär och polis är svår att bli av med, då samme diktator sedan har fått sina utländska tillgångar spärrade och efterlysts till Haag så blir det förstås ännu svårare. Då vederbörande skickar armé och jaktflyg mot oppositionella medborgare så finns det nog inte så mycket kvar att diskutera är jag rädd.

Själv kallar jag sådant för vad det är, ett brott mot mänskligheten. Det som är försvårande i sammanhanget är förstås att deltagarna i de nuvarande aktionerna mot galningen är gamla kolonialmakter som definitivt inte har någon fläckfri historia, långt därifrån.

Världen tjänar på en demokratisk utveckling i Mellanöstern och i Nordafrika. Man behöver knappast överdriva de positiva effekterna av en demokratisering, och alla borde vara överens om det. Och hur ska en sådan gå till om Väst istället fortsätter att hålla despoterna under armarna, och hjälpa dem att gömma alla miljarder som de stulit från det egna folket?

Jag är övertygad om att allt annat både på kort och på lång sikt motverkar demokrati och utveckling. Dessutom rycker ett stöd för demokrati undan mattan för de små extrema grupper som anser att ”Gud” är lösningen på alla problem. Och nej, det är inte ett försvar för att en enda robot hamnar på fel ställe, men om en robot hamnar på rätt ställe så är mycket vunnet.

it , , , , , ,

  27 comments for “Rätt att bomba Gaddafi

  1. Tobias
    20 mars, 2011 at 07:56

    Jag är rädd för att vi får en liknande utveckling som vi sett i Irak. Visst, bomba bort galningen och hans galna kompisar, men sen då? Vad händer sen?

    • 20 mars, 2011 at 08:30

      Det lär vi ju få se. Det är politiskt omöjligt för Obama att skicka in trupper i landet i alla fall, inget annat land lär göra det heller med tanke på facit i Irak och Afghanistan. Så man bombar väl tills man får träff på gubben och/eller ngn annan mer fredligt sinnad meddelar att han tagit över och bildat ny regering. Men jag skulle tro att soldaterna i Libyen snabbt som fan tröttnar på kryssningsmissiler och annat, exakt vad som händer är ju svårt att veta, men Gaddafi kommer i alla händelser exkommuniceras. Men jag är lika lite spågubbe som nån annan, men när man skickar stridsflyg och armé mot oppositionella landsmän så ska man – bort! Han hade lika gärna kunnat säga att kritiken var rätt och att han skulle lämna landet, nu valde han konfrontation och det får han. Hoppas bara att de kan skicka en av dessa kryssningsrobotar och få in en direktträff. // Sign ”f.d. pacifist”

  2. Lilla My
    20 mars, 2011 at 08:55

    Tror ni inte att Gadaffi just nu bara är en staffagefigur som skickas fram i TV för att upprätthålla myten om sig själv. Det verkar vara sönerna som leker krig för att desperat försöka säkra olje-tillgångarna/pengarna. Och var är Afrikanska Unionen? Dom borde ju i alla fall uttala sig tycker man.

    • 20 mars, 2011 at 08:57

      De har väl kommit med dubbla budskap såvitt jag förstår saken, de är väl rädda för dåren oxo…

    • 20 mars, 2011 at 09:04

      Afrikanska Unionen har uttalat sig. De är mot flygförbudszonen och mot den västerländska invasionen.

      • Maud
        20 mars, 2011 at 19:00

        Afrikanska Unionen har grundats av Kadaffi och det är han som har gett dem pengar hela tiden, så man behöver ju inte undra varför de är emot en västerländsk invasion…

  3. Marcin
    20 mars, 2011 at 09:21

    En förlängning av händelseutvecklingen och FNs resonemang borde nu utsträcka sig till Bahrain, Yemen och varför inte diktaturen i Saudi Arabien.

  4. marwan
    20 mars, 2011 at 09:37

    Ryssland och kina har varnat att Libyen kan bli som Iraq men samtidigt de skiter i fullständigt
    Bägge länderna vill inte ha sina händer ner smutsade i militära insatser , båda länderna visar att de ställer sig bakom USA annars skulle de har använt sitt veto

    Detta för att betrakta som om de ger Nato rätt att använda så mycket kraft som de vill för att störta Gaddafi , FN beslut gav Nato rätt att använda alla nödvändiga åtgärder
    Nato fick en internationell rätt och de klandras inte , det är som de säger skyldighet för de starka att hjälpa de svaga ( det libyska folket )

    Gaddafi har många soldater och mycket utrustning och utan utländsk inbladning då kommer han att besegra rebellerna och ställer till ett blodbad
    Han har skaffat många legosoldater från Tchad , Nigeria , Serbien , Ukraina och Syrien
    Det libyska folket har börjat tänka att Libyen tillhör de och är det inte Gaddafis lekplats

    Jag har hört många som ställde samma frågan varför kan FN inte fatta något beslut om Israels laglöshet , de har ju bombat Gaza i 24 dygn utan att något land krävde flygfrizon

    • 20 mars, 2011 at 09:44

      Jag har hört många som ställde samma frågan varför kan FN inte fatta något beslut om Israels laglöshet, de har ju bombat Gaza i 24 dygn utan att något land krävde flygfrizon

      Det är i högsta grad en berättigad fråga. Närmare 1400 döda civila, varav många dog genom användandet av illegala vapen innehållande fosfor. Men inga röster höjdes för en flygförbudszon, men ett sådant beslut skulle aldrig ha gått igenom säkerhetsrådet eftersom USA skulle lagt in sitt veto. Men, och det är viktigt, ett förändrat och demokratiserat Mellanöstern innebär naturligtvis att israels situation förändras så att de inte kan göra så i framtiden.

  5. Leif Bengtsson
    20 mars, 2011 at 09:50

    Kollar man Wikipedia och vad som skrivs under Libyen finns ett intressant avsnitt
    om utbildning. Jag klippte in nedan.

    Intressant är också att befolkningens medianålder är 23,3 år och medellivslängden 76,1 år (2007) vilket kan säga en del om sjukvård och demografin.

    Läser man på CIA:s hemsida ser man
    Manpower available for military service:
    males age 16-49: 1,775,078
    females age 16-49: 1,714,194 (2010 est.)
    Detta borde betyda att någon form av jämlikhet råder mellan könen.
    Vill du veta mer om kvinnor i libyska försvaret så finns en intressant text här.
    Women have played a significant role in Qadhafi’s military build-up

    Där skiver man också
    ” His efforts, which have been resisted by conservative elements of Libyan society and apparently by most young women as well, derived from his argument that women of the Arab world live in a subjugated state and must be liberated from oppression and feudalism. Qadhafi viewed practices governing a woman’s role in society and her legal rights as disrespectful, reactionary, and contrary to the Quran”

    Kollar man på UD:s hemsida har vi tydligen haft kontakter med Libyen sedan 1700-talet.
    Skulle vi ge oss på alla nationer som enligt väst saknar respekt
    för folket och människorätten vore nog både Sverige och USA under attack sedan årtionden.

    Min åsikt är just nu i varje fall att det nog inte är så tokigt att leva i Libyen jämfört med exvis Gaza eller Israel för palestinierna.
    läs gärna denna artikel
    http://www.nytimes.com

    • Mariam
      20 mars, 2011 at 11:51

      Att några kvinnor förslavas under hela sin ungdom för att figurera som Gaddafis livvakter och förbjuds att gifta sig och skaffa barn och få epitetet ”nunnorna”, att några libyska kvinnor tas ut ur samhällslivet för att utgöra en sorts dekoration, ändrar inte på det faktum att Libyens kvinnor är bland de mest förtryckta i hela arabvärlden. De är i allaf all ljusår från tunisiska och egyptiska kvinnor vad gäller utbildning och självständighet. Att sägas vara en del av en illatränad och illarustad armë är ingen lyx precis.

      • Leif Bengtsson
        20 mars, 2011 at 15:58

        Mariam du skriver
        ”det faktum att Libyens kvinnor är bland de mest förtryckta i hela arabvärlden.”

        Menar du att dom inte får delta i utbildningarna som erbjuds på universiteten eller
        skaffa sig jobb inom olika yrken?
        Eller än värre driva företag?

  6. MrT
    20 mars, 2011 at 09:50

    Håller med Tobias om den framtida utvecklingen, skillnaden är bara att jag inte bara tror att det kommer bli, jag vet att det kommer bli kaos, ingenting annat!

    Hur länge har ”demokratiseringen” av Irak/Afghanistan pågått?? 4,5,6 år… Hur länge kommer den hålla på?

    Denna ”demokratiseringsprocess” kommer även att sprida sig till Iran, det har ju redan börjat i Syrien!

    Kommer NATO/USA/Israel äntligen att få bomba Iran, som dom har letat febrilt efter anledningar till att göra i flera år nu, det gick ju inte så bra med Stuxnet-viruset som dom trott..

    Detta är uppstarten på WWIII, men det finns ju människor som tycker att detta är en bra ide, så är ni ju inte mycket bättre än alla mördare som är politiker/presidenter/byråkrater osv..?!

    XXxx xxxx xxxx

  7. Jan B
    20 mars, 2011 at 09:57

    Detta nya bombkrig i Libyen från främst USA:s sida (visserligen med ett luddigt FN-mandat i ryggen) MEN… Man måste ju fråga sig: NÄR har USA NÅGONSIN startat något liknande krig med ENDAST ädla, moraliska utgångspunkter, som det nu påstås i Libyen. Skydd av civilbefolkningen. Låter ju fint och bra, men ingen ska tro att detta är DET ENDA skälet till detta bombkrig. Ty då har dom ju styvt jobb framför sig med att ”skydda civilbefolkningarna” i en rad diktaturstyrda länder som gladeligt mördar oppositionella, precis som nu i Libyen.
    En folkrätt gäller tydligen i Libyen och en helt annan i Bahrein och på fler ställen, UTAN att FN eller USA eller EU lyfter ett finger!!!
    I Bahrein går det bra att slakta demonstranter och låta 1 000 saudiska
    elitsoldater slå ner shiamajoritetens uppror mot sunnithärskarna.
    Var är flygförbudszonen i Honduras,Jemen,Saudiarabien, Bahrain, Afghanistan, Pakistan. Vad betyder mänskliga rättigheter i Guantanamo? Visst är Gaddaffi en galen, förmodligen starkt narkotiokaberoende hund som bör avlägsnas. Men i kategiorin ”Galna hundar” bör man ännu tydligare placera tex. Obama själv, om man nu ska räkna antalet mördade civila som underlag för att ingå i gruppen ”Galna hundar”.

    • Bjornali
      20 mars, 2011 at 12:34

      Förhoppningsvis kommer det här med Libyen trycka på de stater du räknar upp att genomföra reformer. Men tyvärr brukar sådant glömmas bort.
      Märkligt att FN/Väst tycker att legitimiteten ökar i anfallet för de har med en gäng arabiska diktaturer.

  8. elpolacco
    20 mars, 2011 at 12:00

    nu kan vi tacka Gud att USA är världens polis ,
    hellre ett demokratiskt USA, än att Ryssland eller Kina skulle vara supermakter,

    europa klarar sig inte utan USA,

    och klart att USA ser till sina intressen, man vill inte ha kaos hos en viktig oljeleverantör,

    men vad hade Kina gjort? inget! de vill inte stödja revolutioner,
    Ryssland? inget! kaos i mellanöstern spelar de i händerna, de vill ha höga oljepriser !

    • Niklas
      21 mars, 2011 at 00:34

      USA ”leder” knappast det här, det var USAs tvekande i säkerhetsrådet som gjorde att det tog så lång tid innan en flygförbudszon kunde upprättas. Det USA gjort hittils som jag förstått det är att det skickat iväg några missiler, det har även Storbrittanien gjort. Frankrike är de som tagit på sig det största ansvaret här i början iaf, de skickade in sina flygplan i Libyen direkt efter säkerhetsrådets beslut, och de ogiltigförklarade Gaddafis regering och erkände oppositionen kort efter att han började attackera sin egen befolking. Jag gillar inte Sarkozy, men i det här fallet har han faktiskt gjort ganska bra ifrån sig.

      Jag är i princip pacifist, men en sån här insats som både stöds av FN och den inrikes befolkningen kan jag stödja. När det gäller att få stopp på en galning som fortsätter att skicka flygvapnet på civilbefolkingen trots uppmaningar att upphöra så finns det inte mycket annat val.

  9. Bjornali
    20 mars, 2011 at 12:27

    Jag tycker det är bra att att FN nu lägger sig i.
    Jag undrar en sak, är någon som vet varför just Frankrike är så ivriga?

    • 20 mars, 2011 at 12:34

      Läs Andreas Malms debattartikel! http://svtdebatt.se/2011/03/forsvara-libyens-folk-med-svenska-jas-plan/#

      Klart läsvärd!

    • 20 mars, 2011 at 13:56

      Frankrikes stora intresse av Nordafrika?

      Det finns otaliga svar på frågan. Här kommer ett:

      år 1097 – Den första stora frankiska expeditionen.
      år 1099 – Jerusalems fall, följt av massakrer och plundringar.
      år 1270 – Ludvig IX dör i trakten av Tunis under en misslyckad invasion.

      Några av oss minns det franska uppträdandet i Algeriet…

      Tror också att franska bilister ogillade att Libyen hellre sålde sin
      olja till kineserna än till näraliggande Frankrike.

  10. Oppenheimer
    20 mars, 2011 at 14:07

    Moammar gjorde misstaget att ge upp sitt kärnvapenprogram för att bli accepterat av världssamfundet för ett antal år sedan. Det misstaget lär dom inte göra om efter denna lektion och andra som till exempel Iran kan ju bara se och lära vad som händer med ett land som inte har tillräckliga hotmedel. Skönt att Calle Bildt den gamle Sudankramaren vill dra in Sverige i det hela.

  11. Magued
    20 mars, 2011 at 15:31

    Andreas Malms artikel är helt klockren. Precis vad jag kände men inte kunde formulera!

  12. Matte
    20 mars, 2011 at 19:32

    Du gillar sakert det har:
    http://xxxxxxxxx

    Nästa gång du kommenterar bör du ha tagit del av reglerna för kommentarer – först. / Jinge

  13. Jakob
    20 mars, 2011 at 19:37

    Tyvärr är även USA/NATO offer för allmän opinion. Just nu stöder stor del av världen befolkning ett angrepp på Libyen är därmed är det möjligt att genomföra denna. Gaddafi saknar dessutom mäktiga allierade vilket gör det världspolitiskt okomplicerat. Hade man istället gett sig på Saudiarabien, Nordkorea, Vitryssland, Iran, Kina eller någon annan odemokratisk stat, varav många beter sig minst lika illa som Libyen, så hade folk vänt sig emot dem. Invasionen av Irak var ju t.ex. mycket illa omtyckt, trots att Saddam troligtvis dödad betydligt fler än Gaddafi.

    • moe
      20 mars, 2011 at 22:01

      Saddam borde inte ha avsatts av USA, folket skulle förr eller senare ha avsatt honom! USA avsatte diktatorn och placerade en annan istället för honom (kommer att ryka han med snart).

  14. Jan B
    20 mars, 2011 at 21:54

    Jag ska bemöta det där i en särskild bloggpost, vill inte ha en diskussion utspridd över flera bloggposter.. / Jinge

  15. tollr
    21 mars, 2011 at 00:04

    Hej Jinge!
    Följer din sida varje dag och jag tycker att du klart har en poäng här. Fortsätt det fina jobbet :)

Comments are closed.