Kvinnliga poliser – i hijab?

I många länder så arbetar muslimer som poliser, även så här i Sverige. Men det är bara i vissa länder de tillåts bära hijab i tjänsten, och så blir det nog i Norge också.


Dagbladet.no:
”Fremskrittspartiet har varslet at de vil legge fram forslag i Stortinget i dag om å forby bruk av hijab til politiuniformen. På vei inn til Stortingets spørretime, delte FrPs justispolitiske talsmann sine betraktninger rundt det prinsipielle og omstridte spørsmålet. – Det vil se rart ut hvis religiøse symboler skal bli tillatt. Hvis noen tror på Tor og Odin, skal de få bruke vikinghjelm også? spurte FrPs Jan Arild Ellingsen, da Dagbladet.no snakket med ham.”

I Dagbladets läsarundersökning svarar nästan 90 procent nej på frågan. Personligen har jag svårt att förstå att det skulle vara något hinder, måste tjejerna slåss med någon buse så får de väl slita av sig sin hijab…

Givetvis så borde svenska polisen gör allt för att rekrytera muslimer till polisarbetet. Och det gäller givetvis även kvinnliga poliser. Man skulle titta första gångerna, men folk skulle vänja sig snabbt.


Andra om: , , , , , , it Dbl1 DN Dagen

[tags]Islam, Muslimer, Rasism, Polis, Norge, Hijab, Politik[/tags]

  62 comments for “Kvinnliga poliser – i hijab?

  1. Katta
    11 februari, 2009 at 12:41

    Visst, varför skulle det inte funka i Norge (eller Sverige) när det funkar i Storbritannien. På samma sätt som det finns uniformslipsar som är konstruerade så att de inte ska bli farliga för bäraren finns det uniformshijab men samma typ av säkerhet.
    Dessutom är erfarenhet från UK att det är ytterst sällan son någon sliter av någon polis hijab. Men visst har det hänt och det är desssa kvinnlig poliserna väl medvetna om.

  2. Anselm
    11 februari, 2009 at 13:06

    ”- Det vil se rart ut hvis religiøse symboler skal bli tillatt. ”. Kommer halsband med kors (eller med vargkors, torshammare, trollknut etc) att förbjudas också enligt samma logik? Jag tror att det är skillnad på s.a.s skit och pannkaka….

  3. Christer W
    11 februari, 2009 at 13:48

    Det mest spännande blir, kommer de brottas med småtjyvar.

    • 11 februari, 2009 at 14:38

      Ser helt ok ut. Jag skulle nog titta till första gången, men bara den gången. De behövs verkligen!

  4. Sven
    11 februari, 2009 at 14:56

    halsband med kors eller tors hammare syns inte om du bär dem under kläderna. jag är emot att tillåta privata symboler i yrken där du representerar staten. jag skulle reagera lika mycket mot ett AIK-märke/Helsingborgs Schackklubb-emblem/kippa/kors/halvmåne/turban/fez/kräftskive-hatt. Det är privata angelägenheter och hör inte hemma när du är representant för alla. poliser bör vara neutrala och inte väcka onödvändig anstöt.

    ska soldater också få bära religiösa symboler? ska vi skicka ”fredsbevarande” trupp till länder med religiösa symboler på uniformerna bara för att vi vill locka fler religiösa till det yrket? jag vill mena att det inte är så god idé.

  5. MX
    11 februari, 2009 at 14:57

    Blir man en bättre polis av att bära hijab? Vikingahjälm? Lösnäsa?

    • 11 februari, 2009 at 14:59

      Lösnäsa tror jag på…

  6. 11 februari, 2009 at 16:51

    Trodde redan de flesta hade lösnäsa. I alla fall på fritiden, eftersom de är pajasar…

  7. 11 februari, 2009 at 17:21

    I denna fråga är jag faktiskt beredd att hålla med Sven. Jag är normalt sett emot alla typer av klädrestriktioner och anser inte att man ska förbjuda slöjor i skolan och tycker att det är OK att busschaufförer har både slöja och turban. När det kommer till ett sådant yrke som polisen så blir det dock annorlunda tycker jag. Man får inte vara privat i polisyrket, man är ett verktyg för samhället och demokratin inte en privatperson, därför ställer jag mig högst tveksam till hajib, turban, vikingahjälm, mitra eller kippa på poliser.

  8. 11 februari, 2009 at 17:30

    Hm, norska regjeringen publicerade för ett tag sedan ett pressmeddelande i frågan. http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/aktuelt/nyheter/2009/hijab-til-politiuniformen.html?id=544838

    Borde det inte tas iniativ för att det ska funka även i Sverige?

  9. G-Town
    11 februari, 2009 at 22:34

    Håller inte med alls. En snut skall inte vara en individ när han är i tjänst utan bara snut, dom skall representera staten och inte sig själva.. Sen att knappt någon snut verkligen gör det är en annan sak och ingen anledning att införa ännu mer strunt i en redan dålig och inkompetent kår.

    Det är uniform som bör gälla punkt slut, och om det inte passar skaffa ett annat jobb..

  10. Karin
    11 februari, 2009 at 23:30

    Kan inte se något som helst problem med poliser i slöja. De bilder som Muslimah länkade till visar ju med all önskvärd tydlighet att det går utmärkt. Och det är MYCKET bättre att vi får in kvinnliga muslimer i poliskåren än att de hålls borta med ett slöjförbud! Att kvinnor tar plats i ”tuffa” yrken är jätteviktigt för jämställdheten!

  11. Gripen
    12 februari, 2009 at 09:44

    Jag har lite blandade känslor om detta, en del av mig säger själv klart ska de få ha slöja.

    Men polisen ska ha enhetlig uniform, de är samhällets verktyg och ska vara enhetlig. Detta gör att kiltar, tubaner eller slöjor kanske inte hör hemma där.

    Men om dessa är designade så de matchar resten av polis uniformer så de fortfarande ger ett enhetligt utseende så skulle det kanske fungera.

  12. Nordmann
    12 februari, 2009 at 22:58

    Jøss! Har dere politisk korrekte bloggere i Sverige også?! :O

    • 12 februari, 2009 at 22:59

      Det kanske handlar om ärlighet bara. Är det obekant i Norge?

  13. 13 februari, 2009 at 10:03

    Personlig mener jeg at dette forslaget er totalt idiotisk. Hvis en kvinne føler at hun kun kan utføre arbeidet som politibetjent hvis hun får bruke hijab mens hun gjør det, så har hun IMO allerede med det diskvalifisert seg for jobben.

    Grunnen til at vi har politi er enkel. Vi har en del regler og lover i samfunnet vårt som alle skal følge. Det finnes et visst antall individer som ikke ønsker å rette seg etter dette regelverket. Politiet har vi for å tvinge disse personene til å innordne seg. Og så skal politifolk få gå rundt og signalisere at de selv ikke ønsker å innordne seg eksisterende regelverk??

    Politiuniformen er identisk for alle medlemmer av styrken. Blir hijab tillatt får vi plutselig 4 ulike uniformer (den ordentlige >:-) + med hijab, med turban og med kippa. Og hvorfor skal det stoppe der? Hvis noe er lov for én gruppe, så må det også være lov for alle slags undergrupper som ønsker å stikke seg fram av en eller annen grunn. Og så skylder man det på diskriminering. For en forbanna løgn. Politiets uniformsregler er så langt fra diskriminering som det går an å komme. Samme regler gjelder for alle. Det er jo det stikk motsatte av diskriminering! Faktisk er det her en gruppe (muslimer, som vanlig) som krever diskriminering i form av enda mer særbehandling. Underlig at de negative betegnelsene bare tas i bruk på ting som går dem imot. >:-(

    La oss si at du er en homofil mann, som av en eller annen grunn blir nødt til å be om hjelp fra politiet. Så dukker det opp ei dame med den hersens greia der på huet. Da vet du at denne personen som skal hjelpe deg i all sannsynlighet mener at du er en ekkel pervo og livet du lever er en moralsk vederstyggelighet. God følelse?? Nei, politiet skal ikke skilte med sine personlige overbevisninger. Ønsker folk å uttrykke sine religiøse følelser kan de pokker meg gjøre det på fritida.

    Praktiske problemer vil dette også føre til. En politikvinne som ikke kan ta i fremmede menn?? Hun er jo per definisjon inkompetent. Dette med hijaben virker kanskje som en liten ting i og for seg, men det vil dra med seg også andre krav om særbehandling. Diverse arbeidsoppgaver som slike kvinner ikke kan utføre, fordi de innbiller seg at fantasivennen deres kan bli sur på dem. En slik grunn bør på ingen måte godtas. Det å bruke hijab er et valg, og når man tar det valget velger man også å sette seg på siden av det norske storsamfunnet. Den gjennomsnittlige nordmann er ikke religiøs og har ikke forståelse for folk som er det. Det er virkeligheten, vi kan ikke lovregulere oss bort fra det. Hvis du må bruke hijab, så kan du ikke bli politi. Samme som hvis du er fargeblind, straffedømt, i dårlig form, for kort, har synlige tatoveringer, etc. Det er ingen menneskerett å ta politiskolen. Og dette har ingenting med forbud å gjøre. Hijab er ikke forbudt, ingenting er forbudt. Denne saken dreier seg ikke om forbud, det det handler om er at det er noe som er påbudt. Trist at så få klarer å se den forskjellen.

    Uniformskravet bør være absolutt. Det finnes ingen grunner til å fravike dette. Det er uproblematisk å rekruttere muslimske kvinner, de må bare forstå at regler er til for å følges. Det mindretallet som ikke er i stand å begripe det har uansett ikke noe i politiyrket å gjøre. Forhåpentligvis gjør politikerne det rette i denne saken. Dispensasjon innvilges ikke!! Dette forslaget har nesten ingen støtte i befolkningen, og det har ingen støtte overhodet i politistyrken. (Til og med kvinnelige muslimske politibetjenter er imot dette forslaget.) Da skal det være litt av en regjering som tvinger det gjennom i et valgår …

  14. 13 februari, 2009 at 10:16

    Det heter forresten ikke slør, Gripen, det heter hijab. Slør er noe helt annet. Kall en spade for en spade, begrepsforvirring tjener ingenting til annet enn å gjøre det lettere for ekstremistene.

  15. Danny Dee
    13 februari, 2009 at 10:21

    Håller inte med alls. En snut skall inte vara en individ när han är i tjänst utan bara snut, dom skall representera staten och inte sig själva.. Sen att knappt någon snut verkligen gör det är en annan sak och ingen anledning att införa ännu mer strunt i en redan dålig och inkompetent kår.

    Det är uniform som bör gälla punkt slut, och om det inte passar skaffa ett annat jobb..

    Kunne ikke sagt det bedre!

    ”På spørsmål om hva gjør du hvis du skal arrestere en mann, svarte kvinnen som ble intervjuet: «Da bare sier jeg ifra».”

    Jeg ler meg i hjel.

  16. 13 februari, 2009 at 10:57

    Symbolik, En uniform är en symbol i sig. En skärmmössa av den modell som militärer och poliser haft eller har är en symbol. Svårt se hela ansiktet ofta på de blider som media visar på folk i skärmmössa. Oavsett om skärmmössan råkar tillhöra en uniform som representant för statmakt eller en uniformsmössa som representant för en viss livsstil.
    LIkaså batongen eller pistolen. Vilka symboler är vi beredda att axxeptera. Eller de mörka solbrillorna. De symboliserar något det också.
    Minns debatten om hårväxtens längd i lumpen en gång i tiden.
    Får svenska och norska poliser ha hur långt skägg som helst måntro?
    Eller lite söt svart mustasch under näsan kanske?

    • 13 februari, 2009 at 11:00

      :-) Bra kommentar!

  17. Torsten
    13 februari, 2009 at 11:12

    Jag instämmer helt med Rasmus Holmberg.

    Om polisen fungerar som vi vill att den skall göra, är poliserna inte privatpersoner utan myndighetsrepresentanter. Den enskilda konstapeln har i tjänsten ingen annan religion än beskyddet av allmänheten och ingen annan politisk övertygelse än samhällsnyttan.

    Amen.

    Hur det ser ut bland bussförare och andra uniformsyrken spelar ingen roll. Polisen är ett särfall.

  18. Eirik
    13 februari, 2009 at 11:50

    Er litt usikker på kva standpunkt Irak-Lena eigentleg har, men argumenta ho kjem med støttar i alle fall eit klart NEI til hijab i politiet.

    Batong, solbriller og pistol kan vera nødvendige reiskapar for politiet, og bidreg til å definera rolla som politi – ikkje noko personleg gruppetilhøyrsle.

    Ein felles uniform for politiet er eit vilkår for at publikum skal ha tillit til det. Her kjem også sikkerheit inn i bildet.

    Dette kan også innebera, slik Irak-Lena skriv, at ein politimann ikkje kan velja å ha så langt skjegg han personleg måtte ønskja.

  19. 13 februari, 2009 at 16:17

    Synlige tatoveringer kan de jo i hvert fall ikke velge å ha. Så det ligger restriksjoner på utseendet også utover det som går på klær.

  20. felastinya
    13 februari, 2009 at 18:11

    Ok, alltså jag blir lite förvånad av att läsa kommentarerna här.
    Å ena sidan gnälls det från media och alla andra att muslimska kvinnor är förtryckta(inte för att man frågar vad muslimska kvinnor själva tycker och känner), å andra sidan så vill NI själva förbjuda dem från att kunna utöva sin religion SAMT att delta i samhället.
    Alltså ska man välja yrken där det är ändå ok att ha slöja på sig..annars får man stanna hemma..
    Det luktar dubbelmoral här

  21. Torsten
    13 februari, 2009 at 19:50

    Nej, Felastiya, nu missuppfattar du det hela. Här handlar det om myndighetsutövning, och där hör ingen annan grupptillhörighet (utom kön) hemma.
    Vi vill inte ha poliser med klubbhalsdukar på fotbollsderbyt. Ingen skall, på yttre attribut, kunna misstänka att polisen är partisk.
    Du får klä dig precis hur du vill. Du har rätt att, oavsett klädsel, bli behandlad som alla andra. Men då får du avstå från att bli polis.

  22. felastinya
    13 februari, 2009 at 20:31

    Ok, så om man bär slöja så ska man inte bli polis.
    Men säg mig hur det då fungerar för andra länder med kvinnliga poliser som bär slöja?
    Bara för att man har slöja ska det då innebära att man är partisk?
    Jag menar, exempelvis de poliser i skåne, de syntes inte på dem att var t.ex rasister, men ändå var dem rasister och behandlar invandrare som skit rent ut sagt.
    Så det spelar ingen roll, det är hur du sköter ditt jobb och lyckas respektera och acceptera andra människor som är det viktiga.

  23. Mustafa
    13 februari, 2009 at 23:35

    Bra sagt felastinya.

    Torsten:”Du får klä dig precis hur du vill. Du har rätt att, oavsett klädsel, bli behandlad som alla andra. Men då får du avstå från att bli polis.”

    Hur är man lika behandlad när man måste avstå från att bli polis?

    Kom igen för fan….det är ju svårt nog för en muslimsk kvinna att få ett ruttet jobb här i skandinavien och när hon väl får ett så ska man klanka ner på henne…

  24. Torsten
    14 februari, 2009 at 00:12

    I denna diskussion har förutom Storbritannien enbart nämnts ”muslimska” länder. Det är möjligt att det förekommer även på andra håll.

    Jag kan för mitt liv inte förstå hur man kan betrakta bärandet av en tygbit som en religiös handling (”att kunna utöva sin religion”). Men om man nu gör det och känner behov av att ständigt, i varje ögonblick ”utöva sin religion” så får man nog pyssla med något annat än att vara polis. Likaså om man bär synliga kors. Eller för den skull palestinamärke.

    Detta borde gälla i alla länder. Inte bara i Serige.

    Vad rötäggen i Skåne har med saken att göra förstår jag inte. Bort med dem bara.

  25. G-Town
    14 februari, 2009 at 00:38

    Epostadress krävs! / Jinge

  26. Sara G
    14 februari, 2009 at 10:14

    Det är väl ändå inte klädseln som avgör huruvida någon är en bra bussförare eller ej!

  27. Sara G
    14 februari, 2009 at 10:16

    Eller polis!

  28. Christer W
    14 februari, 2009 at 11:48

    Men klädsel avgör vilken roll bäraren har, myndighetsutövning, service, spelare etc. Så bäst vore det om alla gick nakna, då blir vi alla lika ju, eller hur. ;)

  29. felastinya
    14 februari, 2009 at 12:47

    Torsten,
    Du kanske inte är religiös, men för andra så är religionen en livsstil. Så du vill helt enkelt att man ska klä sig så som du vill att man ska klä sig.
    Slöjan är inte bara en tygbit på huvudet, utan så mycket mer än så. Men det lär du aldrg förstå, för när man inte kan öppna sitt sinne lite mer, utan vill vara instängd i sina fördomar så bir det bara att främlingsfientlighet ökar.
    Jag förstår verkligen inte vad du vill komma fram till.

    Jag tycker att om det fanns kvinnliga poliser med slöja så skulle det vara en jättebra sak. De skulle då representera en del av folket.
    Vi lever ju i ett mångkulturellt samhälle men det verkar skrämma många.

    Vad jag menar med de rasistiska poliserna i Skåne är att, de har inga symboler eller annat på sig, men ÄNDÅ betedde dem sig som skitstövlar och har agerat negativt mot invandrare.
    Så att påstå att om man skulle bära slöja eller annat och inte kunna bete sig bra är löjligt.
    Att som jag skrivit innan kunna visa respekt och att kunna acceptera andra är det som är det viktiga. Bemötandet och hur du handskas med människor. Det är så i ALLA yrken, inte enbart polisyrket.

    • 14 februari, 2009 at 12:51

      Jag har definitivt inget emot poliser med hijab. Möjligen skulle jag ogilla poliser klädda i burka… :-) Men om en tjej/kvinna har en sjal som täcker hennes hår betyder ingenting. Jag tror att poliser med sjal är lika hårdhänta mot busar som de utan sjal..

  30. Torsten
    14 februari, 2009 at 14:09

    Polisen har en särställning. Busschaufförer har en mycket begränsad möjlighet att utöva myndighet. Poliser har alla möjligheter i världen.
    Det handlar inte ett dugg om religionsfrihet eller åsiktsfrihet. I nästan alla sammanhang måste friheten vara total. Hel & ren är det enda som gäller. Men poliser får i tjänsten enbart vara poliser. Inte kristna, muslimer, djurgårdare eller folkpartister. Kan man inte avstå från djurgårdshalsduken, folkpartimärket eller hijab kan man köra buss eller något annat samhällsnyttigt. Men man kan inte vara polis.
    Det är helt enkelt ingen mänsklig rättighet att få bli polis.

    Felastiya: Du har alldeles rätt i att jag inte är religiös. Jag respekterar dock allas rätt att få utöva sin religion, oavsett hur barock den är. Likaså anser jag att man måste respektera människors behov av att i möjligaste mån slippa sådant.
    Det finns en konflikt där, så man får vara väldigt restriktiv med inskränkningar. Polisen är ett särfall.

    Om nu klädseln är en så viktig del av ens religionsutövning (svårbegripligt för mig -religion måste väl f a handla om tro) så får man acceptera att man är utesluten från vissa positioner.

    • 14 februari, 2009 at 14:48

      Följdaktligen så kan inte muslimska kvinnor bli socialsekreterare, chefer inom myndigheter, läkare, statliga och kommunala tjänstemän. De utövar alla myndighet i en eller annan form.

      Jag tycker att du är ute på en GRANDIOS cykeltur Torsten. Hoppas att du har proviant med dig så du inte svälter ihjäl… :P

  31. Christer W
    14 februari, 2009 at 16:47

    Kan en ortodox muslimsk man bli chef på ett sjukhus i sverige?

    • 14 februari, 2009 at 17:00

      Ortodox? Vad menar du med det? Kan muslimska män bli professorer så kan de väl bli sjukhuschefer, vad menar du egentligen.

      Jo, jag vill faktiskt ha svar på den frågan!

  32. Christer W
    14 februari, 2009 at 17:19

    För en hel del år sedan hade jag och min arbetsplats problem med en muslimsk man som vägrade ta order order och instruktioner av en kvinna som befanns sig lite högre upp i hierarkin än honom.
    Han krävde att allt skulle gå via en annan man, själv hade jag ingen lust eller trängtan av att bli ständig budbärare mellan honom och henne.
    Vi gav honom sparken till slut. Till saken hör att det var en arbetsplats där de anställda huvudsakligen var kvinnor. För övrigt var det många muslimska kvinnor där också, de var rätt nöjda med att bli av med honom.

    • 14 februari, 2009 at 17:28

      Så nu har du dragit den snillrika slutsatsen att ingen muslimsk man kan ha en kvinnlig chef?

      Det är inte ens värt att göra en smiley bakom den frågan. Jag har själv arbetat tillsammans med många muslimska män (och kvinnor) genom åren. Jag har aldrig hört talas om något sådant, dessutom har många av dessa män haft kvinnliga chefer. Och – många har oxo varit troende.

  33. Christer W
    14 februari, 2009 at 17:42

    Det är skillnad på troende och troende Jinge, även bland muslimer.
    Vi har de facto även bland de kristna som anser att kvinnan har underordnad roll och där männen inte kan tänka sig att en kvinna ska vara deras överordnad
    Jag skulle också kunnat skriva om att begåvade kvinnor alltför ofta underordnar sig mindre begåvade män i arbetslivet och hemmet (oavsett religion, kulturell bakgrund etc), men det känner du väl till.
    Men för att vara tydlig, allt är inte svart eller vitt utan en gråskala där emellan

    • 14 februari, 2009 at 17:53

      Det är skillnad på troende och troende. Men jag anser att din framställning av detta bär fördomarnas prägel. Jag har själv arbetat mycket nära en somalier som var en mycket from muslim. En kille som omöjligen skulle missa fredagsbönen och sina dagliga böner. Hans inställning till kvinnor var snarare motsatsen till det du skriver.

      Jag har skrivit om några böcker om Islam här som jag tycker att du ska läsa. Gå till kategorin böcker och bläddra dig nedåt. Det är ju tråkigt när man inbillar sig att muslimska män är talibaner tycker jag.

      Det FINNS visserligen sådana, men det finns även svenska män med dylika värderingar och handlingsbenägenheter.

  34. felastinya
    14 februari, 2009 at 18:02

    Ja precis Jinge.

    För det första så läser jag till socionom, och för att jag bär slöja så ska det innebära ett problem då när jag kommer att börja arbeta?
    Jag kommer ju att arbeta med människor.
    När jag går till banken, affären, posten etc etc, så bryr jag mig inte ett dugg om personen är jude, muslim, kristen, buddist, punkare, rockare, moderat m.m, utan det viktigaste är just att jag bemöts med respekt och att man är trevlig mot mig, sedan då att jag visar respekt och är trevlig tillbaka.

    Sedan när ska man sluta dra alla över en kam?
    Om en muslimsk man betedde sig så, ska det då innebära att alla är så Christer?

  35. 14 februari, 2009 at 18:19

    :-) Nu är de flesta muslimska män jag arbetat med just – socionomer… :-) Men jag kan nog inte generalisera vare sig ”socionomer” eller ”muslimer” utifrån det trots att det är några stycken nu.

    Du går på sopis nu alltså, var? Vill du inte svara här så gör det i mail. Jag blev färdig runt 1980 så det är några år sedan nu…

    (Nej, man ska vare sig kamma muslimer, judar eller andra med samma kam. Då lurar man bara sig själv värst…)

  36. Christer W
    14 februari, 2009 at 19:19

    En somalier? För min del är det rätt många både män och kvinnor från bland annat turkiet, kenya, irak, egypten, iran, indien, japan, sydkorea, osv som jag har jobbat ihop både inom och utom sverige, jag bryr mig inte om att räkna upp alla nationliteter. Jag har nog haft mer arbetskamrater av annan nationalitet än av svensk, inser jag nu.
    En del var högt utbildade och andra inte alls.
    För några var fredagsbönen viktig och mindre viktig för andra. Ungefär som det ser ut min egen släkt med relationen till kyrkan.
    Under en tid delade jag också bostad med en guru och umgicks med även med brahminer och vid senare tillfälle buddistiska munkar.
    När det gäller de olika geografiska religionsområdena, de islamska, buddistiska och hinduistiska, så har några år av mitt liv försvunnit i dem, och har inte precis gått spårlöst förbi (när jag återvände kände inte mina föräldrar igen mig, det hade gått så lång tid).

    En enkel fråga till Felastinya, om en blivande klient inte vill prata med dig för att du bär slöja, är inte det då ett problem?
    T.ex. finns det hinduer och buddister som inte vill ha något att göra med muslimer, och även vise versa.

    Men fortfarande har ingen av er skrivit om vad som ska göras om en man vägrar att accepterat att kvinnan har en överordnad roll utan kräver och förväntar sig särbehandling.
    Vad jag försöker belysa är att det finns mer än ett håll att betrakta saker från.
    Ni skyggar för den frågeställningen.

    • 14 februari, 2009 at 19:49

      Jag kan svara åt henne efter trettio år i yrket. Passar inte soc sekr så får man gå iväg.

  37. Torsten
    14 februari, 2009 at 19:34

    Men Jinge: inse att polisen har en särställning!
    När det gäller socialtjänst och sjukvård kan du resa dig från besöksstolen och gå. Det valet har du sällan när det gäller polisen. Vi talar om myndighetspersoner som har laglig rätt att misshandla, bruka skjutvapen och frihetsberöva. Dessa skall inte representera någonting annat än polismyndigheten. Inte religion, inte etnisk grupp, inte fotbollsklubb, inte punkare, hårdrockare eller frimärkssamlare. Ingenting annat än polisen.

    Och, som sagt, det är ingen mänsklig rättighet att få bli polis.

    Jag har haft gott om matsäck, Jinge. Men nu är mackorna slut och kaffet uppdrucket. Så nu vänder jag hemåt efter en god tur :-)

  38. Christer W
    14 februari, 2009 at 20:01

    Så med andra ord är jobbet till för soc sekr, oavsett bakomliggande orsaker.

  39. 14 februari, 2009 at 20:20

    ? Passar inte socialsekreteraren så får man klara sig själv. Det skaannars till mycket speciella omständigheer..

  40. 14 februari, 2009 at 20:22

    De skulle då representera en del av folket.

    Ja, nettopp! Men politiet skal ikke representere en del av folket, de skal representere staten.

    Dette er egentlig uansett en meningsløs problemstilling. En kvinne som er så himla religiøs at hun ikke takler politiyrket uten å dekke seg til kommer uansett til å stryke på politiskolen. Jeg nevner i fleng: Svømmetrening som foretas i basseng sammen med mannlige studenter, trening på nærkamp og frigjøring i vann hvor man må ha tett fysisk kontakt med mannlige studenter og mannlige instruktører, trening på arrestasjonsteknikker, taklinger, nærkamp etc hvor man igjen må ha tett fysisk kontakt med menn. Disse damene kommer til å stryke på både det ene og det andre – bortkasta tid for både studenter og instruktører. Men hvis de stryker, så blir vel det sikkert på grunn av rasisme, kan jeg tenke meg … >:-)

  41. Christer W
    14 februari, 2009 at 20:36

    Underligt vad det låter välbekant, oavsett om det är i soc, skolan, äldrevården, etc.
    Fast Jinge, det är i och för sig ett annat ämne som förtjänar större uppmärksamhet..

  42. felastinya
    14 februari, 2009 at 21:33

    Det här är väldigt intressant ska jag säga.
    Så då menas de att religionsfriheten i Sverige finns bara till för vissa specifika fall.

    Alltså, jag känner mig riktigt oroad av att läsa era kommentarer.
    Faktiskt, det är ni som isåfall förtrycker muslimska kvinnor och ingen annan.
    ´
    Om man inte kan respektera och acceptera andra människor som är muslimer, buddister etc, så kan man flytta till någon öde ö någonstans.

    Nu är det så att vi lever i ett mångkulturellt samhälle, men utifrån era åsikter så menas det att vi som muslimska kvinnor bara passar att vara hemma eller flytta tillbaka till våra hemländer så kan vi då arbeta där som poliser, socialarbetare, läkare…….
    Är det bara där vi ska bli accepterade??

    Nej, islamofobin är mer utbredd än vad jag trodde. Skrämmande!
    Jag som muslimsk kvinna med slöja känner mig förtryckt av ERA åsikter!

    • 15 februari, 2009 at 04:14

      felastinya: Nej, islamofobin är mer utbredd än vad jag trodde. Skrämmande!

      Jag som muslimsk kvinna med slöja känner mig förtryckt av ERA åsikter!

      När man läser olika slags media så kan man lätt förledas att tro att det är antisemitism som är det växande problemet.

      Men så är givetvis inte fallet, islamofobin är problemet. Frågan om hijab på poliser är oxo en utomordentligt bra fråga eftersom många känner sig provocerade av det, ur pedagogisk synpunkt så är det en mycket bra diskussion. Jag tycker att vi redan har sett det bland kommentarerna här.

      Jag ska inte peka ut enskilda kommentarer, men åtminstone har ett par av kommentatorerna överraskat mig.

      Någon visade bilder från MÖ där kvinnor hade hijab OCH polismössa. Jag tyckte inte att det var svårt att se att dessa kvinnor var poliser, men här talas det om att polisen representerar ”staten” och att man därför inte får täcka håret (sic).

      Idag har vi över 400 000 muslimer i Sverige, som situationen utvecklas i många av dessas hemländer så kan vi utgå ifrån att vi kommer att få betydligt fler. Ser vi bara till palestinierna i Sverige så har jag för mig att de är omkring 30 000. För femtio år sedan så kan vi inte haft fler än 50-60 maximalt.

      Och Palestina är långt ifrån det enda exemplet på hur angrepp och/eller förtryck av enskilda folk leder till att stora skaror flyr. Idag är väl irakier den enskilt största gruppen flyktingar vi har i Sverige.

      Resultatet blir att alla bör engagera sig för global fred och slut på olika slags förtryck riktade mot minoriteter världen runt. Att tjafsa om huvudduk, eller för den delen kippa, är urbota korkat när problemet ser helt annorlunda ut. Svält, förtryck, galna länder, despoter och diktatorer är vad som föder folkvandringar och flykt. Jämnas demokratin ut så att den omfattar även MÖ och andra världsdelar så kommer bara de att flytta som gillar de stora skogarnas susande… :-)

      Problemet är inte hijab, problemet är frånvaron av demokrati, mat och säkerhet.

      (Att man fokuserar på antisemitism beror givetvis på att man vill dölja sina egna brott mot mänskligheten. Jag har bara stött på rasister bland dem som gör sig till antisemitismens advokater…)

  43. felastinya
    15 februari, 2009 at 10:34

    Som du säger Jinge,
    situationen i många länder är fruktansvärda, det är väl därför folk har flytt till bl.a Sverige.

    Om det nu är så att man inte tål att vi lever i ett samhälle där det finns många invandrare och även då många muslimer, så kan man ju börja kritisera vissa länders involvering i krig som just i Irak, Afghanistan, samt ockupationen och utplåningen av palestinierna.

    Samt att tyvärr har vi idiotiska ledare runt omkring i världen som förtrycker sin egen befolkning m.m.
    Varför inte införa sanktioner mot dessa ledare? Eller varför inte mot sionisterna?
    Men, de försöker ju göra allt för att dölja sina brott. De är minst sagt desperata just nu.

    Så att anledningen till varför många flyr är ju inte av deras egen vilja.
    Sedan om någon vill återvända till sina hemländer så är det ju i princip omöjligt,
    palestinerna får inte återvända, i Irak är amerikanarna och co som ockuperar, helt enkelt att situationerna är inte förändrade.

    Sedan tycker jag att det är bra att denna diskussionen kom upp angående slöjan och att arbeta som polis och så. Det var verkligen intressant att läsa folks kommentarer, även om jag blev upprörd över vissa åsikter. Men, var och en får ju ha sin egen åsikt, men man kan inte blunda för att situationen är som den är idag. Problemet ligger inte bara här i Sverige, utan även i resten av världen.
    Problemen är just den växande islamofobin, som finns runt om i världen.

    • 15 februari, 2009 at 10:39

      Och islamofobin är – befängd. Jag är själv ateist med vad det innebär, men jag har träffat MÅNGA muslimer genom åren och samtliga av dessa som varit troende har varit utomordentligt behagliga och trevliga människor, precis som deras troende svenska kamrater. Starkt troende kristna är ofta rara och trygga, precis som sina muslimska likar.

      Möjligen är en del av islamofobin beroende på att folk inte vet vad islam innebär, ser man till Dilsa Demirbag-Sten och andra liberaler så tycks det vara en spridd uppfattning att 90% av muslimerna håller på att ta certifikat för trafikflyg… :-I

  44. Christer W
    15 februari, 2009 at 11:01

    Felastinya, vet du vad vice versa betyder? Eftersom det var jag som skrev om buddister och hinduister och avslutade meningen med vice versa så bör jag nog poängtera att vice versa betyder = och omvänt.

  45. Christer W
    15 februari, 2009 at 11:26

    En enkel fråga till dig Jinge. Hur många har du mött som har lämnat ”sina” religioner och blivit utstötta från där släkt och familj. Hur många har du träffat som har konverterat till en annan religion och döljer det pga att de är rädda för att det ska komma fram till familj och släkt och vad som kan hända.
    Här i sverige finns det några organisationer som hjälper folk med de problemen, den mest synliga är Hjälpkällan som huvudsakligen stöder avhoppade jehovas men även folk med annan sektbakgrund.

    Ytterligare en fråga, vad är det man ska respektera, människan eller religionen, vilket kommer i första hand.

  46. Leisha Camden
    15 februari, 2009 at 12:26

    Jag föreslår att du läser igenom kommentarsreglerna! / Jinge

  47. felastinya
    15 februari, 2009 at 13:56

    Christer, jag vet vad vice versa betyder.

    Sedan att folk lämnar sin religion och kanske konverterar till en annan och skulle då kunna få problem från familj, släktingar, grannar m.m, ja, det förekommer,
    Jag känner de som lämnar hinduismen, kristendomen, ateismen, judendomen och annat för att konvertera till islam och är rädda för vad deras släktingar och andra ska säga(eller göra).
    Vad jag förstår är att du med detta kritiserar religioner, eller hur?

    Det finns extrema människor inom alla religioner, i alla länder. Att just plocka ut dessa människor för att sedan kritisera en hel folkgrupp är absurt! En vuxen människa borde ha mer kunskap än så!

    Vad är det du ska respektera då?
    Ja, att det finns de människor som kanske inte delar samma livsuppfattning som just dig.
    Om du bara öppnade ditt sinne lite mer, så skulle du kanske tycka det var intressant att veta hur andra människor tycker och tänker om livet.
    Jag har haft många intressanta diskussioner med folk från olika länder och religioner.
    Det kallas för respekt och att acceptera andra.
    Måste alla tycka och tänka som dig?

    Du kanske inte är för religioner, men för miljarder människor i världen så spelar religionen en stor roll i människans liv, och ger dessa människor en trygghet.

    Det är när man använder religionen till fel syfte som det blir problem. Det är just därför de som blir förtryckta i religionens namn sedan börjar kritisera religionen i sig.
    Vilket man ser på människor som Dilsa, Ayaan hirsi ali, m.fl.
    Men också vad många glömmer, även dessa personer, är att ofta så är det traditionerna som styr istället för religion.
    sådant som hedersmord, könsstympning och annat är förbjudet i t.ex islam.
    Media är dock experter på att förvränga bilden och manipulera människor.

    • 15 februari, 2009 at 14:45

      Och det inlägget blev det sista som inte handlade om ämnet för inlägget.

  48. pedro
    19 februari, 2009 at 22:15

    De sier at muslimske kvinner hindres i å utføre sin jobb uten hijab.
    De kan heller ikke gå i ettersittende klær som eksempelvis en uniform.
    Det å pågripe en mann skal de helst ikke gjøre.
    – Hva skal de i politiet å gjøre da??

Comments are closed.