Under hela efterkrigstiden så har vi fått läsa och höra att Pravda (Правда) har varit det främsta propaganda-
organet av världens alla tidningar, ett påstående som säkerligen innehållit mer än ett korn av sanning.

Och ser man på den svenska pressens utveckling så ser man genast paralleller. Minns ni Erik Fichtelius intervjuserie med Göran Person? Där nämnde Persson varför han hade bytt tidning från Dagens Nyheter till Svenska Dagbladet, han menade att DN använder nyhetsartiklar för att sprida politisk propaganda. Han menade givetvis inte ledarsidan, utan rena nyhetsartiklar.

Själv så har jag under en längre tid kollat i första hand Dagens Nyheter och Expressen, men även Aftonbladet och Svenska Dagbladet. Förr talades det ofta om att journalister skulle återge nyheter på ett så objektivt sätt som möjligt, av någon anledning så talas det inte alls om det idag. Meningen med en objektiv nyhetsrapportering var givetvis att det lämnade över till läsaren, lyssnaren eller tittaren att själv bilda sig en uppfattning.

Det är helt borta. Ser man på hur de borgerliga tidningarna skriver om Håkan Juholt så inser man att de flesta rackar ner på den socialdemokratiska partiordföranden, håller han ett succéartat tal i Almedalen så hittar alla borgerliga tidningar något litet fel som gör att man kan fläska på med rubriker som ”Juholt ljuger!” Att Alliansens politiska ledare har satt ljugandet i system säger man inte ett ord om.

Jag tycker att det är trist, själv vill jag läsa objektiva skildringar av det som händer i min omvärld, således så abonnerar jag inte på någon morgontidning, än mindre köper jag kvällstidningar. Sista gången jag köpte en så var det Expressen, och det var för att de hade en av mina bilder hyfsat stort uppslagen. Gången innan var det samma tidning, också den gången var det samma skäl. Likaså har det hänt någon gång med Aftonbladet, annars avstår jag.

Skulle jag läsa en papperstidning regelbundet så skulle det vara Svenska Dagbladet. Men jag abonnerar inte på den tidningen längre på grund av att dess ledarredaktion bitvis är så rasistisk att den skulle platsa bättre för National- eller Sverigedemokraterna. Jag vet inte hur de blött fingret för att känna vindriktningen, de har inte slickat på det i alla fall.

Aftonbladet har en socialdemokratisk ledarsida, och kulturchefen är också utsedd av LO tror jag. Och för övrigt så är tidningen snäppet bättre än Expressen men någon större skillnad är det inte. Sverige har därför ett stort behov av en socialdemokratisk – eller rödgrön morgontidning. Jag vet att många har samma uppfattning som jag i den frågan, men allt faller på att det kostar miljarder att dra igång en tidning, och återigen miljarder innan den har hittat sin publik.

Därför tycker jag att man ska dra ner på ambitionerna, de flesta gör trots allt som undertecknad, läser på webben. Därför vore det vettigare att starta en webbtidning, en tidning som bara kan läsas via internet. Jag är rätt säker på att en sådan produkt snabbt skulle nå en stor publik, i vart fall om man avstod från silikonbilder och vinklade ”nyheter”. Dessutom tror jag att det finns massor av skribenter som vill medverka på en sådan hemsida, 100 000 dagliga besök är ingen omöjlig siffra.

Frågan är väl snarare hur lång tid det tar innan någon eller några börjar konkurrera med de betalda megafonerna? För ser man bara till hur media vinklar nyheterna om Håkan Juholt så kan var och en konstatera att media är långt ifrån några opartiska skildrare av aktuella händelser, de är aktiva deltagare och försöker påverka sina läsare, de har inte en målsättning som går ut på att informera läsarna.

it Andra om: Mediekritik, Partisk, Agenda, Megafoner, Politik, Juholt, Objektivitet ab12 ex12 dn12 svd12 svt sr