|
Idag skriver Per Gudmundson en artikel i SvD med rubriken: ”Har Josefin Brink släppt strippstången eller inte?” En sådan rubrik skulle knappast förekomma i en kvällstidning, men i Svenska Dagbladet får den passera.
Jag har aldrig träffat henne, men jag känner många som gjort det och de talar om en ung kvinna med mycket skinn på näsan. Det jag har läst från hennes penna har alltid varit både intressant och läsvärt, och det är kanske där skon klämmer? Per i SvD: ”Tvivelsutan kan vänsterpartiets sympatisörer både förlåta och förstå. Även i en bredare väljarkrets torde Brinks berättelse väcka medkänsla. Vem har inte gjort dåligheter? Vem älskar inte den kämpe som reser sig på nio? Vem lyssnar inte på den som av egen erfarenhet kan varna för livets skuggsidor?” Nu när Per Gudmundson kräkts upp sin avsky inför sådant som han anser vara förkastligt, är det då dags att skriva om en moderatkvinna med samma sorts erfarenheter, och som har gjort en betydligt djupare dykning bland livets skuggsidor? Eller är Gudmundson okunnig om vem det skulle tänkas vara? Då kan han kontakta mig så ska jag tipsa om vem han kan beskriva så måleriskt på ledarsidan nästa vecka. Eller om han är osäker, sök på den här hemsidan efter hennes namn och se hur man kan behandla politiska meningsmotståndare som gjort misstag och sedan kommit igen.
|
För att illustrera detta så lägger jag in en skärmdump från Aftonbladet som visar hur de presenterar Josefin. Den visar att epitetet Per-Gudmundz är välfunnet. POLL! —> Andra om: Per Gudmundson, SvD, Josefin Brink, Per-Gudmundz, Mediekritik, Kvalitet, Homofobi, Islamofobi, Politik [tags]Per Gudmundson, SvD, Josefin Brink, Per-Gudmundz, Mediekritik, Kvalitet, Homofobi, Islamofobi, Politik[/tags]
|
17 svar till “Per Gudmundson och Josefin Brink”
Jag råkar ha samma initialer bara, förlåt. :D
Josefin Brink är klok som en uggla. Jag brukar läsa hennes blogg ibland och hon är dessutom välformulerad. Vad Gudmundsson for efter här var bara en käck rubrik, jag undrar vad hans kollegor gillar den?
Jag håller med Jinge. Detta är ett led i nyliberalernas hopplösa kamp för tillfället. Att försvara ett system där man gett obegränsad makt till marknadskrafterna för de reparerar sig ju själva. Det har den senaste tiden med all önskvärd tydlighet visat att så är inte fallet. Istället måste staten gripa in och rädda dessa girigbukarnas leverne. Så detta får inte diskuteras och eftersom denna tid riskerar att visa på riktigheten i vänsterpartiets politik så måste patetiska dumheter från det förflutna fram och förhindra denna politiska diskussion. DÄRFÖR kommer denna artikel i SvD nu. När nyliberaler beläggs med politiska motargument som de inte har svar är det här deras teknik. Jag har mött den flera gånger. Lissabonfördraget är en sak som Gudmundsson försöker skyla över att han som ansvarig journalist medverkat till att mörklägga dess konsekvenser för det svenska självbestämmandet. Josefin Brink har varit mycket aktiv i denna debatt. Sambanden klarnar!
I bland blir jag förundrad över hur folk tänker. Det är väl givet att det kapitalistiska systemet använder sig av alla medel som står till förfogande för sin överlevnad.
Att staten nu träder in betyder inte att verksamheter och system socialisaeras, det ända som sker är att kostnaderna flyttas över för en tid framåt.
Det underliga är att jag hör en form av eko från vänstern i slutet av 60 och början av 70, ett eko. Då lät det så här; nu är det snart vunnet, det är bara en tidsfråga nu.
Sedan kom den värsta högervåg som vi har upplevt och den pågår än. Det som sker nu är att högervågen vacklar under sin egen tyngd, det är ju inte pga politiska förändringar i samhället som den vacklar utan pga sitt eget misslyckande.
Men hittills har ingen format någon konstruktiv tanke om vad som bör göras, annat än en del slänger fram gamla käpphästar.
Hellre Josefins Brink strippstång, tusen gånger falt, än Gudmundssons rasism, hat och islamofobi! En bitter liten människa är vad han är från början till slut.
Den snubben håller på att kvala in på arenan som en ny Per Ahlmark.
Det är bara ett billigt försök att svärta ner en meningsmotståndare. Lågt, till och med under bältet.
Jag fattar inte ens att ni läser den där islamofobens artiklar? Har man förföljt muslimer från dag ett så kan man inte förvänta sig att han klarar att skriva något vettigt alls. Bry er inte!
Men det tycks inte vara någon som vågar svara på PG´s fråga:
”Boken får en att undra vilken linje som egentligen gäller. Är det vänsterpartiets officiella, där sexualiseringen med alla medel ska bekämpas, eller en radikalare, där porren anses som ett led i kvinnlig frigörelse? Där arbete inom sexindustrin kan stärka den positiva femme-identitet som Brink i boken säger sig omfamna?”
Bivouacs Anselmo! Det beror på att frågan i sig är lika omotiverad som retorisk. Han kunde lika gärna ha frågat om hon slutat att slå sin fru, eller frågat vilken vänsterpartist som helst.
Går man på så billiga finter, som du tycks ha gjort, så står det antingen för en manifest dumhet eller en politisk blindhet. Personligen tror jag att du använder vit käpp i politiken, dum är du säkerligen inte. Möjligen något pueril när det gäller politik.
Jag är inte säker på att vi läst samma artikel, trots att du både hänvisar och länkar till den. Eller kanske jag missförstår ditt inägg. Förlåt isf.
”– Jag älskar alla typiskt feminina attribut och ser dem inte som förtryckande i sig. Tvärtom känner jag mig mäktig i mina röda högklackade och rött nagellack, säger Brink, samtidigt som hon något kryptiskt understryker att hon nuförtiden representerar vänsterpartiet och på grund av detta ”inte kan säga saker s0m får ätas upp senare”.
Det är just detta som hela artikeln handlar om: Vad tycker hon igentligen? Hon indikerar själv att hennes egna åsikter i detta ämne inte alls stämmer med den ganska trångsynta linje som hennes parti ställt sig bakom.
Slutklämmen ”Det är dags för den riktiga Josefin Brink att resa sig upp.” verkar förbrylla dig. Det handlar inte om att resa sig efter nederlag. Det uttrycket kommer från ett gammalt frågesportprogram där 3 personer satt på stolar på scen och låtsades vara samma person. Den tävlande fick ställa frågor och skulle försöka lista ut vem som var den äkta personen och vilka 2 som låtsades vara denne person. Det hela avslutades med just frasen ”Vill den riktiga [namn] stå upp”. Dvs det är dags för henne att resa sig och deklarera vem hon egentligen är i just denna fråga, då hon själv indikerar att hennes uppfattning strider mot partiets.
Jag vill tillägga att för min personlig del bryr jag mig inte det minsta över vare sig hennes bakgrund eller åsikter idag i denna fråga.
PN! Det är lite kul att det dyker upp ett par personer som du och signaturen ”Bivouacs Anselmo” som aldrig någonsin tidigare kommenterat här. Och att ni dessutom har tolkat Per-Gudmundz på ett annat sätt än jag och fler som kommenterat.
Anses det från nyliberalt håll att han behöver försvaras månne?
Vad kan det vara för mekanism som gör att han inte berättar om den moderata kvinna jag talar om i mitt blogginlägg, och vad är det för mekanisk som gör att en enskild vänsterpartist inte får uttrycka sig på ett sätt som antyder att vederbörande har en helt egen hjärna, med blodomlopp, syresättning och allt?
Lägg ner nu! Låt PG klara sig själv, han reder nog upp det ska du se!
PG är ute i ogjort väder, hans artikel var bedrövlig, försvara inte dumheter!
Och håll med om att Aftonbladets approach skiljer sig en del från Per-Gudmundz!?
Och varför gör den det tror du?
(V)i är inte emot porr och inte för inskränkningar i yttrandefriheten.
Givetvis måste hon som vänsterpartist tänka efter vad hos säger så att hon inte säger saker som hon blir tvungen att äta upp senare.
För borgerligt lagd media gör ju allt för att smutskasta vänsterpartiet och försöker förvränga allt som sägs. Skulle t.ex. en vänsterpartist motsätta sig att nästan alla infrastruktursatsningar ska hamna i stockholm så är han tillväxtfientlig och hatar infrastruktur enl. borgarpacket, när han egentligen menar att det kan vara dumt att samla alla äggen i samma korg och istället sprida ut tillväxten till hela sverige.
Så underbart med 40% för Vänsterpartiet :-D
Hoppas verkligen att det blir så nästa val!
Det betyder att 120 här valt (v), men ser du på siffrorna så är det borgerlig majoritet. Inte ens 49% räcker för att förhindra det…
aha, jag ville fokusera på det positiva. Såg även sd:s siffror. Ofattbart! Men 40 procent för V betyder att något håller på att hända, ifall underlaget hade varit större så klart.
Jag vet inte vilka någon av er är, men att den som undrar av Josefin tycker i vissa frågor egentligen behöver väl inte vara nyliberal eller hata vänstern eller vilja svärta ner Josefin Brink.
Eller älska en trångsynt skribent på SvD.
Jag förstår itne varför det är intressantare att verbalt skrika till folk än att lugnt trycka till med goda argument.
Einar
Använder Gudmundsson argument tycker du Inar, eller vad du heter… :D