Per Gudmundson, Islamofobernas talesman?

I torsdags gick programmet Debatt i TV1. Första delen handlade om det amerikanska presidentvalet, och den andra delen, som börjar trettioen (31) minuter in i programmet handlade om – islamofobi.


Länk för att se programmet på webben här!

Debattredaktionen hade inte missat Per Gudmundsons idoga klankande på islam och muslimer, man får trots allt 253 träffar på Google om man söker Svenska Dagbladets hemsida, Gudmundson och islam. Det är raskt marscherat för en man som började på Svenska Dagbladet som sommarvikarie för drygt ett halvår sedan.

Författaren och idéhistorikern Mohammad Fazlhashemi1 var med i debatten och berättade om en av de texter som Per Gudmundson skrivit i tidningen, en text som schabloniserade islam och muslimer på samma sätt som antisemiter använder klichéer för att demonisera judar.

Per Gudmundson hade en partiledare bakom ryggen, den enda som höll med honom, det var Jimmie Åkesson från Sverigedemokraterna. Dessa män var omringade av ett antal muslimer, främst kvinnor, som dessutom var mycket välartikulerade så programmet blev faktiskt riktigt underhållande. Det var uppenbart hur både Åkesson och Gudmundson stressades av situationen, det kan inte vara speciellt roligt att utses av Sveriges Television som exempel på dem som göder islamofobin i Sverige.

Trots att Svenska Dagbladet nu utpekas offentligt som spridare av islamofobi, och därmed kan kopplas ihop med Sverigedemo-
kraterna, så fortsätter SvD att låta Gudmundson skriva artiklar i ämnen som anknyter till den linje han drivit konsekvent på ledarplats i tidningen. För plötsligt övergick ledarbloggen i lördagens tidning till att skriva en ren nyhetsartikel på ledarplats. Min gissning är givetvis att nyhets-
redaktionen inte ville ta in den.

Det förvånar mig att ledningen för Schibstedt ännu inte hjälpt PJ Anders Linder med riktlinjer för att styra upp arbetet på ledarredaktionen. Rimligen borde det ligga i koncernledningens

intresse. Press- och yttrandefrihet är oerhört viktiga saker, och när dessa missbrukas, eller ens kan misstänkas för att missbrukas, så är det utomordentligt angeläget att styra upp verk-
samheten. Svenska Dagbladets ledarsida har fått en prägel av att egentligen tillhöra Sverige-
demokraternas tidning SD-kuriren, det börjar bli dags att göra något åt det nu när inte bara bloggare uppmärksammar saken utan även Sveriges Television.

Alla vet att Sverigedemokraterna kommer att stödja högeralliansen om de kommer in i Sveriges Riksdag 2010. Ibland börjar jag undra om detta är en medveten strategi från högerns sida, uppbackad av ledarredaktionen på Svenska Dagbladet. För ser man till utvecklingen hos SvD och lägger ihop den med Folkpartiets olika utspel för att värva främlingsfientligas sympatier så kan man inte undgå att få funderingar.

Andra om , , , , , , , , , ,

[tags]Islamofobi, Per Gudmundson, Svenska Dagbladet, Ledarredaktionen, Ledarbloggen, Jimmi Åkesson, Schibstedt, Sverigedemokraterna, Främlingsfientliga, Mediekritik, Politik[/tags]

Uppdatering – Rawia Morra skriver: ”Jag tittade på programmet i förhoppning om att få höra varför Gudmundson är som han är, hur han tänker och så vidare. Men nej, Gudmundson, ledarskribent på en av Sveriges största tidning fick vädra några fördomar, sen gick man vidare till annat. Jag formodar att det för Gudmundsons del är det bara att fortsätta nära sitt hat och sina missförstånd och sprida dem vidare. För Gudmundson tycker att det finns ett problem, Koranen. Gudmundson kanske skulle ta sig tid och bläddra i Bibeln någon gång. Jag tror att han skulle få en smärre chock!” Läs HÄR!

  1. Läs om Mohammad Fazlhashemis bok Vems Islam! []

  36 comments for “Per Gudmundson, Islamofobernas talesman?

  1. Kurt
    10 mars, 2008 at 03:49

    Nej det här är väl just en av anledningarna till varför man är så angelägen att snabbt skära ned på Public Service. Svenskt Näringsliv storsatsar ju nu för att kompensera att DERAS kulturminister försvann så fort. Före nästa valrörelse måste man hinna stoppa oberoende debatt från Public Service.

  2. Charlie
    10 mars, 2008 at 07:12

    Intressant att se Gudmundsson göra gemensam sak med Jimmi Åkesson i SD. Han vimsade rätt rejält med ögonen också, uppenbarligen nervös. Jag tror inte att SvD kan låta honom fortsätta, artikeln om somaliern var väl något slags sista ryck får man hoppas.

  3. Mats
    10 mars, 2008 at 07:29

    Han gör likadant på sin egen blogg, dessutom annonserar han sina blogginlägg via Twingly så att han drar läsare från svenskan till den egna bloggen. Intressant variant på missbruk av sin ställning. Han har redan en megafon som överträffar samtliga bloggare många gånger om, men det räcker inte.

  4. Daniel
    10 mars, 2008 at 09:15

    Det är tråkigt att man missar vissa debatter. Men det är viktigt att man fortsätter påpeka att SvD påminner lite för ofta om SDkuriren på ledarsidan.
    Jag kommer ihåg en ledarsida på SvD i juli. http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_242879.svd (texten är redigerad i artikeln, för den var starkare förut).
    Den var länkad till hitta.se
    Då jag är kund hos hitta.se så var det bara att ringa upp deras kundtjänst och förklara läget.
    Antingen så går dom igenom länkarna lite bättre (det är visst SvD som sköter länkningen), eller så slutar jag vara kund.
    Dom skulle återkomma, och det var en lite skakig försäljare som ringde mig efter 17 och sade att detta var oacceptabelt och att dom skulle ta upp detta med SvD.
    Jag har inte sett några såna länkar sedan dess, men jag tror att det är dags att ringa dom igen och ifrågasätta deras samarbete.
    Ibland kan det vara bra att använda sin konsumentmakt. Om det ger resultat.

  5. 10 mars, 2008 at 09:46

    Danne! Jag tycker att det är oerhört viktigt att vi tidnings- och nyhetskonsumenter speglar tillbaka det vi anser vara både rätt och fel när det gäller tidningsskriverier.

    Jag har nämnt det ett flertal gånger, men jag anser att SvD står överlägset för den bästa journalistiken bland svenska dagstidningar. Kunniga reportrar, duktiga korrar och rent allmänt en bra nyhetsbevakning.

    Att jag inte är speciellt förtjust över dess ledarsida inser vem som helst, men till och med där har det ett par duktiga skribenter. Men i det här fallet så anser jag att det är helt uppenbart att tidningen har en agenda, möjligen är det PG:s egen, det lär väl visa sig med tiden. Men om en av landets absolut ledande tidningar agerar för att öka islamofobi och främlingsfientlighet så måste folk reagera, det är mycket viktigt.

    Tacka sjutton för att man ska skriva om extremister bland muslimer, kristna, judar och alla andra religioner. Men när en skribent helt dominerar skrivandet om EN religion så undrar jag vad sjutton som är på gång.

    När skrev ledarsidan om judiska extremister bland bosättare på västbanken?

    När skrev de om de tamilska tigrarna?

    När skrev de om gerillan i Columbia?

    DEN listan kan göras lång, och dividerar man sedan antalet dödsoffer för olika extremistgrupper så visar det sig snabbt att det är fel i balansen någonstans. Skulle denna balans gälla en levande människa skulle vederbörande falla omkull…

  6. Dasse
    10 mars, 2008 at 10:22

    Många konstateranden och guilt by association. Har någon exempel på osaklig kritik från PG?

    Min uppfattning är att PG gång på gång påpekar att det är minoritet extremister det handlar om, men han påpekar också att det är lite för tyst från de som som inte är extremister. Det senare kan iofs bero på mediefokus är jag rädd.

  7. 10 mars, 2008 at 10:49

    Dasse! Jag tvivlar på att det är speciellt många som delar din uppfattning därvidlag. Ta och räkna PG:s artiklar i SvD och se efter hur många av dessa som handlar just om muslimska extremister. Räkna sedan alla andra religiösa och politiska extremister som han skrivit om och jämför dessa siffror.

    Återkom med resultatet är du snäll.

    Det är DU som använder guilt by association, jag redovisar ett faktiskt förhållande. F.ö. behöver inte en ledarsida eller en ledarblogg ta någon som helst hänsyn till det du kallar mediefokus.

  8. Erik S
    10 mars, 2008 at 12:17

    Man kan ju undra vems ärenden han går, man kan inte heller utesluta att han gör just det han är anställd för att göra. Det är ändå min känsla efter att ha följt hans ”karriär”.

    En enkel googling visar tydligt att han är helt fixerad vid islamister, terrorister, muslimer. Hans källor får man inte efterforska men det finns kanske anledning att anta att han har en mycket god källa som av olika skäl inte vill framträda personligen.

    Jag tror att SvD vill att han ska göra just vad han gör. Pinsamt att bloggare och journalister upptäcker att han har en agenda. jag såg programmet då det sändes och han såg mycket nervös ut, han och SD-killen.

  9. Sara G
    10 mars, 2008 at 12:45

    Kan källan vara Per Ahlmark?
    Det var länge sedan han skrev något.

  10. Lasse Wilhelmson
    10 mars, 2008 at 12:49

    Vill gärna utveckla Eriks spår som jag tror på. Intressant diskussion om SVD, Gudmundsson och Shibstedt. Jag drog genast parallellen med Vita Huset, Buch och makteliten/Wall Street. Organisationen, den som gör det smutsiga jobbet och uppdragsgivaren. När den som gör jobbet är förbrukad, ersätts denne med ett ”alternativ” som på marginalen går kritiken tillmötes och uppdragsgivaren framstår som den ”upplyste humanisten/demokraten” genom att stödja folkets kritik som om det vore dess förtjänst.

    Bakom Sd och Gudmundsson gömmer sig de som kontrollerar idiologiproduktionen. Det torde knappast vara en överdrift att denna i dagens värld, inklusive Sverige, är gravt sionistiserad. Om detta må vi dock icke berätta. Det vet varenda journalist.

    MVH

    Lasse W

    PS För övrigt delar Jinges bedömning av SVD. DS

  11. fofo
    10 mars, 2008 at 12:53

    det finns rätt så allvarliga inslag i det svenska samhället idag, rasistiskt sådana. och man kan klart och tydligt dra paralleller till antisemitismen på 30-40talen.
    det som är oroande är inte extremhögern, utan de partier som i vanliga fall är husrena(lagom hus rena!), och som dras med i kölvattnet. FP är ett sådant parti. och till viss del M.

    de faktiska konsekvenserna av denna islamofobiska våg är en hel rad inskränkningar i muslimerna värld och levena i det svenska samhället. från en hårdare selektiv granskning av polis/säpo till betydligt allvarliga saker. Exempelvis att de sociala myndigheterna agerar oetiskt i många fall där muslimska familjer är inblandade.
    scenariot är inte långt från att om du är muslim i dagens Sverige idag så döms du hårdare av lagen, du riskerar att förlora dina barn om du nu hamnar i dispyt med socialen och dina barns skolor läggs ner av korrumperade politiker(aldrig tal om rekonstruktion, och än värre så riskerar din flicka en ”le’Nyamko” förnedring i form av en kränkande undersökning av flickans mödomshinna.
    vi är inte där rent allmänt men det har hänt ett och annat incident som påminner om det.

  12. Gustav
    10 mars, 2008 at 13:07

    Det mest uppseendeväckande är att man bekymrar sig över religion alls, tycker jag. Om det handlat om socialister, liberaler, konservativa, keynesianer eller monetarister som kritiserats hade man inte beskyllt folk för att vara fobiker eller tillskyndare och haft whistleblowers i alla tv-soffor.

    En religion är som ett politiskt läger, en ekonomisk inriktning, eller liknande och bör behandlas därefter. De skall kunna kritiseras hur mycket som helst. Islam, kristendom, judendom och alla de andra skall allihop ha en släng av sleven. Kalla mig hjärtlös, men om man hämtar hela sin identitet och person ur irrationella sagor har man faktiskt sig själv att skylla om folk tycker att man är underlig.

    Det enda problemet är att inte de andra religionerna granskas lika ofta/noga som islam, sa att denna ensam framstar som udda. De spelar alla pa samma fela, om än ibland i olika tonlägen.

  13. islamolog
    10 mars, 2008 at 14:05

    Du lär berätta vem du är i mailadressen iaf. Skriv om! / Jinge

  14. 10 mars, 2008 at 14:30

    Hej Jinge!

    Bra att du viftar med din (röda) flagga när samhällsutvecklingen går i en riktning som du inte gillar eller är orolig för. Det är ungefär det jag tycker att bloggosfären tillför i den debatt som tidigare varit förbehållen ett par få mediegiganter. Nu kan vanligt folk komma med kritik, och därefter kan läsarna själva bilda sig en uppfattning.

    Sen tycker jag förstås att det är tråkigt att bli utpekad som islamofob, för någon sådan är jag inte. Jag är liberal, och som sådan för religionsfrihet, rörlighet över gränserna och alla andra fina saker som kan hjälpa muslimerna att slippa från det förtryck som de lever under på alltför många platser på jorden. Men ger man sig in i den offentliga debatten får man kanske stå ut med några okvädningsord, då och då.

    Islam är ju inte någon homogen religion. Det finns galningar, som Mullah Krekar i Norge eller Irans politiska ledning, och det finns en stor stor majoritet spännande och vettiga och vanliga människor som inte vill ha med galningarna att göra. Ett problem är att du, Jinge, och några andra, försöker likställa dessa galningar med muslimer i allmänhet, så att kritik av galningarna jämställs med kritik av muslimer i allmänhet.

    Visst, kanske har jag varit dålig på att påpeka att de militanta islamister jag ofta skriver om utgör ett fåtal. Men jag skriver det ganska ofta (och påpekade i Debatt att det ungefär rör sig om 1500 personer i Sverige, tex), och brukar få rundligt med skäll från nassarna och deras anhang för att jag inte ser muslimer i allmänhet som något problem.

    Och visst, kanske borde jag fokusera mer på andra extremister. Jag har till exempel bara skrivit två artiklar om nazisterna, som jag ju anser är det stora hotet mot enstaka individer i Sverige. Å andra sidan finns det redan en mycket bra tidning, Expo, som enbart bevakar den extremiströrelsen och deras avknoppningar (hoppas Expo läser din blogg, för övrigt, och noterar kommentaren från Lasse Wilhelmsson ovan som påstår att svensk press är ”sionistiserad” och att någon rimligen ligger bakom denna utveckling – undrar vilka han menar. Jag har samma problem i kommentarsfältet i min blogg – en massa idioter som för fram tvivelaktiga och mer eller mindre rasistiska konspirationsteorier).

    Nå, det här blev ett långt svar. Det var inte meningen att tråka ut dig. Jag ville bara säga att jag tycker att det är bra att du för en debatt, även om jag tycker att du hamnar lite snett. Men läsarna är ju inte dumma i huvudet, så de kan nog avgöra själva vad de ska tycka.

    Vänligen,

    Per

  15. 10 mars, 2008 at 14:35

    PG: ”Sen tycker jag förstås att det är tråkigt att bli utpekad som islamofob, för någon sådan är jag inte. Jag är liberal, och som sådan för religionsfrihet, rörlighet över gränserna och alla andra fina saker som kan hjälpa muslimerna att slippa från det förtryck som de lever under på alltför många platser på jorden. Men ger man sig in i den offentliga debatten får man kanske stå ut med några okvädningsord, då och då.”

    Jag tvivlar starkt på att du tycker det är tråkigt Per. Det finns mycket man kan säga om islam och muslimer, men håller man sig till de 99 procenten, den absoluta majoriteten, så finns det inte speciellt mycket man kan invända mot deras syn på religionen. Visst, jag är fullblodsateist och har svårt för fundamentalister av vilken sort de än må vara, men mainstream islam, som de muslimer jag känner tillämpar, är lika rart och gulligt som mainstream kristna. Jag är inte imponerad av att någon tror vare sig på Jahve, Gud eller Allah även om det är samma kvinna, men så länge de inte försöker pracka sina åsikter på mig så må de hylla sin gud åt vilket håll de vill för min del.

    Det du gör är att arbeta för att öka islamofobin. Tjejerna i publiken på programmet berättade både tydligt och klart vad det inneburit för dem att drabbas av människors fördomar, och du är en av dem som sprider fördomar vidare precis som om du var anställd av SD-kuriren. Att du sedan kallar dig liberal imponerar inte på mig. Det gör Sabuni, Björklund och Lejonborg oxo, med diverse förslag om kontroll av småflickors könsorgan, polishämtning av ungar vars föräldrar inte gillar att deras döttrar badar tillsammans med tonårsgrabbar.

    Minns du själv hur du betraktade en 15-årig i baddräkt när du var i passande ålder, vad såg du på? Hennes frisyr?

    Våra nya medborgare måste assimileras, men de ska inte tvingas utsättas för rasistiska angrepp på grund av en skribent i SvD inte förmår skildra den vanlige muslimen utan bara ägnar sig åt diverse avarter inom islam.

    PG: ”Islam är ju inte någon homogen religion. Det finns galningar, som Mullah Krekar i Norge eller Irans politiska ledning, och det finns en stor stor majoritet spännande och vettiga och vanliga människor som inte vill ha med galningarna att göra. Ett problem är att du, Jinge, och några andra, försöker likställa dessa galningar med muslimer i allmänhet, så att kritik av galningarna jämställs med kritik av muslimer i allmänhet.”

    Nej det är DU som är problemet! Hade du bemödat dig att skildra den VANLIGA Muslimen så hade inte jag behövt försvara muslimer som grupp. Du får gärna nacka Bin Laden & Co hundra gånger om, men du tycks vara helt oberörd av sakinnehållet i den kritik du får. Hur kommer det sig att du och Åkesson inbjöds till Debatt i SVT?

    Har du ens reflekterat över det Per?

    Försök INTE att lägga över någonting på mig. Börja med att sopa framför din egen dörr!

    PG: ”Visst, kanske har jag varit dålig på att påpeka att de militanta islamister jag ofta skriver om utgör ett fåtal. Men jag skriver det ganska ofta (och påpekade i Debatt att det ungefär rör sig om 1500 personer i Sverige, tex), och brukar få rundligt med skäll från nassarna och deras anhang för att jag inte ser muslimer i allmänhet som något problem. Och visst, kanske borde jag fokusera mer på andra extremister. Jag har till exempel bara skrivit två artiklar om nazisterna, som jag ju anser är det stora hotet mot enstaka individer i Sverige. Å andra sidan finns det redan en mycket bra tidning, Expo, som enbart bevakar den extremiströrelsen och deras avknoppningar (hoppas Expo läser din blogg, för övrigt, och noterar kommentaren från Lasse Wilhelmsson ovan som påstår att svensk press är “sionistiserad” och att någon rimligen ligger bakom denna utveckling – undrar vilka han menar. Jag har samma problem i kommentarsfältet i min blogg – en massa idioter som för fram tvivelaktiga och mer eller mindre rasistiska konspirationsteorier).”

    Frågan är om det är i kommentarsfältet i din blogg som den värsta idiotin gömmer sig Per. I ärlighetens namn så slutade jag helt att läsa din blogg sedan du började lufta din islamofobi i svenskan. Möjligen anser du inte själv att du är islamofob, men till den dagen du skrivit ett antal artiklar som beskriver dem som tror på Allah och hans profet som något annat än obildade idioter, kvinnomördare och sådana som hatar både frihet och demokrati så får du finna dig att kritiker som jag luftar tankarna, och detta helst offentligt.

    PG: ”Det var inte meningen att tråka ut dig. Jag ville bara säga att jag tycker att det är bra att du för en debatt, även om jag tycker att du hamnar lite snett. Men läsarna är ju inte dumma i huvudet, så de kan nog avgöra själva vad de ska tycka.”

    Jag är, precis som du, övertygad om att Svenska Dagbladets läsare är både kloka och vet vad de ska tycka. I ärlighetens namn så bådar det inte gott för din del enligt min uppfattning.

    Hoppas att du ursäktar mitt klarspråk.

  16. Micke
    10 mars, 2008 at 14:58

    Fofo:

    Jag håller med dig 100%, men ibland misstänker jag att det inte handlar om islam. Kritiken av islam är det verktyg med vilket man kan mobilisera hat och förtryck, men i slutändan drabbar det här inte bara muslimer, utan jag kan av erfarenhet från egna vänner och nära bekräfta att alla som kommer från en mellanösternbakgrund eller afrikansk bakgrund idag blir utsatta för diskriminering och hat, för att de misstänks vara muslimer och om de inte är muslimer så tycks det räcka med att de kommer från den muslimska delen av världen för att man ska få hata dem.

    När man nu försöker legitimera islamofobin har man som avsikt att legitimera misstänksamhet gemtemot alla invandrare – oavsett religion – från mellanöstern och afrika. Det är jag övertygad om.

  17. 10 mars, 2008 at 15:36

    Rasism är lika illa oavsett om det handlar om hat mot muslimer eller judar. Att vissa skribenter på SvD har svårigheter är uppenbart, frågan är om det håller på sikt?

  18. 10 mars, 2008 at 16:30

    Någon undrade vilka källor Gudmundson använder sig av. Tja i denna bloggpost länkar han till en islamofobisk hatsida av grövsta slaget.

    Ja, han hör hemma på SD-kuriren.

  19. fofo
    10 mars, 2008 at 16:34

    gudmundson:

    skulle jag reflektera över det svenska samhället på samma sätt som du reflekterar över islam och muslimer, så skulle alla svenska män, framstå som inbitna pedofiler. det är den nivå du och de flesta liberaler håller i fråga om isalm/muslimer.

    Micke:

    det är också en jätte viktigt aspekt du nämnar. exempel på detta är den nya lagen om avlyssning som man lyckats driva genom. är inte det skrämmande!?
    det är en lag som ger polisen stora befogenheter, och som i många fall sträcker sig längre än vad exempelvis de lagar som man knåpade ihop i USA(patriot laws) i samband med 9/11. och det drabbar alla svenskar inte bara muslimerna.
    ett klassiskt manöver som inte sällan höger regeringar använder sig av, är att med hjälp av fruktan och överdriven pessimism klappa ihop lagar som skulle aldrig annars ha sett dagens ljus. och det har med den dumma människan att göra!
    nu är jag kanske ut och cyklar en smula, men de flesta av oss är dumma! må de vara snälla, men fortfarande dumma
    det är ju trots allt majoriteten som bestämmer, och det är alltid viktigt för politiker att tala klar språk som den dumma människan finner tilltalande, och inte den snälla.
    att så här inne på 2000talet, tala den snälla människans språk fungerar inte, det är beklagligt men sant.

  20. Ryan
    10 mars, 2008 at 17:01

    Per. Fina ord. Jag tycker bara det är sorgligt att verkligheten skiljer sig helt från den du försöker framställa den till. Jag har inte läst många av dina artiklar men de fåtal jag sorgligt nog har kommit över har varit så hatiska och trångsynta att jag ofta inte orkat läsa slut dom. Vill jag läsa om rasism och islamofobi, gömd bakom fint uppsatta meningar besöker jag isåfall hellre SD kuriren, eller ND tidningens nätupplaga.

    Vänligen,
    Ryan.

  21. Rawia Morra
    10 mars, 2008 at 17:15

    Jinge,

    Det skar i hjärtat att höra om tjejer som blir angripna och som man drar slöjorna av. Men problemet är att Gudmundson inte förstår sin egen del i det hela. Eller så vill han inte förstå. Tuggar vidare bara. Men jag har aldrig någonsin uppfattat att han kristiserar några galningar. Det han kritiserar är Islam som religion och grundstommen i religionen som är Koranen, för att raskt framställa konturerna av den hotfulle muslimen.

    När han talar om muslimen talar han inte om den muslimska ungen som leker på gården på dagis. Inte om den lilla flickan som är på väg till skolan. Inte om den muslimska kvinnan som ligger i bekini i solen! Det är bilder som hans hjärna verkar sakna förmåga att förknippa med muslimer. Muslimen är en skäggig farlig figur som trycker i ett hörn i väntan på att hoppa fram och ta tag i Gudmundsons halspulsåder.

    Det där sista skrev jag för att vara extra jävlig!

  22. Niklas Lindgren
    10 mars, 2008 at 17:33

    Putin är också bra på att se till så att yttrandefriheten inte ”missbrukas”.

  23. Sara G
    10 mars, 2008 at 17:47

    Utmärkt, Jinge! Helt oslagbart! Du är en avsevärt bättre skribent dessutom.

  24. Lasse Wilhelmson
    10 mars, 2008 at 18:01

    Per Gudmundsson 14, låtsas förneka att det skulle finnas ett ägarintresse hos tidningar som, utöver pengar och andra ädla ting, handlar om tidningarnas politiska linje eller åsikter. Det kan knappast vara allvarligt menat – kom igen PG. Det är ju det som tydligast kommer till uttryck på ledarsidan. Nu tror ju inte jag att detta intresse är genetiskt betinat, eller beror på någon slags hemlig konspiration, som jag ibland blir anklagad för att hävda. Men att åsiktsintresset skulle försvinna bara för att ägarna har judisk anknytning är väl ändå lite naivt? En stor del av problemet är att Israel blivit en central del i den judiska identiteten i diasporan, vilket gör att de inte riktigt klarar av att se klart på konflikten med palestinierna. Så var det för mig själv tidigare, men är det inte nu längre.

    När det gäller sionistiseringen i våra största dagstidningar, så finns det väl några som är stråret vassare än SVD, men knappast när det gäller att hetsa mot muslimer, eller palestinier. Din ledare PG, när du pratade om att gazaborna skulle ut och ”shoppa”, eller hur du uttryckte saken, när de bröt igenom gränsen till Egypten för någon månad sedan, för att skaffa mat och andra förnödenheter, tog nog priset i cynism – milt uttryckt.

    Vad jag menar med sionistiseringen är ett ensidigt ställningstagande till förmån för den koloniala statsbildningen Israel som judisk stat (sionismens mål) trots att denna stat är upprättad på stulet land efter fördrivning av många som bodde där. Jag känner bara till en artikel som bryter mot detta allmänna mönster: Demokrati eller folkmord SVD Brännpunkt den 3 juni 2003
    http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_5666367.asp som jag skrev själv.

    När får vi får vi läsa en kritisk artikel om judendomen och inte bara om kristendomen och islam? Eller om den israeliska/judiska lobbyn i och kring Vita Huset som orsakat en så stor debatt i USA? Och den adekvata jämförelsen mellan Gaza och Auschwitz lär nog inte komma förrän det är för sent.

    Alla jounalister, övriga skribenter och flertalet läsare vet att dessa frågor är tabubelagda. Du förstår PG, folket vet att kungen är naken, och det gör även du, i synnerhet som du tillhör dem som för sin försörjning måste hävda motsatsen. Skribenter tillämpar oftast självcencur, för att inte riskera att bli attackerade av de så kallade israelvännerna med anklagelser om ”antisemitism”. När denna smet väl är kletad på ryggen är det ju slut på den skrivkarriären.

    MVH

    Lasse Wilhelmson

  25. 10 mars, 2008 at 19:36

    Jag skulle kunna säga ”åhå, vi har fint celebert besök här idag”, men då skulle jag uppriktigt sagt ljuga för er. Världen är upp och ner nuförtiden! Negativa ord har positiva andemeningar, fula kläder är trendiga och de otäckaste långtungorna mot pluralism och oliktänkande tar äran av frihet åt sig. Gudmundson ”visstar” på ett flertal platser, påpekandes sin egen ”oförmåga” att nyansera sina artiklar. Jag tror, med all säkerhet, att någonstans i det där smeten finns ”vissten”: visst, jag kunde ha skrivit sanningen, men hur skulle jag då kunna stoltsera med att vara liberal agitator på SvD?

  26. Anders
    10 mars, 2008 at 21:34

    Var ditt klarspråk för tydligt Jinge?

    Gudmundsson försvann?

  27. 10 mars, 2008 at 23:03

    I dagarna skrev jag ett blogginlägg som handlade om religion efter att ha sett på den fasansfulla dokumentären ”Camp of Jesus” som handlar om hur kristna fundamentalister öppet och ärligt säger att de är för kristen indoktrinering av barn och hur de gör det på Camp of Jesus. Det ruggigaste är att det finns tydliga kopplingar mellan den religösa eliten och Vita Huset i dessa fundamentalistkretsar.

    Ni får gå till min egen blogg och läsa där eftersom jag inte får länka men jag tänker inte göra om vissa citat i dokumentären så de blir islamistiska. Istället tänker jag göra så här:

    Säg att vi skulle sätta på flickorna en slöja och pojkarna en muslimsk mössa (namn, någon?) och låta de lyssna till en imam eller skriftlärd kvinna som babblar religösa dogmer, då skulle Gudmundson få heltidstjänst med att sitta och skriva kolumner om ”hotet från islam” eller ”den islamofascistiska faran” o.s.v. Däremot kommer han nog inte att skriva om ”det kristofascistiska hotet” eller ”faran med kristendom” för då skulle han få amerikaner och liberaler som har överseende med dessa kristna emot sig.

    Jag måste till slut få dela med mig av en ex-chassidisk judes historia. Det här är verkligheten för fundamentalistiska judar som har ofrånkomliga likheter med fundamentalistisk islam.

    Om det är bjudning så hålls kvinnorna och männen strikt åtskiljda och om det är på det viset att festen hålls i ett enda rum så måste det separeras med en vägg, det kan vara ett lakan eller en ihopfällbar vägg eller vad vet jag.
    Allt du gör eller äter måste vara kosher. Det finns kosher salt, kött, matlagning överhuvudtaget och ve den som bryter mot detta. Stekte du köttet på ett icke-kosher sätt? Då är det bara att slänga maten och stekpannan eller också tvätta den i vatten som måste komma från en källa som de religösa skrifterna föreskriver.
    Vad händer om du tröttnar på livet som chassidier? Ja, då får du hoppas på att du har bra med tålamod för du får garanterat räkna med att rabbin ringer till dig ideligen och påtalar hur förtappad du är och blablablabla.

    Det här blev lite långt, men jag ska sammanfatta mig.

    Antingen rackar vi ner på ALLA religiösa eller också rackar vi ner på inga alls. Det finns ingenting där emellan. Per Gudmundson snackar skit om islam och islamiska fundamentalister, det spelar ingen roll om det rör sig om judendom, kristendom eller islam – dårarna är lika hemska och agerar på likartat sätt oavsett vilka de är!

    Jag själv är racer-ateist och ritar gärna karikatyrer av Jesus, Mohammed och Moses. Det är därför jag rekommenderar Hans Lindström och räcker fingret åt Lars Vilks.

  28. 10 mars, 2008 at 23:21

    Anders (#26), han blev väl så inskränkt att han imploderade.

  29. Sara
    11 mars, 2008 at 00:31

    Skönt att läsa att någon kan sätta Gudmundsson på plats!
    http://www.betraktarensoga.blogg.se kan ni läsa om sex unga musmlimers tankar kring livet.
    För er som vill veta mer om muslimer, är det läsvärt.
    Gudmundsson du borde kika in där och lära dig ett och annat av dem!

  30. Sara G
    11 mars, 2008 at 08:27

    Läs gärna Olle Svennings artikel i gårdagens Aftonblad om det journalistiska dilemmat:

    ”Åsikter att sälja, prångla ut och att köpa finns också i oceanen av så kallade think tanks. Jag lägger särskilt märke till ett av Davies exempel, Stockholm Network, en allians av 115 nykonservativa tanke­smedjor, spridda över hela Europa. Timbro finns bland dem. De betalas, skriver Davies, av ”gigantiska läke­medels- och oljebolag och gör anspråk på att påverka många miljoner européer varje år”. Min favorit, i det lilla formatet, är Sveriges Radios engagemang för en urusel, kortfattad kulturrapport från Timbro. Kulturradion tog god tid på sig för att analysera detta nonsens.

    http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article2020370.ab

  31. Hanna
    11 mars, 2008 at 12:37

    ”När får vi får vi läsa en kritisk artikel om judendomen och inte bara om kristendomen och islam?”

    Kristendomen och islam har vardera over en miljard anhangare och bada ar missionerande religioner. Dvs de stravar efter att rekrytera fler. Judendomen har drygt 10 miljoner anhangare och ar icke-missionerande. Vilka religioner ar de storsta hoten mot det sekulara samhallet?

    ”Var ditt klarspråk för tydligt Jinge?

    Gudmundsson försvann?”

    Han har ett jobb att skota?

  32. Micke
    11 mars, 2008 at 13:18

    Hanna:

    Det där var väl ändå ett förvirrat svar. Anledningen till att t ex Gudmundson kritiserar Islam är för att han anser att religionen utgör ett fundament för våld och terrorism som utförs av muslimska regeringar och terroristgrupper. Jag anser personligen att religionen spelar än mindre roll än politiska och ekonomiska motiv, men om vi skulle vara konsekventa i den typ av religionskritik som herr Gudmundson nu står för skulle man väl lika gärna kunna använda den som en kritik mot våld och terror som staten Israel gör sig skyldiga till. Personligen vill jag inte lägga skulden på den judiska religionen, men det finns otvivelaktigen israeliska grupper som använder sin religion för att försvara landets våld mot palestinier. Så om man nu får basha muslimska fundamentalister och lägga all skuld på islam och koranen, kan man väl lika gärna basha judiska fundamentalister och skylla våldet på judendomen och toran. Personligen vill jag hålla religionen utanför, men det är talande att debattörer som Gudmundson, som så lätt kan fördöma en religion, aktar sig väldigt mycket för att fördöma en annan.

  33. Lasse Wilhelmson
    11 mars, 2008 at 15:33

    Till Hanna 31, men det kan också Per Gudmundson fundera på

    Hej,

    Det är riktigt att judendomen inte är missionerande, då den är en stamreligion inom vilken mycken möda läggs ner på att hålla ihop gruppen/stammen och undvika så kallade blandäktenskap. Det lagsystem som reglerar judendomen heter Halakah, enligt vilket icke-judar inte är fulllvärdiga människor.

    Du kanske kan förklara Hanna, vad det finns i judendomen som motsäger dessa två förhållanden?

    Sionismens mål är upprättandet av en judisk stat i Sion/Palestina, med exlusiva rättigheter för dess judiska majoritet. Denna ståndpunkt omfattas även av icke-judar till exempel kristna och ateister. Sionismen är härvidlag en ”missionernade” ideologi som är vitt spridd inom västvärlden – inte en religion. Moderna judar över hela världen, till exempel de judiska församlingarna i Sverige, ser emellertid sionismen som en positiv förnyelse av judendomen. Undantag gäller för maginella judiska grupper som Neturei Karta, som anser att den judiska staten är illegitim.

    Vad anser du Hanna, är sionismen en positiv förnyelse av judendomen, eller är den en politisk ideologi?

    Vad tror du Hanna, det beror på, att många som identifierar sig som judar utanför Israel, accepterar exklusiva rättigheter endast för judar där, men samtidigt är för lika rättigheter för alla i de länder de själva bor?

    Slutligen, anser du Hanna att det är legitimt att kritisera denna dubbelmoral?

    MVH

    Lasse Wilhelmson

  34. Sara G
    11 mars, 2008 at 18:31

    Det finns säkra tecken på att ett helt folk i östra Europa gick över till judendomen någongång runt 700-talet. Dessutom finns en svart judisk folkgrupp i södra Afrika, inte så stor men i alla fall.
    För övrig har massor med människor konverterat till judendomen speciellt under senare delen av 1900-talet, så det där med att att judarna bemödar sig med att hålla sig inom stammen är inte helt riktigt.
    Det var nazisterna (och även sionister) som ansåg att judarna var ett folk och delade in dem i hel- halv och trekvartsjudar.
    Något som är lika omöjligt och dumt om att börja tala om halvkristna eller trekvartskristna.

  35. Hanna
    12 mars, 2008 at 02:36

    Kommentarsreglerna! / Jinge

  36. Bo Bengtsson
    13 mars, 2008 at 13:33

    Hej Jinge,
    Lagerkrantz, Flykt, Hilding Hagberg o likasinnade kan nu inte driva sina teser. (Snopet nog dog de tydligen)
    Vad ska vi vanliga, enkla medborgare nu tycka? Var är Myrdalspojken?
    Ge mig ledning. GE MIG LEDNING. Inte tysen ord, ledning!
    VAD SKA JAG TYKA, Vad säger Lars Ohly, ljuset från öster
    Bo Bengtsson / Johanneshov

Comments are closed.