Okritisk rapportering om Iran

Idag på morgonen har jag roat mig med att gå igenom vad de fyra största tidningarna skriver om Iran. Roat är möjligen ett malplacerat ord för det samlade intrycket är att tidningarna är tämligen okritiska till de uppgifter som de publicerar.


Någon tidning håller sig dessutom
med viss ”bloggbevakning” och flera rekommenderar olika twitterflöden. Men inte i någon tidning har jag sett några referenser till mediekritiska artiklar, bloggar eller flöden. Dessutom så har utrymmet för händelserna i Iran överträffat samtliga händelser av motsvarande dignitet. På mig gör det ett lustigt intryck, man skulle nästan kunna tro att det är en överenskommelse mellan tidningarna om att pumpa upp ett så stort intresse som möjligt.

Nu tror jag inte det, jag skrev nästan, men helt klart är att rapporteringen inte står i proportion mot vad som faktiskt har inträffat. Att det förekommit valfusk i Iran är klarlagt, det är dock inte klarlagt att det skett i en omfattning som påverkat slutresultatet. Mahmoud Ahmadinejad ledde i många opinionsundersökningar före valet och hans valseger var inte en sensation. Några tidningar har berättat det, men man har gjort det på undanskymd plats.

Och titta på bilden från Aftonbladets förstasida på nätet, där uppmanas läsarna följa händelseut-
vecklingen i Iran, något som väl är helt okej. Men förekom den sortens uppmaningar när Israel vräkte fosforgranater över civilbefolkningen, och dödade 1300 personer i Gaza?

Nej Iran har lyckats bli medias favoritobjekt, och rapporteringen tycks överlag ske utifrån en amerikansk synvinkel. Hur ofta nämns det att det är övre medelklass och överklass som står för protesterna i Teheran? Det är de med de lägsta inkomsterna och minsta inflytandet som har röstat på Ahmadinejad, men i media framstår det som om hela Irans befolkning är på benen och demonstrerar, twittrar och bloggar.

En annan lustighet är att många vänsterbloggar tycks ha dragits in i denna liberalt orkestrerade mediahype. Ahmadinejad må vara en tok, och den sortens islam som folk i Iran bekänner sig till må vara galen sett ur vårt perspektiv, men gör vi hän-
delserna i Iran till redskap i händerna på islamofober och il-liberaler så är det vi själva som blir lurade.

i Andra om: , , , , , , , , , , , , ab123 ex12 svd12 dn12 dbl t Jonas Fredrich Ekimcaglar Kaffe Anna Holtter Annarkia Int Svensson

[tags]Iran, Mediekritik, Utomjordingar, Informationsinfarkt, Desinformation, Teokrati, Ahmadinejad, Demokrati, Präststyre, Khameini, Mousavi, USA, Politik[/tags]

  42 comments for “Okritisk rapportering om Iran

  1. Micke F
    24 juni, 2009 at 07:09

    Stödjer du regimen i Iran Jinge?

    • 24 juni, 2009 at 07:18

      Nej inte alls, men jag blir djävligt misstänksam när alla kraxar ikapp som i en kör. Det saknas verkligen mediekritiska röster.

  2. 24 juni, 2009 at 08:40

    Problemet är ju att medierna inte har tillträde till Iran och därför inte har så mycket annan rapportering att tillgå än den som kommer från folket som protesterar. Men jag har sett en hel del kritik också, i bloggar, i debattartiklar på Newsmill och i Fokus fanns i fredags en mycket bra artikel om just det du nämner – de akademiker som nu protesterar. Att någon sådan uppmaning att följa utvecklingen inte fanns vad gäller Gaza var väl för att medborgarjournalistiken inte var så på och det inte var lika enkelt att följa utvecklingen. Sydsvenskan har idag en bra genomgång om hur man följer ex Twitter med tydliga instruktioner om vad man bör se upp med. Den förklarar också varför inte ”riktiga” medier rapporterar mer eller bättre.

    • 24 juni, 2009 at 09:00

      Problemet är ju att medierna inte har tillträde till Iran och därför inte har så mycket annan rapportering att tillgå än den som kommer från folket som protesterar.

      Det faktum att Iran dominerar nyhetsutbudet står inte i rimlig proportion till vad som faktiskt händer. Någon enstaka dag, visst. Dödas nitton demonstranter så är det definitivt förstasidorna, men nu verkar rapporteringen helt hysterisk. Ahmadinejad är säkert en skurk, och landet kanske oxo, men proportionerna?

  3. Erik
    24 juni, 2009 at 08:59

    Det var väl enorm mediabevakning kring kriget i Gaza vid årsskiftet, minst lika mycket plats i tidningarna som Iran har nu. Även då gavs det en ganska ensidig bild p.g.a. att den repressiva regimen inte tillät journalister att undersöka vad som egentligen hände. Samma sak hände på Sri Lanka och där sket man i att rapportera istället (nästan i alla fall), (för övrigt så finns det hemska paralleler att dra mellan Sri Lanka och Gaza, jag tror faktiskt att om inte den internationella solidaritetsrörelsen för Palestina funnits hade Hamas gått samma öde till mötes som de Tamilska tigrarna).

    Du kanske borde ta upp att Moussavi ledde i en hel del opinionsundersökningar innan valet också. http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_presidential_election,_2009

  4. mr Biz
    24 juni, 2009 at 09:18

    Jinge!
    Du skriver ”Att det förekommit valfusk i Iran är klarlagt”. Källa?

    • 24 juni, 2009 at 10:08

      mr Biz: Du skriver ”Att det förekommit valfusk i Iran är klarlagt”. Källa?

      Ptja, törs väl knappt skriva det: Media… :-P

      Men man har citerat väktarrådet som lär ha sagt det PLUS att det inte påverkat valutgången.

      Hyfsat trovärdigt, det förekom väl valfusk här i Svedala oxo sist? Överambitiös vårdpersonal eller vad det var.

      Mymlan: Tja, världen krymper med internet.

      Visst, men som någon skrev, Sri Lanka tycks inte ingå i den världen?

      Samtliga tidningar överdriver bevakningen av Iran, det har funnits anledning att rapportera, framförallt då människor dödades. Men proportionerna är fel, det beror nog på att Iran kritiseras hårt från vissa länder, parat med allmän islamofobi. På så sätt göder man islamofobin i Sverige och ingen tidning går fri från kritik. Inte heller någon bloggbevakare.

  5. 24 juni, 2009 at 09:25

    Tja, världen krymper med internet. Det som tidigare kändes långt bort och inte så intressant blir mer intressant och relevant när man kan så att säga följa med ”här och nu”, och även skapa relationer till människor på plats.

  6. 24 juni, 2009 at 09:33

    I praktiken är vi ju en del av koalitionen mot ondskans axelmakter. Naturligtvis är det viktigt att veta hur våra psyops funkar, därav den myckna rapporteringen:-)

    Själv är jag lite ambivalent, demokrati (som Iran hade på 50-talet) är ju bättre än det nuvarande systemet och de som protesterar på gatorna har säkert de bästa avsikter. Som utomstående är det dock svårt att inte se paralellerna till Serbien/Georgien/Ukraina där fina människor med de bästa avsikter protesterade och ibland råkade väldigt illa ut medan de i praktiken genomförde USAs politik.

  7. mr Biz
    24 juni, 2009 at 10:17

    Jinge :-),

    Rådet talesman Abbas-Ali Kadkhodaei medger att valdeltagande överskred 100% på 50 platser.
    Om detta inträffat i Sverige kunde vi lugnt påstått att något är fel eller fusk men nu händer detta i Iran som tillåter folket att rösta på den ort eller provins där de för tillfället befinner sig.

    Det kan mycket väl finnas 50 orter i Iran med stora arbetsplatser i glesbebyggda områden, t ex gruvor, olja, bygg och kärnkraft som sysselsätter fler än ortsbefolkningen.
    Att rösterna inte registreras på hemorten behöver ju inte betyda vare sig fel eller fusk om de har tillräcklig koll på att ingen kan ha röstat flera gånger.

    • 24 juni, 2009 at 10:34

      Nej du ser Biz! Man kan inte lita på media…

      Mårten! Nog tycker jag att detta gränsar mot islamofobi, i vart fall så göds den.

  8. Mårten
    24 juni, 2009 at 10:26

    ”På så sätt göder man islamofobin i Sverige och ingen tidning går fri från kritik. Inte heller någon bloggbevakare.”

    Kritik av företeelser i ett islamiskt styrt samhälle är inte synonymt med islamofobi. Eller ens ett underblåsande av islamofobi.

    Du är snuddande nära ett ”den som inte är med oss är emot oss” – sett ur ett islamiskt perspektiv. Det var väl inte riktigt meningen?

  9. Oskar
    24 juni, 2009 at 10:51

    Är du inte läskunnig? / Jinge

  10. 24 juni, 2009 at 12:01

    Man måste skilja på olika företeelser. Att västerländska medier får frispel jämfört med den totala tystnaden som rådde 2006 då samma situation rådde i Mexico är ganska avslöjande. Det är dock något annat än att acceptera att människors yttrandefrihet skärs in.

    Därför:

    1) Vi kan inte utgå från att något valfusk gett Ahmadinejad en valseger han annars inte skulle fått.
    2) Vi tar kraftigt avstånd från de som vill använda de nuvarande bråken som skäl till ett bombkrig mot Iran.
    3) Vi accepterar inte att demonstranter skjuts ihjäl av krypskyttar eller att deras yttrande- och mötesfrihet inskränks med inskränkningar av internet och tryckmedier.

    Situationen i Iran påminner delvis om den i Thailand där en stor mängd välbeställda i huvudstaden inte har mycket gemensamt med befolkningen i landsbyggden. Det är en sak. Men samtidigt är Iran ett land med religiösa lagar över hur man får umgås, vilka man får träffa, vad man får säga, etc. Det är rätt att protestera mot sådant. Iran är inget svart-vitt land. Och alla, säger alla, har rätt att få göra sina röster hörda. Man ska inte se ner på folk i storstäderna bara för att de är mer välbeställda.

    I Sverige är folk i storstäderna mer öppna gällande bögar, invandrare, etc, trots att vi är mer välbeställda än många på landsbyggden. Det är i storstäderna som mycken kamp skett för ökade rättigheter. Varför ska vi förvånas över att samma gäller Iran? För protesterna gäller inte längre bara valet.

    Och till skillnad från rasisterna inom bombhögern behöver vi aldrig vara rädda för demokratisering. Ju mer folk får göra sig hörda, desto mer stöd till palestinier och motstånd mot västs krigspolitik i Mellanöstern. Bomhögern har aldrig varit intresserade av demokrati. De är intresserade av destabilisering, en process vi sett tidigare i latinamerika. Att försvaga ett land inför övertagande. Problemet är att demokratisering och reformer kan uppmuntras enbart för att så splittring och försvaga ett land. Bästa sättet att motverka detta är för regimen att bejaka nödvändiga demokratiska reformer. Då avväpnas krigshetsarna.

    Roligt annars med rubrikerna i tidningarna om att man sålt avlyssningsutrustning till Iran, detta samtidigt som Sverige lagstiftat om att avlyssna hela befolkningen och Storbritannien har liknande planer. Våran utrustning är långt mer avancerad än Irans.

  11. huga
    24 juni, 2009 at 12:04

    Jag rekommenderar också Russia today (strömmande live) för den som vill ha mer sansade och icke hysteriska nyheter som dessutom inte är ur anglo-amerikansk hårdvinkel, vilka våra och västmakternas är.
    (jag menar titta på AF som tycker att deras ”svarta messias” Obama ”ryter till” när han efter påtryckningar från sionistlobbyn tyvärr och inte helt oförutsägbart lägger sig i Irans inre angelägenheter, vilket CIA redan gjort mera handgripligt)

    ”Tja, världen krymper med internet.” Endast en tredjedel av iranierna har tillgång till internet, gissa vilka, det är överklasspöbeln som också är lättast (som det visat sig) att styra utifrån via detta förträffliga medium.

    Iran är en mycket gammal civilisation och en intressant kultur. Men precis som överallt annars representeras den inte av den urbana över/medelklassen, de är som sina likasinnade i vilken storstad i väst som helst och vill helst se hela landet sådant.

    Nej, iran är vanliga hederliga arbetare och landsbygdsbefolkning och för dem representeras landet bäst av Ahmadinejad.

  12. Christer W
    24 juni, 2009 at 12:08

    Om det har förekommit valfusk är ju ganska klart, när 100% och mer har avgett sina röster kan det knappast råda något tvivel.
    Tänk om alla berörda har sin del i valfusket och ingenting blev som de hade tänkt sig.
    Därmed är kanske den mest intrikata frågan vi saknar svar på,vem har legat bakom valfusket och vad det verkliga syftet bakom kan tänkas ha varit.

  13. 24 juni, 2009 at 13:02

    Mainstream-medias rapportering från Iran är bedrövlig. Men då får man titta på andra ställen. Här är en artikel på Common Dreams, som verkar trovärdig: http://www.commondreams.org/view/2009/06/19.

    Poängen är inte att bestämma vem som är ond och vem som är god – vilket är en uppgift för teologer – utan att få veta vad som händer och vem som gör vad.

    Det är t.ex. inte helt sant som Jinge säger att det bara är överklassen som bråkar. Även bussförarfacket stöder upproret. Å andra sidan har jag ingen aning om vem som är bussförare i Iran, det kanske är extremt välbetalt…

  14. Max
    24 juni, 2009 at 14:16

    Fast intresset blir enormt i Iran eftersom demonstrationerna påminner om vad som skedde innan revolutionen 1979. Även det började med demonstrationer som möttes med våld från regimen. Valresultatet är inte längre det intressanta, även om det utlöste protesterna. Mer och mer verkar det som att man demonstrerar mot hela systemet.

  15. Kent
    24 juni, 2009 at 14:22

    Man får INTE ljuga här! / Jinge

  16. 25 juni, 2009 at 01:07

    För den som inte kan persiska eller saknar iranska vänner, rekommenderas ett lysande undantag i västliga medier: Democracy Now och Amy Goodman. Här är hennes ytterst läs-hör & sevärda intervju med prof. Hamid Dabashi vid Columbia University:

    Hamid Dabashi on Iran Protests:
    ”This is Not Another Revolution. This is a Civil Rights Movement”
    http://www.democracynow.org/2009/6/24/hamid_dabshai_on_iran_protests_this

    Iran, det 18:e största landet i världen, har en befolkning på över 70 miljoner människor. Muslimer, bahaier, judar, t.o.m. ateister.
    Kunskap ger makt.
    Om nu jinge godkänner Democracy Now.

  17. Aimo
    25 juni, 2009 at 10:55

    Det förekommer tydligen valfusk i Sverige också, sas det på radion. Det var något om att valsedlar för mindre partier försvinner, läggs under andra partiers etc. Det fanns visst mer att säga. Tänk vilka möjligheter att sprida desinformation om någon med makt och inflytande ville göra det om vårt valsystem.

  18. Iran
    25 juni, 2009 at 11:38

    Jag är en mousavi anhängare och jag kan informera några här att en av anledningarna till vi röstade för mousavi vilket var en av mousavis argument var att ahmadinejad är zionisternas vän utan att han vet om det. han drar till sig all uppmärksamhet när den är fokuserad på israel. under debatten sa mousavi till ahmadinejad när hela världen hade ögonen på israel efter gaza slakten så fick du hela världens ögon på iran efter din tal. Mousavi skulle bli USA,UK och israels mardröm eftersom han skulle vara diplomatisk men aldrig backa undan.

  19. Erik
    26 juni, 2009 at 01:20

    Jinge, har du varit i Iran. Har du nån egentlig koll på vad ”landsbygdsbefolkningen och arbetarna” tycker?
    Jag har varit i Iran. Jag har pratat med såväl utbildade som obildade, Tehranbor som landsbygdsbor. Ingen gillade Ahmadinejad. Vissa var mer öppna, andra var mer försiktiga.
    Jo, en gillade honom. Det var en man i Esfahan som på turistguide-maner raggade oss till bazaren och genast började babbla om vilken fantastisk man presidenten var och hur bra de behandlade icke-muslimer. Detta stod förstås i stark kontrast mot vad de kurder och bahaijer berättat om sin vardag.
    På landsbygden, i skogen bland bergen kunde kvinnor gå utan slöja – där var den religösa polisen inte lika närvarande.
    En taxichaufför, utan utbildning eller möjlighet till bättre jobb, jämförde Ahmadi-nejad med USA:s president och pekade på att de var lika korrupta.
    Ahmadinejad har kört Irans ekonomi totalt i botten och de fattiga drabbas. Hur kan du veta att alla fattiga älskar honom?
    Att media fokuserade mycket på Iran kan förstås ha olika skäl. Iranier är en stor grupp i Sverige. De är en grupp i mellanöstern som kulturellt står närmare Europa. De har en regim som är så uppenbart vidrig att det är lätt material för svart-vita nyhetsvinklingar. Protesterna är helt otroliga i ett land där minsta protest normalt slås ner mycket snabbt. Där stats-TV pumpar ut skinande genomskinliga fantasier och lögner, och där folk lever ett dubbelliv med en from yta men ett regimhat under ytan.
    Men nu händer det saker i Iran. Arbetarena börjar organisera sig, trots att facklig organisering är förbjuden. Det börjar uppstå sprickor bland makteliten. Folket har en unik chans att få bort regimen.
    Att media i det här läget rapporterar för mycket håller jag inte alls med om. Tvärtom är det tragiskt att se hur snabbt Iran försvinner neråt i nyhetsprioriteringen. För folket i Iran behöver moraliskt stöd, de behöver se att världen bryr sig.

  20. Erik
    26 juni, 2009 at 01:56

    Jinge, du skriver att Ahmadinejad ledde många opinionsundersökningar före valet. Men t.ex. Washington Posts poll gjordes innan Mousavis slutspurt. Han har aldrig ställt upp i ett presidentval och deklarerade först i mars att han ställer upp. Sedan har hans stöd växt närmast exponentiellt. Sista veckan sände stats-tv debatter mellan kandidaterna, något som aldrig skett tidigare, och då kunde folk överallt plötsligt få ta del av öppen kritik mot Ahmadinejad. Detta förändrade allt. Att han därför fick så mycket mer röster i valet jämfört med vissa tidigare opinionsundersökningar är därför inte speciellt underligt.
    Om man ska tro honom själv så fick han ju dessutom veta att han vunnit valet – men att sedvanligt vänta tre dagar med att ta ut segern – men sedan hade plötsligt AN vunnit rekordstort och Khamenei gick ut och kallade resultatet gudomligt.
    Kolla gärna denna dokumentär om hans kampanj. Propaganda, javisst, men en nykter motvikt till den statsstyrda propaganda som annars kommer ut:

    http://
    http://
    http://

  21. Iran
    26 juni, 2009 at 10:30

    Erik om du har varit i iran en gång 2 gånger 3 gånger så är jag iranier och växt upp i en politisk familj där alla familj medlemar hade sina åsikter och sina grupper.
    Jag tänker inte ta upp mina erfarenheter som skiljer sig från dig, jag direkt på fakta. Enligt terror free tomorow så skulle ahmadinejad vinna valet och det är vetenskapliga undersökningar som är mycket nogrannare än mina och dina erfarenheter. Jag är en mousavi anhängare och röstade på han men kom igen esfahan? Esfahan är känd för sina ahmadinejad anhängare eller rättare sagt khamenei anhängare.
    Iranier i iran vet om att världen bryr sig, vi är fullt medvetna om att ni vill se en svag och splittrad iran. Folk från iran ringde till bbc persian och de tackade iranier utanför för deras stöd men bad oss inte låta farangi lägga sig i våran problem. Vi vet vad det betyder när väst vill lägga sig i våran problem. Du pratar om regim hat och jag hatar ahamdinejads regim precis som en del svenskar hatar modraterna eller mitt hat är mer eftersom han är farlig för Iran. Även i BBc persian frågade man folk vill ni ha regim skifte och alla sa nej ill ha det vi har men vill ha reformer och mousavi står för reformer. Det är royalisterna som vill ha regim skifte och du kanske borde se över de undersökningar som har gjorts om iran. Zogby international world survey…..

  22. 26 juni, 2009 at 10:45

    Journalisten och kvinnorättsaktivisten Sholeh Irani – som även var en av talarna vid manifestationen på Medborgarplatsen i går – skrev på gårdagens Aftonbladet Kultur:

    För 30 år sedan glömde revolutionen i Iran kvinnornas krav. Då handlade det om en ledare och massorna som följde. Nu handlar det om kvinnor och män mot hans efterträdare. De religiösa ledarna talade 1979 om behovet av absolut enighet och då ansågs kvinnors rop på jämställdhet störande. Redan då………..

    http://www.aftonbladet.se/kultur/article5428999.ab

    Problemet är inte att våra strömlinjeformade medier – efter lång tystnad – skriver mycket om vad som händer i Iran. Problemet är, som vanligt, att man främst är intresserad av Iran utrikespolitiskt, i förhållande till omvärlden – men kallsinnig inför vad iranierna genomlider. Varför ska vi bry oss mer om palestinier än om iranierna?

    Vi var minst 500 människor vid en stark och mäktig manifestation på Stora torget, Uppsala i går. TV4 Uppland sände detta inslag:

    http://tv4play.se/nyheter/lokala_nyheter/uppsala?videoId=1.1064804&renderingdepartment=2.41376

    Hundratals exil-iranier, kvinnorna lyste som starka solar. Knappt en handfull infödda svenskar. Solidaritet med mänskligt lidande är universellt. Inte villkorat.

  23. 26 juni, 2009 at 11:31

    Varför bry sig mer om palestinierna än om iranierna? Därför att iranierna ännu inte bombas med klusterbomber och vit fosfor samtidigt som massiva fördrivningar sker. Annars är det självklart så att vi ska bry oss precis lika mycket om iranierna som de som demonstrerat i Egypten, Pakistan, Kenya och Mexico.

    Det är rätt att demonstrera för sina åsikter, oavsett om andra vill utnyttja det politiskt.

  24. Erik
    26 juni, 2009 at 11:36

    Iran: jag tvivlar inte på att du har bättre kunskap vad jag har om landet och befolkningen. Min fråga var till Jinge.

    Ang. Esfahan. Jag skrev ju som du – att det var där jag hittade Ahmadi-anhängare, även om jag också hittade personer som inte gillade honom, eller systemet. Och visst yttryckte det flesta enbart missnöje med Ahmadi snarare än fullständig systemkritik, men det här inlägget handlade ju just om presidentvalet, inte vad som sen har blivit en allmän systemkritik.

    Ang. Terror Free Tomorrow, så kanske vi ska konstatera att det 1) inte var den enda undersökningen och 2) att den gjordes innan slutspurten i valkampanjen, eller rättare sagt en vecka in i kampanjandet. Hans uppsving på kom slutet.
    Och 3) att över 42% inte ville svara på undersökningen. Med tanke på hur Mousavi-anhängare har behandlats före valet (nerbränt valkontor) och efter valet (arresteras t.ex. för att bara ha grönt armband) så kan man kanske tänka att alla inte vill svara ärligt när någon frågar. Men det sista är förstås bara mina spekulationer.

    Jinge verkar spärra länkar men kolla gärna ”Iran_2009_election” på wikipedia.

  25. Erik
    26 juni, 2009 at 11:48

    Påståenden som dessa tarvar källor! / Jinge

  26. 26 juni, 2009 at 12:46

    Hampus: Är du medveten om vad som sker i iranska fängelser? Läs Brita Hännestrands sammanställning av iranska kvinnliga fångars vittnesmål: ”Slakten på Blommorna”! Har du sett Al-Jazeeras heltäckande beskrivning av Irans paramilitära styrkor?

    http://wxxxxxxxxxxx

    Klusterbomber och vit fosfor är inte något ”exklusivt” för Gazas invånare. När du väl är död frågar du inte efter om du blev halshuggen, stenad eller bombad. Men i Sverige är döden avskaffad och en ”akademisk” fråga.

    ”Jag är den gemensamma Smärtan – Skrig Mig.

    Min rädsla är – i alla fall – att dö i ett rike
    där dödgrävarens lön
    är högre
    än människans frihet.”
    – Ahmad Shamloo (1925 – 2000)
    Stig Dagermanpriset 1999.

  27. 26 juni, 2009 at 13:10

    Wikipedia känns inte som en direkt trovärdig källa nu. Klotterplanket kan editeras av vem sjutton som helst i politiskt syfte.

    Den som påstår sig ha varit i Iran och talat med ett statistiskt urval av befolkningen gällande delar av landet, etnisk tillhörighet och socialklass bör nog kunna vederlägga detta. Annars är det mest luft.

    Sedan är i princip alla överens om att Ahmadinejad vann TV-debatterna. Eriks kommentarer blir därför mest förvirrat önsketänkande.

  28. Erik
    26 juni, 2009 at 13:15

    vadå ”tarvar källor”? kräver källor? det jag sagt finns ganska bra sammanställt på wikipedia (kolla ”länken”), med källangivelser.

    • 26 juni, 2009 at 13:17

      Ngn wikilänk såg jag inte.

  29. Erik
    26 juni, 2009 at 13:34

    Hampus: Wikipedia är ett klotterplank säger du. Där anges åtminstone källangivelser. Men peka gärna på en bättre och mer saklig sammanställning om du vet någon.

    Jag har aldrig påstått att jag pratat med ett statistikt relevant urval av befolkningen. Men jag frågade Jinge om han överhuvudtaget hade pratat med någon där. Annars står han själv för än mer ogrundat tyckande.

    Vilka är ”alla” som är överens om att han vunnit debatterna? Poängen är att tv-sända debatter är något som inte inträffat förut. För första gången kunde någon överhududtaget kritisera Ahmadinejad inför en masspublik. Effekten var enorm. Reformistanhängare som tidigare bojkottat valen fick för en stund nytt hopp. Att köpa statsmedias påstående om att valdeltagandet blev rekordhögt pga Ahmadi-stöd är naivt. Missnöjet mot Ahmadi har bara växt under hans tid vid makten. Utlovade allmosor har uteblivit (tills dagen före valet). Tror du folk går på vad som helst?

    Men skitsamma. Du tror på vad du vill. Under tiden fortsätter folkets kamp, om än för stunden nedslagna. Bussförarfacket i Tehran strejkar till stöd för protesterna och folket har åtminstone under måndagen den 15:e fått se en glimt av deras egen potential. Vi får hoppas att de inte ger upp.

  30. Erik
    26 juni, 2009 at 13:36

    Jinge: Nej, det gick inte att länka. Så jag skrev kolla gärna ”Iran_2009_election” på wikipedia.

  31. 26 juni, 2009 at 13:37

    Moment 22 uppstår när källor och referenser avkrävs, men blogginnehavaren är den som ensam bestämmer om de skall räknas som trovärdiga och redovisas.

    Sverige och svenska bloggare är inte världens centrum.

    • 26 juni, 2009 at 14:04

      Jan V: Moment 22 uppstår när källor och referenser avkrävs, men blogginnehavaren är den som ensam bestämmer om de skall räknas som trovärdiga och redovisas.

      Kruxet är att jag modererar kommentarer, vissa dagar kan det komma över hundra. Länkar är jag oxo tvungen att kolla eftersom andelen nötter är lika stor här som i andra länder. De enda som rakt av accepteras är de till etablerade nyhetsmedia. Blir det knöligt för dig så kan du gissa hur knöligt det blir för mig…

      Påstår man saker som är mer eller mindre sensationella så vill jag gärna se källorna och ha möjlighet att kolla, detsamma gäller säkert merparten av dem som läser kommentarerna.

      (Fram till nu har det kommit 68-69 från midnatt)

      /meta

  32. 26 juni, 2009 at 14:16

    Erik, nej, jag tror inte det finns någon saklig sammanställning just nu. Alla har sin politiska uppfattning och letar efter källor som kan stödja den.

    Och självklart är det lika ogrundat att påstå saker om Irans befolkning i stort utan att ha kommunicerat med folk i ett representativt urval.

    Gällande debatten mellan Ahmadinejad kan du läsa den regimkritiska bloggen Fria Iranvänner som drivs av Majed Safaee,
    1.e vice förbundsordförande för Liberala ungdomsförbundet:

    ”Ser debatten mellan Ahmadinejad och Karroubi. Det som skulle bli fartfyllt och hårt. Om man inte kan sakfrågorna och bara tittar på debatten så äger Ahmadinejad. Han är pedagogisk, lugn, ödmjuk, oerhört duktig retoriker men samtidigt en terrier som biter hårt.

    Jag har sagt det förr, han är en grym kampanjpolitiker och han kommer att vinna.”

    http://friairanvanner.blogspot.com/2009/06/ahmadinejad-kickar-ass.html

    Överlag tycks alla eniga om att Mousavi gjorde ett svagt och teknokratiskt intryck.

    Och nej, jag tror inte att *alla* går på vad som helst. Men du kan det klassiska:

    ”Du kan lura en del människor hela tiden, du kan lura alla människor en del av tiden – men du kan inte lura mamma!”

    Och uteblivna allmosor har låtit bli att utebli utan istället kommit stora delar av befolkningen till del på landsbyggden. Där en ”allmosa” kan betyda liv eller död. Det vet du självklart. Mousavis tal om privatiseringar av gemensamma resurser må vara populärt i välbärgade städer, men det är som alltid en klassfråga.

    Men visst, skitsamma, du tror vad du vill som sagt.

  33. 26 juni, 2009 at 15:50

    jinge: det var bara ett konstaterande om en tröttsam rundgång på de flesta bloggar, inget unikt för din blogg. Dvs. en tröttsam loop som aldrig leder nånvart. Vi lever i en tid av konstant misstro och krigsmentalitet, där ingen till slut litar på någon annan än sig själv. Och knappt det.
    Nu är jag ute i solen och orkar inte med nätet på ett tag.

    • 26 juni, 2009 at 16:17

      Det är inte bara bloggar. Det är samma sak på bbser oxo. Dessutom så återkommer samma argument flera gånger i varje tråd… :P

  34. Iran
    29 juni, 2009 at 12:46

    erik
    du har rätt men dessa 40 procent som jag inte har sett kan ju vara de som inte visste vem de ska rösta på elelr några blank kanske. arresteringar kom efter valet innan valet behövde ingen frukta något. du har rätt när det gäller att musavi kom i slutet, jag ville rösta på rezi men ändrade mig sista veckan.
    DET FINNS många undersökningar som stödjer det jag sa

  35. 29 juni, 2009 at 15:35

    Nyttokalkylerar – det är nyckelordet om Iran.
    Vad – eller om – ”vi” kan tjäna på det som händer.

    Olle Svenning, Aftonbladet Ledarkrönika 28 juni:

    Den lilla dumvänster som ser Ahmadinejad som modig bekämpare av USA, Israel och den globala kapitalismen borde lägga märke till det iranska styrets systematiska kamp mot fackföreningsrörelsen. [–]
    Den liberala världen nyttokalkylerar: ett Iran, styrt av den teokratiska diktaturen, är användbart som skydd mot talibaner i Afghanistan och Pakistan. Iransk olja och gas får inte vara förbehållen Kina; den kan dessutom maktpolitiskt balansera den ryska makten över energiresurserna. Omvärlden ogillar batongslag mot demonstranter och mördande skott mot unga oppositionella, men själva förtryckarsystemet duger som kompromiss. Som i en ABC-bok, skriven av Henry Kissinger.[–]
    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ollesvenning/article5441369.ab

    Lördagen 27 juni föreläste professor Masoud Kamali – som flydde från Iran 1987 och doktorerat om den islamiska revolutionen – på Uppsala Stadsbibliotek.
    Jag och min vän dokumenterade föreläsningen om bakgrunden till dagens händelser med videokamera och anteckningsblock och kommer att publicera materialet inom kort.

Comments are closed.