Anders Romelsjö på jinge.se

Obama visar färgen

Obama har dragit tillbaka sitt beslut om att släppa samtliga bilder från Abu Ghraib-fängelset och hävdar nu att detta beror på att han inte vill riskera amerikanska soldaters liv och säkerhet.

AB: ”Resten av skandalbilderna från tortyrfängelset Abu Ghraib skulle visas för världen. Men nu tvärvänder Barack Obama. Bilderna kommer inte att släppas. Det var i slutet av april som Obama-staben gick med på att offentliggöra de hittils okända bilderna från Abu Ghraib-fängelset. Det handlar om 44 tortyrbilder som aldrig visades i samband med skandalen 2006, när bilderna på amerikanska soldater som förnedrar och misshandlar fångar i afghanistanska och irakiska fängelsen skakade om världen. En av de skandalbilderna visar den kvinnliga amerikanska soldaten Lynndie England med en naken fånge i koppel. Bildserien blev symbol för amerikanska misstag i Mellanöstern.”

Jag kan tycka att hans motivering är smått absurd. Det är massor av människor som dagligen riskerar sitt liv och sin säkerhet i Irak, Afghanistan och Pakistan, just på grund av dessa amerikanska soldater. Senaste veckan så har det visat sig att 150 civila dött till följd av amerikanska flyganfall i Afghanistan, men säkerheten för de amerikanska soldaterna tycks vara viktigare än för den afghanska lokalbefolkningen.

USA:s anseende är för alltid skadat av de bilder det handlar om, det har skrivits tusentals spaltkilometer om den mentalitet som gjort dessa händelser möjliga, om det amerikanska systemet som går ut på att locka fattiga vita och svarta in i den amerikanska armén. Att irakierna har fått betala priset vet hela världen redan, att Barack Obama nu lägger locket på trots sina löften visar med all önskvärd tydlighet att det är – Same procedure as last year Miss Sofie som gäller.

i Andra om: , , , , , , , , , AB DN SvD Dbl t

[tags]Obama, USA, abu Ghraib, Irak, Säkerhet, Kolonialism, Imperialism, Hegemoni, Terrorism, Politik[/tags]

Jinge

, ,
, , , , , , , , ,

22 svar till “Obama visar färgen”

  1. Ja … Nya flaskor gammalt vin! Var det inte så Noam Chomsky uttryckte sig? Rätt så träffande. Makten ligger inte hos presidenten, han utgör endast en aspekt av makten i USA. Tydligen så lider bolagsUSA ekonomiskt av dessa bilder, och då är det bara för Obama att flytta på sig.

  2. En annan möjlig tolkning är att Obama tvingas göra detta för sin egen politiska överlevnad? För motiveringen att amerikanska soldaters liv skulle vara i fara om dessa bilder kommer ut är ett ganska absurd påstående på flera sätt. Jag skulle gärna vilja se den soldat som på fulaste allvar inte tror att hans yrke innebär att han utsätter sitt liv i fara – det är liksom hela iden med att vara soldat. För att inte tala om hur det blir om civila stryker med.

    Jag tror det är så här: budskapet till Obama, från den RIKTIGA maten i USA, har tydligt klartgjort att publicera Obama bilderna kommer medierna vinkla alla nyheterna så att alla amerikanska offer blir Obamas ansvar – han blir en fara sig sitt land! Obama är oansvarig och riskerar amerikanska liv! Obama skulle alltså få hela det korrupta medialandskapet emot sig och tappa både initiativet samt tolkningsföreträdet. Han skulle tvingas in i ett politiskt försvarskrig mot mot sitt egen land. Som fallet med Clintons sexaffärer. Och jag skulle INTE vilja se en president fällas av medierna en gång till, som fallet med Nixon. Vad vi nu kommer att beskåda är att den RIKTIGA makten i USA kommer att tvinga Obama till eftergift på eftergift. Det som skulle kunna bryta detta är om Obama använder sin makt för att i grunden stöpa om USA! Men glöm den tanken. Business as usual. Ordningen är återställd! Amen … Nej förlåt, jag menar Armén.

  3. Om de nu var så att bilderna utsätter soldater liv o säkerhet vad gör en icke-publicering? Alla kan nu fantisera om bilderna och göra det hela än värre. Om man vill sprida än mer hat i mellanöstern kan man nu fritt predika om vilka vidrigheter som finns på bilderna som inte kan publiceras, samt hur falska USofA fortfarande är. Motivationen för mujahedin, självmordsbombare m.m. blir härmed ännu större.
    President Eisenhover uttryckte i slutet av sin ämbetsperiod att han var oroligt för framtiden om inte blivande presidenter hade en militär bakgrund och förstod sig på hur det industri-militära-komplexet jobbade! Jag anser att han härmed gav alla en varning att man som president of USA hade en begränsad makt och att man fick jobba mot krafter i maktens hjärta som hade krig och vinst genom konflikt på sin agenda.

  4. Som vanligt finner svensk s.k. nyhetsförmedling det ointressant att redovisa hela förspelet.

    SENATORER ÖVERTALAR PRESIDENT OBAMA: STOPPA FOTOGRAFIERNA

    I ett brev till president Obama kräver de två inflytelserika senatorerna Joseph Lieberman och Lindsey Graham att offentliggörandet av 2.000 nya fotografier från övergrepp av fångar i Irak och andra amerikanska fängelser, ska stoppas.
    Påtryckningen fördöms av människorättsorganisationer i USA, som ser det som ett sätt att försöka rädda Bushadministrationen från åtal.

    – Att spela på människors rädsla för a-Qaidas reaktioner på fotografierna, är att underminera tron på våra demokratiska ideal, kommenterar Gabor Rona, Human Rights First. Så länge allmänheten undanhålls en detaljerad bild av de brott som begåtts i deras namn, kan vi inte utöva vår demokratiska rätt att kräva åtgärder på ett insiktsfullt sätt.

    Lawmakers Try to Block New Abuse Photos
    (InterPress Service, May 11 2009)
    NEW YORK, May 11 (IPS) – Civil libertarians are condemning a call by two influential U.S. senators for the White House to block the impending release of photographs showing detainees being abused by U.S. military personnel at the notorious Abu Ghraib prison in Iraq and at other U.S. detention facilities in the Middle East and elsewhere.

    FULL STORY:
    http://ipsnews.net/news.asp?idnews=46791

    Den 28 maj, när det var tänkt att bilderna skulle släppas, planeras nationell protestdag i USA mot tortyrskandalerna.

  5. @Jan Viklund
    Så ytlig du är i dina analyser! Varför, varför kräver Joseph Lieberman och Lindsey Graham att offentliggörandet av 2.000 nya fotografier från övergrepp av fångar i Irak och andra amerikanska fängelser ska stoppas? Varför?

  6. Jag frågade en amerikansk kompis vad han tyckte om Obama.
    Svaret blev en fnysning och kommentar: american lawyer!

    • Ja advokater står inte högt i kurs i det landet. De betraktas väl närmast som de värsta fifflarna.

  7. Joseph Lieberman är partilös (ingen tycktes vilja ha honom i sitt parti) samt är en av senatens s.k. oberoende kandidater. Han var FÖR John McCain i presidentvalet 2008. Lieberman är även en ortodox jude vilket säger en del om hans sympatier i Mellanösternfrågan … Hans inställning i fråga om samkönade äktenskap och adoptioner är moralkonservativ. Han var FÖR president Bush i frågan om Irakkriget. Listen kan göras lång!

    Lindsey Graham är republikan, naturligtvis; han tog värvning i Reserve Officer Training Corps samt har arbetat som i Europa som militäråklagare.

    Klarnar bilden något nu?

  8. Fast jag skall vara rättvis här. Läser man in sig på Lindsey Graham livshistoria så blir man rätt så imponerad. Han går gått igenom en del rätt tunga stunder i sitt liv: Bägge föräldrarna dog tidigt (han var endast 21 år då) men han drev igenom att adorera sin syster samtidigt som han studerade! Pust!

  9. Faktum är att det ständigt pågår en debatt i USA om just advokater. Det är nämligen betydligt populärare att utbilda sig till advokater än till ingenjörer. Problemet är att advokater inte lever på att PRODUCERA eller att SKAPA något nytt, utan enbart ta pengar från från andra! Fortsätter trenden så kommer advokaterna att gräva sin egen grav i USA.

  10. Detta var en kort översättning och länk till artikeln ifråga. Ingen ”analys”. Åsiktsmaskiner lider vi ingen brist på i det här landet. Googla lite själv, om du vill veta mer om vad som händer f.n. i USA.

  12. Jag tycker Obamas kovändning i frågan är den största plumpen i protokollet hittills

  13. Rekommendationer utan närmare källhänvisningar är lite knepiga att följa…
    Med hela detta väldiga ”nät” att bada i… vet man inte redan vilka Lieberman och Graham är, efter dessa mardrömsår, lär man nog skita i vem Bush var också. Det är bara att montera in melådifasctivalen innanför hjärnbarken. Sov gott, svenska folk.

  14. @Jan Viklund
    Tack för länken! Intressant! Men jag tror naturligtvis att det är den militärindustrialistiska komplexet i USA som ligger bakom påtryckningarna, och säkerligen hela underrättelsesamhället också. Obama är en smart politiker och vet att denna 180 graders svängning ligga honom i fatet. Vad då trovärdighet?

  15. undran… om jag inte tipsat om ovanstående artikel… Inbillar sig någon att det ”läckt ut” i svensk ”nyhetsförmedling”?? eller att det blivit någon ”debatt” överhuvudtaget…

  17. Det är ju faktiska brott som USAs arme begått i Irak och dessa bilder är bevis på dessa brott. Att välja att beskriva de som ”misstag” som AB gör är verkligen beklagligt.

    Clive Stafford Smith i The Guardian summerar det på detta sätt:
    It is a truly remarkable notion that evidence of crimes should be suppressed because it might provoke anger around the world. Try telling the victim of child abuse that it would be better if we all hushed the facts up, and let the paedophile go free, because news of what happened might spark outrage among the readers of the Sun – who, in turn, might go on a vigilante raid against some innocent paediatrician.

  18. DET HANDLAR OM ATT SKYDDA BUSH &CO.
    INTE TRUPPERNA.

    Det verkliga skälet till Obamas helomvändning sammanfattas kort och koncist av en av hundratalet kommentarer till nedanstående artikel:

    ”This isn’t about protecting the troops.
    It is about protecting the political elite
    from embarrassment and prosecution.”

    Obama Tries to Block Release of Detainee Photos
    (The New York Times, May 13, 2009)
    Republished at CommonDreams.org
    http://xxxxxxxxxx

    I onsdags höll senaten direktsänd hearing om Bushadministrationens godkännande av tortyr och kraven på åtal mot densamma:

    Rachel Maddow – Torture Testimony (MSNBC News)
    http://xxxxxxxxx
    (stå ut med reklam i början)

    Har svensk ”nyhetsförmedling” nämnt ett enda ord om dessa förhör???

  19. Suck… inbäddade videon från etablerade MSNBC News på (mindre etablerade, men progressiva) Afterdowningstreet.org godkände Jinge. Men inte denna direktlänk.
    Men om någon svensk till äventyrs bryr sig om stats-sanktionerad tortyr, räcker det med att googla internationella nyheter på ”senate+testimony”…

    här är Maddows program på youtube, utan reklam, om det nu godkänns:

    Rachel Maddow Talks With Philip Zelikow about His Testimony Today – Part 1 of 2
    http://xxxxxxxxxx
    Rachel Maddow Talks With Philip Zelikow about His Testimony Today – Part 2 of 2
    http://xxxxxxxxxx

    Det framgår av kommentarsreglerna vad jag ALLTID tillåter för länkar. Kommer man med länkar som jag inte känner igen så måste jag kolla dem, det har jag oftast inte tid med. / Jinge