Obama och skillnaden?

Barack Obama använde en slagkraftig slogan i samband med presidentsvalskampanjen, en slogan som blivit lika världsberömd som efterapad.


Snart kan vi väl räkna med
att den återanvänds i någon försvenskad version i samband med EU-valet. Men om det i verkligheten har blivit mindre snack och mera verkstad i USA är vi många som tvivlar på. Nu har Natotrupper dödat en tolvårig flicka på väg till ett bröllop inom familjen, och Obama har klargjort att kriget ska utvidgas även till Pakistan. Så de muslimska länderna har nog fått klart för sig nu att det Obama inte kan är någonting som inte hans företrädare kunde heller.

DN: ”Ett av Barack Obamas första beslut som president var att stänga Guantanamolägret på Kuba inom ett år och suspendera alla pågående militära rättsprocesser mot misstänkta terrorister. Beskedet sågs som slutet för de militärtribunaler som dömts ut som ett hot mot en demokratisk rättssäkerhet. Men det juridiska problemet kring Guantanamofångarna har inte fått någon lösning. Pressad under en kongressutfrågning i förra veckan medgav försvarsminister Robert Gates att militärtribunaler är en möjlighet om misstänkta terrorister inte kan skickas till andra länder eller ställas inför civil domstol i USA.”

Att det nu ser ut att bli militärtribunaler mot dem som sitter i amerikanska koncentrationsläger överraskar kanske somliga, talet om illegala kombattanter var på väg att avskaffas, men slutligen så har Obama och hans omgivning beslutat sig för att behålla det. Sannolikt så fortsätter tortyren i oförminskad omfattning och de bevis som CIA hade i form av ett hundra videoband som visade olaglig tortyr är nu förstörda. Ingen enskild tjänsteman på CIA har pekats ut av regeringen, ännu mindre åtalats för detta.

Befolkningen i de muslimska länderna ser att ingen förändring är att vänta, Gaza är lika inspärrat och

isolerat som det varit i över ett år nu, och trots att FN uppmanat Israel att stoppa den etniska rensningen i Jerusalem, och också stoppa rivandet av palestinska hus, så fortsätter det i oförminskad fart. Barack Obama skulle kunna lyfta luren och säga till Netanyahu att omedelbart upphöra med dessa brott mot mänskligheten – men han gör det inte.

Det blev uppenbart under FN:s konferens om rasism, USA gav EU order om att demonstrera sitt missnöje med Iran och Mahmoud Ahmadinejad, och EU:s stater uppfyllde villigt Obamas begäran. I praktiken är det endast retorikens tonläge som hyfsats en aning, politikens innehåll är oförändrat. USA arbetar vidare på sin kolonialpolitik, en politik där Israel är ett bihang, och man fortsätter att verka för en total hegemoni.

Den globalisering som redan startat i världen ska styras, och den ska styras utifrån USA:s egna intressen. Att någon annan nation eller världsdel skulle hamna i en situation där de konkurrerar med USA är helt otänkbart. En sådan utveckling skulle leda till världskrig. Man gör dessutom sitt yttersta för att klargöra detta för Kina och Ryssland så att de inte får idéer om att sticka upp.

Om det skulle ha funnits en tidsmaskin som gjorde att man kunde förflytta sig hundra år fram i tiden, till år 2109, så skulle man finna att apartheidstatens flagga täcker hela den muslimska världen, eller så finns den inte längre. Men om den inte längre finns, så är det högst troligt att det inte finns några andra flaggor heller.

i Andra om: , , , , , , , , , , , t DN1 SvD1 AB Dbl

[tags]Barack Obama, Mellanöstern, Militarism, Hegemoni, Imperialism, Globalisering, Israel, Palestina, Militärtribunaler, Guantanamo, USA, Politik[/tags]

  7 comments for “Obama och skillnaden?

  1. Palestinier
    4 maj, 2009 at 17:02

    Det var drygt ett år sedan Obama uttalade sig om Israel , Han sa följande
    Vårt samarbete bygger på gemensamma intressen och gemensamma värderingar , De som hotar Israel hotar oss
    Israel har alltid haft dessa hot på frontlinjerna Och jag kommer till Vita huset med ett orubbligt engagemang för Israel säkerhet
    Jag ska se till att Israel kan försvara sig mot alla typer av hot från Gaza till Teheran
    Över hela det politiska spektrumet , Israeler förstår att verklig trygghet kan bara komma genom en varaktig fred och därför som vi som vänner till Israel måste lösa för att göra allt vi kan för att hjälpa Israel och dess grannar för att uppnå detta

    [Obama Tal vid 2008 AIPAC Policy Conference, 6/4/08]
    Det återstå att se vad som kommer att hända , Det behövs ett mirakel om Obama ska lyckas

  2. Sniff
    4 maj, 2009 at 19:02

    Jamen Obama fiskade feta-mega-fetaröster på ett AIPAC stormöte!
    Det är hard-core!
    Att inte smörja denna grupps öron är mer eller mindre att begå ett politiskt självmord. AIPAC(k) har enorm makt och vet om det. Det är yankee-lobbyism när den är som värst! Att kritisera AIPAC influens på USA:s politik och policy är snudd på otänkbar tanke hos vissa.

    Läs gärna The Israel lobby artikeln: http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html

  3. Jakob
    4 maj, 2009 at 22:04

    Jag tror nog Obama gärna skulle vilja göra något ordentligt åt Israel-problemet men är nog rejält bakbunden av bristande stöd för ordentliga åtgärder på hemmaplan. Om stödet för Israel skulle svikta i USA hade nog Obama varit väldigt snabb med att skörda de frukterna men innan det händer så kommer han nog tyvärr inte kunna göra särskilt mycket alls.

    Angående Afghanistan så vet jag inte riktigt vad Obama skulle kunna göra för att förbättra situationen mer än det han nu gör. Att överge Afghanistan och låta Talibanerna ta över är ju knappast ett alternativ om man har befolkningens bästa i åtanke. Finns det några vettiga förslag som vi kan maila till honom?

    Att USA vidare skulle starta ett världskrig mot t.ex. Kina om de blev alltför starka anser jag vara helt uteslutet, oavsett om det är Bush eller Obama som styr skutan.

  4. Yafa
    4 maj, 2009 at 23:02

    Jag tycker att det är farligare att ha en Obama än en Bush för sådana som Obama gör det Bush gör samtidigt som de låtsas vara fredsduvor. Går att jämföras med Shimon Peres, en mördare och lögnare som ses som en fredsduva trots att han och Netanyaho är lika sionistiska och kriminella. Hellre att man har en man som öppet visar sitt hat än att ha en som låtsas att han är rar medan bomberna faller, de ignoranta i världen blir ju lurade hur enkelt som helst av sådant spel och det är väldigt effektivt (för makt staterna) att ha sådana som obama/peres. Vem orkar höra om shimon peres snacka om hur han gör allt för fred samtidigt som han är med på att bomba och ockupera medan de ignoranta går runt och säger att israel inte dödar civila med flit och att de släpper in en lastbil med mat in till gaza, en handling de finner vara freden själv medan ”de otacksamma palestinierna inte uppskattar det”, israel blir utmålad som det mänskliga offret och palestinierna som de otacksamma hökarna. Det är så det är med sådana som shimon peres och Barack Obama, när de dödar eller begår brott så ses det av många inte som brott pga hur de valt sina ord när de talar.

  5. Sniff
    5 maj, 2009 at 10:09

    Vad Yafa säger är sant.
    Önskar jag kunde hitta artikeln men tror att det var Gore Vidal eller N. Chomsky som behandlade detta.
    Det gjordes en jämförelse efter Clintoneran hur US-policy och US-handlingar ändrades efter det att Clinton o den av svenskar så älskade Demokraterna kommit till makten efter det förra Rep-Dem.skiftet. Det visade sig att det var ytterst lite som ändrades under Demokraterna utan mycket förblev som det var under Raegan-Bush dä. men det var mycket mer som doldes och inte skröts om i värsta cowboystil. Usas struktur och makthavande genom lobbyism och starka kapitalistintressen påverkar endast i ringa grad om det sitter demokrater eller republikaner vid rodret. Se på historien.

  6. Mathias
    11 maj, 2009 at 20:14

    Om ni kommer ihåg så valdes Adolf Hitler till ledare i Tyskland för han lovade mycket av samma saker som Obama lovade och ni ser vad som hände med det. I USA kommer det snarare bli uppror och revolt än att låta Obama bli Kung eller Kejsare. Vad som inte sägs var att bara hälften av folket som röstade, röstade för Obama, inte hela USA. Mer och mer folk är upprörda för han bryter det ena val löftet efter det andra. Ett mer konservativt Republikanskt parti kommer ge ultra liberala Obama ”run for the money” i 2012. Jag vill hellre se en ny president lik Ronald Reagan som president.

  7. Marcus R
    11 maj, 2009 at 22:44

    #7 Mathias – Grattis, du uppfyllde precis Godwins lag. Förövrigt brukar det inte vara så stora skillnader mellan vinnaren och förloraren i USAs president-val. Obama fick 52.92% mot McCains 45.66% – han vann alltså med över 7%-enheter vilket är nära på en jordskresseger med Amerikanska mått mätt.
    Vilka löften som Obama brutit mot och vilka han hållit under det knappa halvår som han suttit kan man förövrigt se här http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/ (synd vi inte har en liknande sida för svensk politik).

    Ronald Reagan förresten? Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Du måste ha skämtat. Läs http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan under Reaganomics – han ökade försvarsbudgeten med 40% och stadsbudgeten till 3 triljoner dollar från 700 miljarder. Det enda bra han gjorde var att vara med om avslutningen av kalla kriget och det hade nog andra presidenter också klarat av – tiden var helt enkelt inne och han råkade bara vara på rätt plats vid rätt tillfälle.

Comments are closed.