Obama lägger in veto mot resolution

Ikväll så bevisar Barack Obama vilken stor lögnare han är, om nu händelsevis någon trodde något annat. FN:s säkerhetsråd ska rösta om en resolution som förklarar de judiska bosättningarna på Västbanken som olagliga, och ett hinder för att åstadkomma en fredsöverenskommelse med palestinierna, men Obama kommer att hävda att, hör och häpna, en sådan resolution underminerar möjligheten att skapa fred i Mellanöstern.

Hur Obama ska få ihop denna absurda lögn är omöjligt att förstå, om inte annat så är det väl många som redan kommit underfund med den amerikanska presidenten, igår kom nyheten att han -inte- kommer att stänga Guantanamo och idag bevisar han slutgiltigt att hans vackra Kairotal inte var annat än ljug från början till slut. Jag hoppas verkligen att det amerikanska folket byter president i nästa val, inget land är betjänt av att en lögnare leder landet.

Jag tror att folk Mellanöstern redan har begripit att Obama struntar i palestinierna, men när de inser vidden så kommer det nog bli extra stora demonstrationer mot honom och USA. Han höll först Mubarak om ryggen, sedan Suleiman och idag håller han tummarna för att inget mer land ska demokratiseras, för ett demokratiskt Mellanöstern är inget som den amerikanska administrationen önskar.

Haaretz: “The UN Security Council is expected to vote today on a resolution brought by the Arab states and the Palestinian Authority declaring the Jewish settlements in the West Bank illegal and an obstacle to a two-state solution. The United States is expected to veto the resolution, its first such action since President Barack Obama took office two years ago.

To avoid having to exercise its veto power, the Obama administration tried to persuade the Palestinians to withdraw the resolution in favor of a non-binding statement from the Security Council presidency condemning settlement activity and additional diplomatic incentives.”

Nu har man gjort ett antal försök att förmå quislingen Mahmoud Abbas att gå med på att dra tillbaka resolutionsförslaget, men den palestinska myndigheten säger nej till detta, de blev lurade när en resolution skulle fattas om Goldstonerapporten, och vill inte upprepa det misstaget. I praktiken vill säkert Abbas vara lydig som vanligt, men han inser att han i samma ögonblick gör samtliga palestinier helt vansinniga. Det måste vara en bedrövlig sits för honom nu när alla ser klart och tydligt att han har ett israeliskt betsel i munnen och att tömmarna går över muren och att det är Netanyahu som styr.

Haaretz: “Being forced to use the veto power of the United States, however, would be an embarrassing for Obama in the international sphere. Even the proposed compromise is drawing fire from pro-Israel politicians in the United States.

Democrats.“Giving up support of Israel at the Security Council is not an option,” said U.S. Representative Nita Lowey ‏(D-New York‏). “The U.S. must veto the resolution and clearly state that we will not support these means to undermine the peace process.””

Sista meningen är alldeles rörande, USA måste använda sitt veto för att förhindra fredsprocessen från att undermineras. Det är verkligen nyspråk, man vänder till begreppen på ett sätt som jag vill likna vid en semantisk fascism. Man ändrar helt på innebörden i orden för att få det att låta som att de betyder en helt annan sak. Hur många amerikaner som tror på lögnerna vet jag inte, och kan inte heller bedöma. Men en sak blir tydligare och tydligare för varje dag som går. Barack Obama, fredspris-
tagaren som fick priset för att han inte är George W Bush, han är inte ett dugg bättre än sin föregångare. Snarare tvärtom, Bush stod i alla fall för sina dumheter men Obama försöker snacka bort dem.

it , , , , , , dn12 svd12 ex123 ab svt Läs gärna: ilsemari, annarkia, kulturbloggen, k&å & zaramis

  24 comments for “Obama lägger in veto mot resolution

  1. Marwan
    18 februari, 2011 at 19:24

    Palestinierna är under mycket hårt press från USA som vill att Abbas ska dra tillbaka sitt förslag i FN om de israeliska bosättningarna
    Både Obama och Clinton talade med Abbas för att ändra sig och hotade med att USA kommer att använda sitt veto mot förslaget men enligt källor vägrade Abbas att göra det

    USA anser att FN säkerts rådet är inte den rätta vägen för att diskutera bosättningarna och med detta kan man inte uppnå en två satslösning och att FN är inte den rätta plattformen för att behandla bosättningarna
    USA har också begärt av palestinierna att använda ordet olagliga istället för illegala bosättningar men palestinierna sa nej

    Både Demokrater och Republikaner har krävt av Obama att lägga sitt veto mot resolutionen och de anser att om USA inte gör det då skulle detta uppfattas som om USA överger sin demokratisk allierade Israel
    Om det blir ett veto då är det första gången under Obamas tid och kommer att besvära honom inför världen

  2. U.S
    18 februari, 2011 at 19:49

    Obamas ständiga reträtter från sina vallöften får mig att fundera över USA:s demokratiska status. Mandatet var solklart; Obama skulle förändra USA. Det var därför han valdes. Nu verkar det, precis som Jinge skriver, som om Obama bara fullföljer Bushs gamla linje. Varför ska man ha presidentval i USA när det ändå leder till ett och samma?!

  3. Leo
    18 februari, 2011 at 20:19

    Nej både Usa, Israel, Dagen Nyheter tex anser inte att FN är rätta vägen… Varför ?och många ”liber
    lara” politiker anser att FN inte är ”rätta vägen” och baktalar alltid FN på olika sätt.. Varför??

    Ganska enkelt.. Israel har i grunden inte följt det dekret som kom för att bilda Staten Israel utan började omedelbart att fördriva och mörda Palestinier. Mor det UN föredrag som kom efter första världskriget. Ahlenius anfall på Banki Mon är det senaste exemplet. Det ät mycket smutsigare än många vill tro!

    Världssamfundet totalt tycker annorlunda.

    FN:s roll måste därför försvagas.. smutsigt smutsigt.. och Obama som egentligen vet bättre tvingas nu haka på.. Brrr.

  4. Magued
    18 februari, 2011 at 20:39

    Anledningen Usa vill stoppa detta är för att de kommer att rösta emot sin egen ”officiella” ståndpunkt i denna fråga. Det är ju komedi om det inte var så tragiskt.
    Detta stycke tycker jag ändå säger allt.

    ”Prime Minister Benjamin Netanyahu and senior advisers Isaac Molho and Ron Dermer told U.S. officials that Israel does not oppose even a sharply worded statement from the Security Council but made it clear to the American interlocutors that Jerusalem expects the United States to veto the Arab resolution”

    Usa tappar mycket mark just nu, helt underbart!

  5. 18 februari, 2011 at 21:01

    Vare sig det är en demokrat eller republikan vid rodret, så kommer mer eller mindre samma politik att föras. En president i det landet är en marionett, där mäktigare krafter som är högre upp än presidenten håller i trådarna.

  6. Sebastian
    18 februari, 2011 at 21:25

    Vem vet USA kanske har rätt i att FN är fel forum att diskutera detta i? Som jag förstår bryter Israel ständigt mot FNs resolutioner med hänvisning till att arabländerna har majoritet och att det då är ganska uppenbart att resolutionerna är framtagna med total avsaknad av objektivitet.

    Kanske dessa resolutioner gör att Israel bara blir ännu mer griniga och ännu mindre benägna att nå en lösning?

    Jag är pro Palestina men försöker bara förstå USA´s agerande. Kanske är det så att USA inser att för att lösa konflikten är det viktigast att fortsatt ha en god relation till den största hunden, Israel.

    Usch, sitter nästan och skrattar lite så naivt detta låter, men försöker bara tänka lite utanför boxen. Man vill ju inte tro att världspolitiken är så smutsig som det vid första anblicken verkar.

    Innan jag slutar skriva skulle jag vilja be någon snäll själ förklara hur USA stöttat Mubarak och Abbas?

    • 18 februari, 2011 at 21:36

      Är ni fyra stycken på din firma som brukar kommentera här, eller är det du som kör med olika identiteter varje gång du kommenterar?

      • Sebastian
        18 februari, 2011 at 22:08

        Haha nej. Har ganska nyligen börjar läsa din blogg och det är första gången jag gör någon inlägg. Jag försöker lära mig lite mer om mellanösternpolitiken eftersom jag inte har så bra koll och är därför väldigt tacksam för din blogg.

        Jag har hursomhelst genom åren lärt mig att om man vill få en djup kunskap om något så måste man ha ett kritiskt tänkande. Det gäller inte bara att vara kritisk till ”motståndarna” utan även att försöka penetrera argument och dylikt från sidan man redan sympatiserar med. Det är ju diskussionen vi är ute efter, eller hur?

        Eftersom jag ser mig själv som väldigt novis på denna arenan blir jag iof lite glad av att se att du tror att jag är någon lurig Dick Erixon-anhängare som försöker manipulera dina intellektuella följarskara. =)

        • 18 februari, 2011 at 22:19

          Du svarade inte på frågan. Är det du som använder ett antal olika identiteter från ditt jobb? Sedan har jag skickat ett mail till dig som jag vill att du svarar på.

          • Sebastian
            18 februari, 2011 at 22:27

            Ok då ska jag ta en kik på mejlet. Jag sitter iof på jobbet just nu, men det är som sagt första gången jag skriver nått i din blogg, och jag använder bara mitt riktiga namn som alias.

            • 18 februari, 2011 at 22:28

              Ok, jag tvivlar egentligen inte på din identitet, mest på ditt uppsåt…

    • 18 februari, 2011 at 22:44

      Jag ska besvara frågorna som får mig att misstänka troll.

      1) Det förvånar mig att någon helt kan ha missat att USA:s skattebetalare årligen stöttat Mubarak och den egyptiska armén med MILJARDER dollar. Det har skrivits spaltmil om revolutionen i Egypten och dess konsekvenser. Att Mubarak personligen lagt rabarber på mycket av det stödet har stått i varenda tidning, inte bara i Sverige, även internationellt. Jag vet inte hur många miljarder dollar Mubarak har snillat åt sig personligen, men media uppger att det handlade om svindlande belopp. (Summan som nämnts i svenska tidningar är – 500 miljarder kronor)

      2) Mahmoud Abbas egen polisstyrka betalas av Israel och USA, de är utbildade av samma länder, och beväpnade likaså. Abbas är inte president, men har fått order om att stanna kvar på posten eftersom risken är stor för att Hamas återigen skulle vinna ett demokratiskt val, och Abbas inkomster kommer från… Ptja, behöver jag verkligen skriva det? Dessutom är han, precis som sin företrädare, en simpel tjuv som stjäl pengar som egentligen borde gå till den Palestinska myndigheten.

      Säger man som du gjorde, att du är intresserad av MÖ-politiken så är det förvånande att du inte kände till dessa saker…

      • Sebastian
        18 februari, 2011 at 23:16

        Tack för svaret!

        Jag har allt försökt att hänga med i medierna men har missat att alla pengar Mubarak tjuvat åt sig till stora delar kommit från USA. Är detta något man bör ha koll på beklagar jag min okunskap.

        Lyckat att man fick ett troll på det första inlägget man någonsin gjort på en blogg =) .

        • Sebastian
          19 februari, 2011 at 00:59

          Och bara för att förtydliga lite och för att knyta ihop säcken på mitt inlägg så ifrågasatt jag inte ATT Abbas och Mubarak stöttades av USA utan jag undrade lite mer konkret HUR de stöttades. Vilket jag nu fått lite svar på.

          Nu får jag jobba lite.

        • 19 februari, 2011 at 03:19

          Är det så? Jag tog bort det, jag menar, man kan ju alltid sätta tillbaka trollet oxo… :-P

          • Sebastian
            19 februari, 2011 at 04:40

            Haha nej jag klarar mig utan det. Tack ändå :)

  7. Leo
    18 februari, 2011 at 22:23

    Varning ”Sebastian”, det här med ref. till Dick Erixon och hans metoder gör nog inte jinge mindre misstänksam..

    • 18 februari, 2011 at 22:25

      :-) Det finns visst fog för trollbilden ja…

      • Sebastian
        18 februari, 2011 at 22:40

        Haha ja det kanske va dumt =) Men ser Dick som något av en motpol till Jinge, därav min ref.
        Har nu svarat på mejlet.

        • 18 februari, 2011 at 22:47

          Helt ok, och jag har besvarat mejlet och den fråga som fick trolllamporna att blinka.

  8. Eric
    18 februari, 2011 at 23:23

    Jag är också besviken på Obama men att säga att det vore bättre med en Bush är att gå för långt.
    Obama har ju inte fått absolut makt av det amerikanska folket, han måste kompromissa.

    Men jag undrar också om det är värt det.

  9. Christer W
    19 februari, 2011 at 12:39

    Jag för min del tror att när det gäller Obama så har han uppnått sitt verkliga mål, ATT bli den förste färgade presidenten. En inte helt ovanlig effekt av att någon har nått sitt huvudmål är att de är förbrukade och har inget längre att ge.

    • Kamelsilaren@comhem.se
      19 februari, 2011 at 15:13

      Du har en poäng. Antag att Obama stängt Guantanamo, satt punkt för Aghanistanöverfallet och börjat ställa riktiga krav på Israel. Det hade blivit inbördeskrig nummer 2 i USA, och förmodligen slutat med söderns seger den här gången och Obama i bojor utkommenderad på bomullsfälten av Sarah Palin. Nu kan Obama i alla fall ha lyckats med någonting, en färgad ledare för världsmakten nummer 1 ger säkerligen ökat självförtroende för många av jordens icke-vita, även araberna, som alltid fått sig itutat att de är en börda för västerlandet.

  10. Christer W
    19 februari, 2011 at 12:44

    För min del så anser jag att det är bra att USA lägger in sitt veto, kan ni se något bättre sätt för US att försämra sin världsdominans och förtroende.

Comments are closed.