Obama i Kairo

Idag är det en viktig dag för Barack Obama. Han ska hålla ett tal i Kairo och hela världen kommer att lyssna mycket noga på vad han säger, inte bara världens muslimer. Kommer Obama att sätta ner foten för Netanyahu och hans regering, eller kommer han att glida på orden och därmed lämna utrymme åt den israeliska regeringen att fortsätta utbyggnaden av bosättningar och till följd av det den etniska rensning som har pågått sedan många år tillbaka.


Expressen:
”Under den senaste veckan har relationerna mellan Obamaadministrationen och Israels högerregering surnat ordentligt. Såväl Obama som Hillary Clinton har gjort klart att Israel måste upphöra med all bosättningsexpansion, inklusive så kallad ”naturlig tillväxt” i redan existerande bosättningar. Det är en klar skärpning jämfört med Bushåren och Israel har reagerat med öppet trots. Israels premiärminister Netanyahu förklarade häromdagen att han ingalunda tänker frysa bosättningsbyggandet. Hur denna konfrontation avlöper är helt avgörande för Obamas möjligheter att reparera relationerna till den muslimska världen. Om Obama faller undan så befästs bilden bland majoriteten muslimer att ingen amerikansk administration någonsin kommer att sätta ordentlig press på Israel. Och omvänt, om Obama är beredd att på allvar utmana Netanyahu-regeringen och rentav fälla den så kommer det att skapa sensation.”

Obamas uppgift är inte lätt, och den är minst av allt okomplicerad. Fakta på bordet säger att Israel utvecklats till ett land med koloniala ambitioner, ett land som enligt deras egna historieforskare ägnar sig åt etnisk rensning (Ilan Pappe). När sedan israelerna själva väljer in högerextremister i regeringen, människor som vid ett flertal tillfällen uttryckt önskemål om att jaga bort varenda palestinier ur landet, inklusive Västbanken och Gaza, så har man skaffat sig en politisk position som till och med USA finner svårsmält.

Att Bushepoken går till historien som den mest israelvänliga någonsin vet vi idag, Annapolisöver-
enskommelsen innebar ett omedelbart stopp på utbyggnaden av bosättningar. Det har aldrig någonsin byggts så mycket nya bosättningar som efter det avtalet. Nu har det till och med gått så

långt att israels församlade advokatkår har dämpat ner sin retorik, det är omöjligt att försvara landets politik till fullo utan att själv framstå som en fascist.

Men nu handlar det inte bara om Israel, det handlar också om Barack Obamas image. Vi är rätt så många som har utomordentligt låga förväntningar på den mannen, och ska dessa förväntningar höjas bara en millimeter över marknivå så måste hans tal göra tydligt att en annan ordning i Mellanöstern är på väg, en ordning där USA påtar sig den ledande roll som de själva alltid ansett sig ha.

i Andra om: , , , , , , , , , ex1 ab123 Dagen1 dn123 svd123 dbl1 t

[tags]Obama, Kairo, Mellanösternkonflikten, Islam, Muslimer, Hopp, Israel, Palestina, Annapolis, Politik[/tags]

  19 comments for “Obama i Kairo

  1. Rogge
    4 juni, 2009 at 09:56

    Vad gör då EU och Sverige för att stödja Obamas ändrade USA-politik i Palestina-Israelkonflikten? Ingenting ännu såvitt jag har sett. Bildt han reser, snackar och bloggar som vanligt. Mycket snack och litet verkstad kännetecknar vår utrikespolitik och då inte minst utrikesministern själv.

  2. Sara G
    4 juni, 2009 at 11:01

    Ändå, trots låga förväntningar hos många skeptiker, så tycker jag Obama är förvånadsvärt aktiv när det gäller att försöka reparera den skada Bush och hans anhang gav USA och världen under de åtta åren den idioten satt vid makten.
    I jämförelse är Barack Obama nära ett geni, en gentleman och en världsförbättrare av rang mot den brutale, råe och rent ut sagt javligt imbecille texasgubben som destruktivt höll på att förstöra alla fredschanser i världen. Vad än vår ”store” Göran Persson sa om Bushens begråvningsgrad.

  3. Palestinier
    4 juni, 2009 at 11:18

    Det är många som kritiserar Obama för att han vill hålla sitt tal i Egypten och det är riktigt , Egypten är en polisstat och kränker de mänskliga rättigheter
    Världen säger att det är lämpligare för Obama att håller sitt tal I Gaza eller på västbanken för att framföra sitt budskap till palestinierna och för att förändra känslor av förbittring och missnöje bland muslimerna

    Obama säger att Egypten diktator president Mubarak är en en god vän och allierad med USA , Obama har blivit förvarnad av sin administration att inte lova för mycket och inte kritiserar Israel eller nämna bosättningarna över huvudtaget
    Jag tror inte att Obama kommer inte med så mycket utan kommer att uppmana den muslimska världen att normalisera de diplomatiska förbindelser med Israel som en god gest och tala om freden på ett mycket diplomatiskt sätt , det får vi vänta någon timme och sedan döma hans tal

  4. jon
    4 juni, 2009 at 14:33

    Palestinier: Om du såg talet så vet du nog nu att obama fördömde bosättningarna och kritiserade israel ganska så hårt. Dessutom så gav han den egyptiska polisen en (om än liten) känga, vilket var lite komiskt.

    • 4 juni, 2009 at 14:34

      Jon! Han var utomordentligt blek i sin kritik av Israel. Han sade att USA är allierade med landet på livstid, en ständig partner.

  5. jon
    4 juni, 2009 at 14:51

    Sant, men jag tror inte att han kan/vågar riskera att vara öppet mer kritisk än så här. Det känns dock som om att han vill vara det till skillnad från Bush som alltid bortförklarade eller ursäktade Israels agerande.

  6. Torsten
    4 juni, 2009 at 15:07

    Jag undrar om vi inte nu strax kommer att få se solojuve1897 börja försvara kolonialism och rasism.
    Jämfört med jänkarnas vanliga inställning är hans uttalanden väldigt radikala. Att han säger att USA är Israels allierade för evigt är en närmast språklig formel, ett abrakadabra som en jänkarpresident bara måste säga.

  7. 4 juni, 2009 at 15:11

    Paul Rimpler! Han är historieprofessor i England och han har arbetat i Haifa oxo. Och du menar att han inte forskat? En av apartheidstatens främsta historieforskare? :-) :-) Den sortens lögner ska du upphöra med om du ska skriva mer här…

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ilan_Papp%C3%A9

  8. Sara G
    4 juni, 2009 at 15:31

    Såg nyss på Text-TV att Barack Obama, med all rätt, anser palestiniernas situation vara ”outhärdlig.”
    Men USA:s band till israel är ”obrytbart!”
    Det tycker jag är ett mycket märkligt uttalande.
    Kan israel göra precis vad som helst mot en urbefolkning, mörda, stjäla, lägga beslag på deras hus och mark, förstöra heliga platser, arrestera mindreåriga, skjuta åldringa, våldta och tortera – men ändå är förhållandet till det stora landet i Väster ”obrytbart”?
    Märkligt!
    Man kan undra vad israel har för någonting som gör att inget land eller regering kan eller vill gå i clinch med
    dem, hur farlig är den lille ruskige regimen för världens politiker? Vad är det för vetskaper den döljer?
    Men ett är säkert, israel drar sig inte för någonting!

  9. Torsten
    4 juni, 2009 at 15:38

    Hoppsan, jag menar naturligtvis Obamas uttalanden. :-)

  10. Gotte
    4 juni, 2009 at 16:34

    Hoppas det går framåt med fredsförhandlingarna nu bara.

    MVH

  11. Gotte
    4 juni, 2009 at 16:38

    Torsten,

    Kalla mig pessimistisk, kalla mig extremistisk, kalla mig vad du vill men jag anser att USA måste ta avstånd ifrån Sioniststaten om de vill verka trovärdiga som förespråkare för fred. Obamas tal gick därför precis i linje med vad som förväntades utav mig.

    1) USA har ett starkt band med Sioniststaten som inte går att upplösa. Detta band är baserat på historiska och kulturella förhållanden. ”Historiska” och ”Kulturella”, hur? Han måste mena ’rasistisk nykolonial folkmordspolitik’ annars hänger jag inte med.

    2) ”Hamas måste erkänna Sioniststaten” säger han. En fullständigt befängd uppmaning! Motivering alldeles för överflödig.

    3) Ännu en uppmaning var att Palestinierna måste ”lägga ner våldet”. Våld är inte lösningen. Frågan är: Vart är uppmaningen till Sioniststaten gällande deras återkommande massakrer? Användandet av vit fosor? Han kan åtminstone ha sagt ”och detta gäller även Israel” efter uppmaningen till det palestinska folket. Men tyvärr ingenting. Niente, som det heter på italienska!

    4) Sedan går han över och säger ”Threatening Israel with destruction is deeply wrong” precis efter att han klargjort att man inte ska förneka Förintelsen med stort F. Hängde du med? Jag ser det som solklara pikar mot Iran. Ett land som vare sig förnekar eller har hotat att ”förgöra” Sioniststaten. Som bäst kan man hävda att de Ahmadinejad valt att förespråka är diskussioner om Förintelsen. Men knappast ett förnekande. Man har heller inte hotat någon, den som hotar för fulla svängar är Sioniststaten och USA. Sluta upp med hycklandet säger jag bara, annars ser det bara löjligt ut!

    Jag har sett två klipp av uttalandet som var ca 8 minuter vardera. Men jag antar att var längre än så. I sådana fall har jag säkerligen mer och tillägga efter att ha lyssnat på talet i sin helhet…

  12. Sara G
    4 juni, 2009 at 19:30

    Paul Rimpler ska väl inte vara den som försöker bestämma vem som är forskare eller ej inom den europeiska akademiska världen, det är väl lite väl magstarkt, eller hur, käre Paul!
    Pappe är en högt aktade professor – och det lär väl ha ingått en hel del forskning innan han nått det positionen!?

    Slutligen kan jag inte låta bli att citera Paul Rimpler när han skriver på sin blogg: ”Jinge och Ohly har ju länge fått härja fritt med sina faktafel och konspirations teorier , vi får hoppas att det ökade fokuset får Lars Ohly att gå tillbaka till skolbänken och få sig en duvning i hur en demokrati fungerar…”

    Det är fler som borde sätta sig på skolbänken, det är uppenbart. Paul kan inte ens stava till rasist, åtminstone inte när han skriver i bloggen, då blir det racist och sär skrivning!

    Vad var det gudarna ansåg om hybris, övermod?
    Och bibeln om bjälken i det egna ögat!?

  13. 4 juni, 2009 at 20:30

    Nu snackar du goja Paul! Han är ifrågasatt bland – sionister eftersom han säger sanningen. DET är inte poppis, på det sättet har han lyckats bli en självhatande jude. Skulle jag vara jude så skulle jag skämmas för att vissa kritiker kallas för självhatande bara för att man berättar sanningen.

    Och vad skulle han göra? Säga att palestinierna inte utsatts för etnisk rensning. Fördrivning? Massmord? Skulle han har sagt att det inte ställdes upp 3000 barn, obeväpnade kvinnor och män och bara sköts ihjäl?

    Hade han ljugit så hade han inte blivit ifrågasatt…

  14. 4 juni, 2009 at 21:02

    Snicksnack Paul!

  15. Sara G
    4 juni, 2009 at 21:31

    När jag googlar kom det här, och andra uppseendeväckande dumheter och floskler som att du bl.a ska polisanmäla Jinge för antisemitism och förtal upp, som helt din egen text Paul.
    En bisarr tillfällighet att någon mindre bildad använder sig av din identitet kanske?!

  16. Marcus R
    4 juni, 2009 at 21:32

    #19 Paul Rimpler – Med den typen av påstående underlättar det ju om du anger källor…

  17. 4 juni, 2009 at 21:52

    ”…det är omöjligt att försvara landets politik till fullo utan att själv framstå som en fascist.”

    veckans pärla!

  18. Torsten
    4 juni, 2009 at 22:44

    Gotte:

    Jag kallar dig ingenting alls. Jag är helt överens i ”fördömandet” av Obamas utfästelser mot israel.
    Däremot menar jag att Obama i praktiken driver en helt annan politik än Bush. Och det är handlingarna den nya jänkaradministrationen skall bedömas efter.

    Retoriken är ingenting att göra åt. Under överskådlig tid är bedyranden om israels och USA:s oupplösliga band och blåögda fördömanden av israels motståndare en del av jänkarnas vokabulär. Det är politiskt omöjligt att säga något annat. Tal och handling är som bekant två vitt skilda saker over there.

Comments are closed.