8 svar till “Ny lag underlättar USA- krig mot Ryssland”

1. Jag tror att artikelförfattaren har rätt i sina slutsatser. Man kan inte förneka att kommunismen misslyckades i Sovjet, Östtyskland, Nordkorea, Kina och Kampuchea och ledde till svält, förtryck och massmord, men jag håller med om att USA’s utrikespolitik är mycket aggressivare och har skapat de flyktingströmmar och den terror vi ser i dag. I USA’s State Department finns det dock personer som kämpar emot dagens doktrin och försöker få hökarna att sansa sig. Likaväl som det finns hökar i Ryssland som önskar sig krig. För övrigt så tyxker jag att USA’s stöd till att avsätta Morsi var bra och förvånande eftersom de stödjer Muslimska Brödraskapet överallt annars. Min egen slutsats är att världen alltid har och alltid komner att styras av maktgalna psykopater.

   • Gammal Krigare
     Det vare ett uttalat syfte med det anglosaxiska stödet till Bolshevismen att kommunismen skulle förstöra Rysslands konkurrenskraft. Dessförinnan hade Ryssland den snabbaste industrialiseringstakten i världen och den största oljeproduktionen. Trotsky var anglosaxarnas önskade chef där. Han skulle starta världsrevolution och sannolikt utplåna den tyska medelklassen så anglosaxarna blev av med den konkurrenten för lång tid.
     De neokonservativa är Trotsky’s arvtagare. Hitler var anglosaxarnas plan B.

     • Jag har läst en del böcker från den tiden och tror att det kan ligga nåt i det. När det gäller Hitler så sket de sig själva i näven. Jag är tyvärr inte så insatt i det med Trotsky. Jag vet att Lenin, som tydligen inte var särskilt populär, ”rekryterade” från sin exil i Schweiz och tog tåget, via Sverige, till Ryssland och dök upp när revolutionen drog igång, eller var igång. Var exakt kommer han in i bilden och hur hör hans verksamhet ihop med Trotsky’s?

       • Gammal krigare
         Berättigad fråga
         Men alltför ambitiöst för mig.
         Det finns dels den verklighetsbeskrivning som pålästa vänsterfolk gärna redovisar. Med diverse biografiska data och uttalanden. Och den delen överlämnar jag med varm hand till specialisterna.
         Men sen finns det den andra sidan som såna vänsterfolk undviker. Det som gäller alla revolutionärernas koppling till den anglosaxiskt dominerade finanseliten och än värre århundraden av frimureri.
         Och i den officiella historieskrivningen förtigs det. Frimurare tog över makten i Ryssland. Lenin och Trotsky var två av dem.
         Valspråk för frimurare över nivå 33 (dvs de sk illuminati?) lär vara ’ständig revolution’
         Britterna lär ha hundratusentals frimurare.
         Juri Linna har skrivit en bok Architects of Deception som berättar en del av intresse, tex om svenska frimurare. Svenske kungen lär ha avböjt att bli högste frimurare och vid en demokratisk utredning om frimureriet lät man räven vakta hönshuset dvs en hög svensk frimurare ledde utredningen.
         citat från Juri Linna
         ”International bankers from Great Britain, the United States, Russia, Germany and France met in Sweden in the summer of 1917. They agreed for Kuhn, Loeb & Co. to deposit 50 million dollars in a Swedish bank for the account of Lenin and Trotsky, according to Oleg Platonov.”
         [Jag törs citera förintelseförnekare eftersom jag tagit upp andra tillvägagångssätt än gaskammare]
         … ” The International Masonic Congress held at Hotel du Grand Orient de France in Paris on 28-30 June 1917, emphasized that Russia constituted an obstacle to the masonic world government.This gave the Grand Orient licence to destroy Russia with the help of communism”
         ……………..
         Och marxismen som benämns efter en betydande intellektuell, Karl Marx, kom ju till under beskydd av den brittiska eliten som avsåg att utnyttja Marx mot Ryssland och övriga konkurrentländer.
         Jag tror att alla revolutionärerna var genuina socialister men också fåfänga opportunister.
         Därför bestämdes hela händelseförloppet av den anglosaxiska eliten.
         Hade andra finansierat och beskyddat dem hade de vänt sig mot deras konkurrenter i stället.

2. Washingtons plan är nog att provocera fram ett krig där Polen, baltstaterna m.m ska gå i bräschen för attacken. Som av en händelse så har man fört dit en mängder med militär material på senare tid. Givetvis så kommer man via false-flagmanövrar att få det till att få dessa stater att se ut som offer för rysk aggression. Sen hur man tänkt att hålla kriget på konventionell nivå utan kärnvapen vet jag inte men kanske chansar man på att ryssarna drar sig för att bomba skiten ur sina slaviska bröder. USA slösar som det står i artikeln bort nästan alla pengar för militärutgifterna på allt annat än vapen så USA:s vurm för att utöka Nato är ju ur den synpunkten förståelig. USA själva skulle knappast vinna ett krig på egen hand mot Ryssland, tvärtom visar väl händelserna i Georgien och Ukraina, att USA:s legosoldater står sig slätt mot en kompetent fiende.

3. Peter G du har inga belägg för det du skriver. Det verkar vara hos EAP eller någon liknade sekt du hämtar info. I vilket fall som helst är det helt belagt att ryska revolutionen motarbetades av västmakterna från första stund. Inför krigsutbrottet 1939 hade Ryssland förgäves vädjat om samarbete mot Hitler-Tyskland. Churchill et consortes avvaktade och spekulerade i att Hitler och Ryssland skulle slå ut varandra så att väst blev av med vad de inte lyckades med 1917-20 då 19 länder med USA och UK i spetsen sände trupper för att understödja den vita kontrarevolutionen. När Stalin förstod gjorde han istället upp med Tyskland om en icke-angreppspakt(Molotov-Ribbentrop pakten), väl medveten om att ett Tyskt angrepp var planerat och skulle komma. Att alltid hitta förklaringen i angosaxiskt djävulskap är konspiratoriskt bortom all faktisk kunskap!

   • Erik
     Nikolay Starikov har skrivit om det som gäller Trotsky och Hitler som jag nämner ovan.
     Tex på orientalreview.org i ett flertal artiklar om 1900-talets skeenden.
     Länken nedan tar fram flera artiklar och längst ner står previous och next entries för fler
     Det är läsvärt alltihop.
     http://orientalreview.org/page/2/?s=nikolay+starikov&x=0&y=0
     Även hans bok Nationalization of the Rouble the way to Russias freedom innehåller intressant material.
     Tex berättar han om hur Lenin och Trotsky betalade tillbaka det stora ekonomiska stöd de fått från Us/Uk.
     Vad beträffar att västmakterna var emot från första stund, så var det taktik för att underlätta för bolshevikerna att rekrytera. Anthony Sutton citerar ur Usas nationella arkiv samtal i Usas parlament där en del röster ville veta varför Usa stöder Bolshevikerna. Svaret var att det var gynnsamt för Usa eftersom Ryssland då skulle bli mindre konkurrenskraftigt.
     Vidare handlade det om Olja. Rysslands produktion minskade vinsterna för anglosaxarna. Bolshevikerna förstörde mördade och fördrev Nobels personal och Nobel flydde. Oljepriserna steg som väntat.
     När efterfrågan ökat etablerade sig Rockefeller i Moskva omkring 1927 och några år därefter hade R hälften av oljerättigheterna. I stället för att Ryssland och Tyskland hade konkurrerat ut Usa hade dessa nu trumf på hand.
     Vidare är hela förloppet av det interventionskrig som kallas inbördeskriget mycket märkligt och den vitryske ledaren som återstod på slutet var helt klar över att de vita blev förrådda av anglosaxarna. England skickade 53000 man dit men bara en bråkdel deltog nånsin. Militärer är oftast inte informerade om det smutsiga spelet bakom kulisserna. Givetvis trodde många att det var meningen att besegra de röda och det dog också flera hundra anglosaxare. Men jämfört med satsningen i WWI var det ju en droppe i havet och visar att det inte var en helhjärtad satsning.
     Läs gärna Harry Elmer Barnes Perpetual War for perpetual peace fr 1954 som avslöjar anglosaxarnas enorma konspirerande.
     Jag tror det också där det nämns om den officiella Kilgore comitee som avslöjade att Tyskland av anglosaxarna redan 1918 började förberedas för nästa krig.
     Det finns högvis med kritiska böcker som marginaliserats och överröstas av en infernalisk propaganda.
     Att du tror att jag fått ngt från EAP stämmer dåligt. De vurmar för FDR. Jag fördömer honom inte totalt för jag gissar att han i ngn mån var lurad och utnyttjad, men det är inget tvivel om att han var medskyldig till världskriget i mycket hög grad och på ett avgörande sätt såg till att Polenkrisen eskalerade.
     Och likaså trots Japans 8-åriga försök att undvika konflikt med Usa drev det till krig.
     För Englands enorma konspirerande före WWI rekommenderas James Macgregors och Gerry Dochertys utomordentliga redogörelse i Hidden History fr 2013 och de fortsätter på sin blogg
     https://firstworldwarhiddenhistory.wordpress.com

4. Vi kan nog alla lugnt kamma ner nackhåren och fira jul som vanligt. Anledningen att västmedia håller tyst om detta groteska skräckscenario är att det enbart rör sig om ett högst riktat meddelande. Uttalat dedicerat Moskva för att ryssarna ska råka i panik och be om nåd. Det framgick klart av Obamas senaste tal – ryssarna ska själva göra jobbet att störta Putin. Det är ”schock and awe” efter känt mönster från Irak. (Skrämmande krigsmålningar och stridsvrål för full hals lärde vi oss redan av comancherna på söndagsmatinéerna.) Men Ryssland är inte Irak och det hela är bara ett desperat spel. Det kommer inte att lyckas! Man kan inte vara för säker på något sedan neocon-gänget fick grepp om USA:s utrikespolitik, men det finns metod i galenskapen. Vilket inte minst visas i det unikt enade röstsiffrorna i Washington. Bluff och svindel, rök och speglar, hasard och fräck chanstagning med stora insatser kännetecknar just denna sekt av fanatiker. Man har säkert övertalat politikerna att ”play the play” och hålla god min vid spelbordet. Det är de redan betalda för.