Nu ljuger ÖB om FRA-lagen också!

Som jag skrev redan för någon vecka sedan så skyddas nu Fredrick Federley av Säkerhetspolisen. Inte gör han bara konkurs som kostar skattebetalarna pengar, nu ska vi betala hans personliga skydd också.

Frågan är varför han ens åker till Gotland under dessa förutsättningar. Kanske är det lite tufft att ha Säkerhetspolisen i släptåg, vad vet jag. Men dagens groda när det gäller Almedalen och FRA står givetvis Överbefäl-
havaren Håkan Syrén för. Han hävdar enligt Aftonbladet och DN att FRA-lagen behövs för att skydda våra Herculesplan i Afghanistan från missilangrepp.

AB: ”Syren pratade också om Försvarsmaktens behov av information som kommer från signalspaning. – I detta ögonblick flyger svenska Herculesflygplan i Afghanistan och för att våga uppträda där måste jag veta vad som kan förekomma där i form av missiler och dylikt.
– Den kunskapen bygger ofta på resultat av signalspaning. Jag är helt beroende av de kunskaperna.”

Skattebetalarna förväntas således tro att det sitter några skäggiga gubbar i ToraBora-bergen och kommunicerar med likaledes skäggiga gubbar i Sverige som planerar hur och var de ska slå till mot svenska flygplan. För FRA lär knappast kunna spana på de kablar som terroristerna byggt upp mellan sina grottor.

Det är ingenting annat än rent förakt för svenska folket att dra till med den sortens ljugande. Möjligen känner sig Syrén pressad till det eftersom det har blivit uppenbart att regeringen saknar förtroende för karlen. Han hävdar i TV4 att spaningen behövs för att veta att någonting är på gång.

Hercules, FRA

Det betyder att han utgår ifrån att Usama Bin Laden och hans anhang kommunicerar via nätet med sina bundsförvanter i Sverige och att de då diskuterar hur och var man skjuter ner Herculesplan. Ja, det verkar ju rimligt…? Även en välvillig tolkning av ÖB:s yttrande innebär att FRA:s trådar skulle sträcka sig till Afghanistan.

Eller menar karlen att vi ska bygga en filial till FRA där?

AB1 DN SvD i t Svensson

Andra om: , , , , , , , ,

[tags]FRA-lagen, Federley, Syrén, Säpo, Livvakter, Afghanistan, Hercules, ÖB, Politik[/tags]

  37 comments for “Nu ljuger ÖB om FRA-lagen också!

  1. Marcus R
    7 juli, 2008 at 09:27

    Jösses det var det dummaste jag hört; tror karln att folk är helt bakom flötet eller?

    Jag har börjat läsa lagen men tar det sakta (det är ett riktigt sömnpiller) och av det lilla jag läst än så länge så tror jag att media (och piratebay/piratbyrån etc) har hetsat upp folket lite väl mycket.

    Jag har personligen gått över från att vara kritisk mot den pga integritetsstjäl till att vara kritisk mot nyttan av lagen.
    Så jäkla många skäggiga gubbar kommer man nog inte till att fånga och FRA vill ha ett anslag på närmare 600-miljoner nästa år som säkerligen hade kunnat användas till bättre saker.

  2. Anders
    7 juli, 2008 at 09:38

    ÖB talar naturligtvis om dagens signalspaning där man pejlar in radarstationer och radiosändningar ifrån mobila styrkor.

    Som du säger är det oklart hur den omdebatterade kabelbaserade signalspaningen skulle kunna vara till hjälp där.

    Ungefär lika korkat som att hänvisa till FRA:s framgångar under andra världskriget och helt bortse från att tekniken då var annorlunda än tekniken idag. ”Men riddarrustningar fungerade ju på medeltiden?”

  3. flygarolle
    7 juli, 2008 at 09:43

    Möjligen skulle någon lösmynt försvarsmedarbetare få för sig att skicka något till något långtbortistan med svensk trupp. Vi hade visst någon kvinnlig försvarsanställd som lämnade ut hemligt material på grund av kärlek. men för att komma åt sånt måste man ju faktiskt systematiskt läsa folks mail, och det var väl inte meningen.
    Har dom blitt helt knäppa i försvaret?

  4. 7 juli, 2008 at 10:08

    Hej Marcus R!

    Det räcker att politikerna är bakom flötet, det är dom som skall övertygas, inte folket.

  5. Kurt
    7 juli, 2008 at 10:29

    USA:s signalspaning verkar ju i alla fall vara mycket effektiv på att hitta bröllopföljen att bomba, ett effektivt sätt att minska på befolkningen.

  6. Leo
    7 juli, 2008 at 10:37

    Marcus R!

    Piratbyrån har vad jag vet inte varit aktiva motståndare till lagen? Du menar kanske Piratpartiet?

    Och nej, jag tror inte att man ”hetsat upp sig” för mycket över att Sverige nu avskaffa den personliga integriteten, meddelarskyddet och brevhemligheten – grundläggande demokratiska rättigheter.

    Du har helt rätt i att lagen är helt verkningslös, men jag är nyfiken på varför du inte längre är emot den av integritetsskäl (jag har också läst lagförslaget)?

  7. Daniel
    7 juli, 2008 at 10:50

    Kul att det genomtänkta uttalandet från ÖB kommer mer än en vecka efter att FRA-chefen själv gått ut och sagt att signalspaning inte kommer att skydda svenska soldaters liv i utlandet. Av just de skäl du nämner.

    Vilken tomte, och han är högst ansvarig för det militära skyddet av Sverige. Ännu en anledning att inte kunna sova på nätterna.

  8. Betel
    7 juli, 2008 at 11:06

    Vissa FRA-förespråkare har en konstig definition av vad som är avlyssning. De verkar anse att jag bara är avlyssnad om det hittas nåt i min kommunikation. Om min kommunikation, varenda lilla byte, däremot konstant söks igenom av en dator och ingenting hittas, då är jag inte avlyssnad.

    Marcus R:
    Det lilla som jag har läst av lagen bekräftar piratpartiets/FRApedias påståenden. Jag måste påpeka att jag läst väldigt lite, men redan i början verkar det stå att all kommunikation över gränsen automatiskt söks igenom av dator.

  9. nature
    7 juli, 2008 at 11:07

    Denna retorik fungerar nog i USA där ”utbildning” betyder högstadienivå – som de fattiga inte har råd med (high school) här är i Sverige blir det bara tramsigt. Nu förstår jag vad

    sossarna menade med: ”Alla ska me” Aha …

    Har någon här flugit i ett Herkulesplan föresten! Det har jag (i det militära). Man behöver inte ha ett så värst avancerat radarsystem för att lokalisera dem; faktum är att man inte behöver någonting alls – även en döv kan inte undgå att höra detta monstrum till flygplan fara förbi! För att inte tala om hur det låter inuti!

  10. nature
    7 juli, 2008 at 11:18

    @flygarolle
    Vilket försvar?

  11. Marcus R
    7 juli, 2008 at 11:26

    #7 Leo – Ja givetvis menade jag Piratpartiet. :)
    Du har förövrigt troligtvis läst längre än vad jag har än så länge; jag har hållit mig till att läsa början och dessutom diskuterat lagen med en kompis som har orkat läsa den.

    Att jag inte är emot den av integritetsskäl längre har bla att göra med att jag aldrig brytt mig särskilt mycket om personlig integritet iaf (jag har inget emot övervakningskameror på allmän plats eller ens DNA-registret t ex).
    När det gäller lagen så är det ju som så att det knappast är människor som sitter och läser igenom alla svenskars e-mail utan det sker i automatiska datorsystem. Det är bara när rätt sökord hittas – och om man utgår ifrån att lagen ska följas så ska de vara utformade för att vara så lite integritetskränkande som möjligt.
    Det är först när detta system hittar något misstänkt som en mänsklig handläggare ska gå igenom materialet.
    Jag kan förstå att människor kan känna sig utpekade som skyldiga och brottslingar fast de inte gjort något – å andra sidan så blir du filmad och registrerad varje gång du gör ett bankomatuttag också, tror du att banken ser varje kund som en brottsling också?

    För att FRA ska få fortsätta spana på en individ så måste de få tillstånd av en kommission som ska bestå av domare/ex-domare dessutom måste misstanke-graden vara hög och det potentiella brottet vara grovt (återigen utgår jag ifrån att man tänker följa lagen).

    Sedan kan man ju fundera på nyttan av spaningsarbete överlag. De hade redan enligt lag tillåtelse att spana över etern. Om jag förstått det rätt så har de alltså redan kunnat avlyssna mobiltelefoni om de hade velat, men hur många har klagat på det?
    Tekniken har gått frammåt och ska vi överhuvudtaget ha en signalspaningsorganisation så bör de ju faktiskt få tillåtelse att spana över alla typer av media som används.

    Men som sagt, jag är väldigt tveksam till nyttan av organisatonen som sådan. Överlag så är det jäkligt klantigt skött av politikerna och de borde förklara på ett vettigt sätt varför de tycker att vi behöver FRA. Att skydda svenska trupper i Afghanistan är inte ett vettigt argument såvida de inte utvecklar det.

  12. Marcus R
    7 juli, 2008 at 11:27

    #7 Leo – En sak till, eftersom du redan läst igenom hela får du ju rätta mig om jag har fel.
    Jag är lite lat så jag är bara glad om jag slipper läsa igenom det själv. ;)

  13. Erkki
    7 juli, 2008 at 11:32

    Bra bloggning! Jag såg inte TV4-intervjun men uttalandet är horribelt!

  14. MJE
    7 juli, 2008 at 11:42

    ÖB försöker desperat blanda bort korten samtidigt som han käkar på en kaka som han vill behålla.

    Å ena sidan säger han att han inte gör ett inlägg i debatten, samtidigt pratar han om att debatten blivit olycklig eftersom den inte tagit upp aspekter som är viktiga för honom. ÖB tycker det är viktigt att FRA kan bedriva digital signalspaning eftersom han är kund hos FRA. Och ÖB är kund hos FRA för att vi har trupper i Afghanistan. Men samtidigt vill han inte lägga sig i integritetsdebatten för den ligger på FRAs bord.

    Antingen påstår han att det finns en koppling mellan det nya FRA-förslaget och våra trupper i Afghanistan, utan att praktiskt förklara hur FRAs digitala signalspaning skulle kunna förhindra en robotattack mot ett Herculesplan i Afghanistan. Eller så pratar han enbart i generella termer om att signalspaning är viktigt för militären. Men detta är ju inget som någon någonsin har bestridit.

  15. Electronic Warfare
    7 juli, 2008 at 11:52

    Det finns faktiskt redan en filial till FRA uppbygd i den svenska campen i mazare sharif i Afghanistan…..Det gick ett repotage om det i TV4 för 1,5 år sen-

  16. 7 juli, 2008 at 11:55

    @Electronic Warfare:

    Då ägnar man sig åt radiospaning vilket inte har ett smack med FRA-lagen att göra.

  17. nature
    7 juli, 2008 at 11:59

    @MJE
    Bra!!!

    Tänker samtidigt på Reinfeldt uttalande om att vi har missförstått FRA-lagen och den icke existerande länken till militär verksamhet – som då inte finns – då FRA en är civil myndighet som ytterst vilar under regeringen som i sin tur bestämmer över militären?

    Undra vem som inte har förstått? Förstår ÖB något som vi inte förstår här?

  18. MJE
    7 juli, 2008 at 12:18

    Marcus R: Som du ser det, vilka goda argument finns det för att lita på att FRA kommer att hålla sig till lagen? Staten har när det gäller den inhemska spaningen i SÄPOs regi konsekvent brutit mot lagen i ett antal decennier. Jag vet inte riktigt om staten förtjänar vår tillit med tanke på hur den faktiskt har agerat tidigare.

  19. Sara G
    7 juli, 2008 at 12:40

    Att mig gör det ingenting för jag har inget att dölja är mer än ett ovanligt korkat inlägg för FRA-lagen, Marcus R. För det är väl det du försöker uttrycka?
    Det gäller förstår du en lag som strider mot vår integritet och vår yttrandefrihet, en lag som går tvärt emot mot våra Mänskliga Rättigheter.
    Om du har rent mjöl eller inte i påsen är faktiskt poänglöst i sammanhanget.
    Vi har i och med att genomförandet av FRA-lagen och utlämningen av de två egyptierna till CIA på svensk mark gått över alla gränser och blivit i symbios, en slags folie á deux med USA och dess gruvliga och illegala krig och odemokratiska ledarskap.

  20. 7 juli, 2008 at 12:50

    Syrén i EKOT: När Sverige skickar soldater till exempelvis Afghanistan är det nödvändigt med underrättelser från FRA enligt Håkan Syrén.

    – Ska vi kunna ta rimliga risker, ska vi kunna uppträda proffesionellt, ska vi uppträda med rimliga styrkeförhållanden, så måste vi ha uppgifter om motståndare eller den situation som vi ska gå in i. Ett medel för att få den rimliga balansen är signalspaning, säger Håkan Syrén.

    – Så har det varit sedan Kalla kriget och så kommer det att fortsätta att vara.

    Ekot hajjar tydligen inte att det inte har ett SMACK med den nu instiftade FRA-lagen att göra.

    Semestervikarier??

  21. nature
    7 juli, 2008 at 12:55

    @Marcus R
    Och nu ska SÄPO dels söka efter läckan i FRA samt dels ta tag i an den anonyma polisanmälan om olovlig avlyssningen – som inte fanns innan – officielt?

    Snart föreslår de säker också att FRA och SÄPO skall slås samman!

    Alliansens Sverige går från klarhet till klarhet!

  22. Sixten
    7 juli, 2008 at 13:16

    Det är fan vad Håkan Syrén ljög på Ekot! Otroligt!

  23. 7 juli, 2008 at 13:29

    Han ljuger och vilseför folket.

    De som ja märkt är att De flesta går på ljuget & nyspråket våra Politiker & skit media hasplar ur sig.

    FRA Lagen har inte ett skvatt om nån säkerhet nere i svenska Herculesflygplan i Afghanistan.

    Det kan ja som IT säkerhets konsult skriva under på som fd IT säkerhets Stab anställd.

  24. nature
    7 juli, 2008 at 15:00

    @Reinfeldt

    Avgå … Avgå…

  25. Marcus R
    7 juli, 2008 at 15:50

    #19 MJE – Nja, givetvis kan man aldrig garantera att lagen följs – men om man argumenterar FRA (eller vilken lag som helst) utan att använda den premissen så blir det väldigt konstigt.
    Hade de inte velat följa lagen hade de ju kunnat fortsätta spionera i hemlighet och då hade de inte haft större delen av folket emot sig som de har nu.
    Där ska förövrigt vara en sepparat myndighet (vi lever ju i myndigheternas land trots allt…) som ska kontrollera att lagen efterföljs.

    #20 Sara G – Vilken personlig integritet pratar du om då? Där finns ingen juridisk definition på det begreppet.
    Vilken yttrandefrihet blir begränsad? Jag kommer inte till att låta bli att skriva att Carl Bildt aldrig lyckats med ett uppdrag, efter att FRA-lagen införs – kommer du?

    Jag skrev innan att de redan hade rätt att avlyssna etern och hade mobiltelefoner som exempel. Jag kom på ett till; de har redan haft tillåtelse att scanna av folks e-mail. Massvis med människor skickar ju e-mail (och annat) via trådlösa nätverk.

    Varför klagas det nu när det inte klagats innan?
    Det slutar väl med att vi får en Socialdemokratisk högerregering i X antal mandat igen som smeker väljarna över morrhåren. Alliansen vet man iaf vart man har (någorlunda).

    Det är ju fan att blanka röster inte räknas längre. (Var det inte sossarna som tog bort det också?)
    Att rösta på Kalle Anka är väl som att rösta blankt, och röstar man inte alls har man ingen rätt att klaga sedan…

  26. Marcus R
    7 juli, 2008 at 15:52

    #21 Jinge – Jo, de fortsätter att stoppa båda fötterna i munnen, de där politikerna… med lite tur så kvävs de på dem.

  27. mr k
    7 juli, 2008 at 15:53

    Nu börjar saker och ting klarna. Vi har alltså skickat trupper till Afghanistan på brittisk begäran. Anledningen var att vi ska hjälpa till att bygga upp ett demokratiskt Afghanistan. Men för att det ska vara möjligt så måste sveriges folks demokratiska rättigheter inskränkas.

    Om man vänder på det är inte FRA lagen snarare ett argument för att INTE ha svensk trupp i Afghanistan.

    Sedan säger politikerna att sveriges uppdrag i Afghanistan är ett FN uppdrag, men sverige har deltagit i många FN uppdrag utan att en FRA lag har kommit i fråga.

  28. Josef
    7 juli, 2008 at 15:54

    Vilken tomte Syren är, vilka idioter vi är som inte gör något åt saken. vilka idioter vi alla är. Hurra för denna korkade värld och dess korkade invånare.. Människor kan inte styra denna planeten själva. Jag bara ber att Jesus Kristus kommer tillbaka från rymden så fort som möjligt och bränner upp alla idioter.

  29. mr k
    7 juli, 2008 at 16:23

    Jag hade gärna velat delta i en ICKEvåldsrevolution för att rensa bort eliten och strukturerna som nu endast är uppbyggda för att tillvarata elitens intressen. Men vi är inte där idag kanske om 5 – 10 år

  30. el persson
    7 juli, 2008 at 16:25

    Vore det inte vettigare att skicka FRA till Afghanistan?

  31. AB
    7 juli, 2008 at 19:14

    Marcus R # 12

    det automatiserade systemet söker efter 250 000 olika sökord. Det finns 190 000 uppslagsord i Nationalencykolpedin. hmm..

  32. 8 juli, 2008 at 00:30

    @marcus.

    #19 MJE – Nja, givetvis kan man aldrig garantera att lagen följs – men om man argumenterar FRA (eller vilken lag som helst) utan att använda den premissen så blir det väldigt konstigt.[..]
    Där ska förövrigt vara en sepparat myndighet (vi lever ju i myndigheternas land trots allt…) som ska kontrollera att lagen efterföljs.

    En efterhandskontroll kan bara visa att det begåtts fel, då är det för sent.

    #20 Sara G – Vilken personlig integritet pratar du om då? Där finns ingen juridisk definition på det begreppet.
    Vilken yttrandefrihet blir begränsad? Jag kommer inte till att låta bli att skriva att Carl Bildt aldrig lyckats med ett uppdrag, efter att FRA-lagen införs – kommer du?

    Den personliga integriteten är ett begrepp som definieras bla av europakonventionen, yttrandefrihet, meddelarskydd och brevhemlighet ingår där.

    Yttrandefrihet :”Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser.”

    Står i FN’s universiella deklaration om de mänskliga rättigheterna.

  33. D
    8 juli, 2008 at 01:12

    Jag tycker att det är ganska tragiskt med alla lekmän som nu anser att deras kunskaper kring underrättelseinhämtning vida överstiger förre chefens, numera ÖB, för MUST kunskaper om signalspaning. Den spaning ÖB rent konkret refererat till har ingenting med FRA-lagen att göra utan är den signalspaning som bedrivs redan idag. Det handlar i detta fall om elektromagnetiska signaler från robotar i Afghanistan som registreras och inprogrammeras i Hercules elektroniska signalkartotek så att motmedlen fungerar vid en eventuell attack. Inga hemligheter och knappast några nyheter, och ännu mindre lögn och rökridåer. I sak är vi helt överens – FRA-lagen är en principiellt felaktig lag – men den raljanta ton som allt som oftast anläggs av motståndarsidan när det gäller de underrättelsetekniska frågorna avslöjar tyvärr en väldig okunskap och en oförmåga att bemöta dessa argument. Som f d officer vill jag också ha sagt att en så skicklig ÖB i de frågor som verkligen betyder något i den positionen som vi har nu har vi inte haft på många långa år. Den som hävdar något annat tycker kanske att det är viktigast att ÖB är fint mediadresserad.

  34. Lars
    8 juli, 2008 at 03:34

    ”Hade de inte velat följa lagen hade de ju kunnat fortsätta spionera i hemlighet och då hade de inte haft större delen av folket emot sig som de har nu.”

    De behöver lagändringen för att få koppla in sig i teleoperatörernas knutpunkter. En sådan kabeldragning går inte att göra hemlighet utan att någon går till media.

  35. Sara G
    8 juli, 2008 at 12:04

    Marcus R, skulle FRA-lagen bli annorlunda om det fanns en juridisk definition av vad personlig integritet är?
    Hur som helst så tror jag att varje svensk rätt ofta efter FRA-lagen införande kommer att känna ett visst obehag varje gång vi skriver mail eller ringer.
    Många som redan nu lider av lätt paranoia kommer att få sin förföljesemant att blomma upp i sällan skådad dager och gemene svensk bli ännu osäkrare, eftersom syftet med FRA aldrig blev tillfredsställande beskrivet av våraa politiker.
    Jag hade tillfälle att många gånger under sjuttiotalet se hur ett totalövervakat samhälle deformerar sina invånare. Jag menar då Rumäninen. Ingen litade på någon.
    Jag är rätt övertygad om att det finns inget som hindrar FRA-lagen från att ytterligare justeras uppåt längre fram, med de små stegens tyranni.

  36. Marcus R
    9 juli, 2008 at 09:47

    #32 AB – Det handlar nog troligtvis om 250000 sökord och fraser som dessutom är uppdelade på flera språk.

    #33 Scaber Nestor – Jo men det gäller ju alla lagar. Det går ju inte att diskutera behover av lagar på ett vettigt sätt om man utgår ifrån att de inte ska följas.
    Att diskutera om en lag är vettig och att diskutera vad som händer om en lag inte följs är i princip två olika diskutioner.

    #36 Sara G – Jag tror inte lagen kommer till att kunna fullföljas; den stoppas troligtvis i en EU-domstol. Men det återstår att se ifall alla paranoida människor får känna sig mindre osäkra eller ej. (Och jag känner sådana också – jag har en kompis som på allvar funderade på att sätta upp en övervakningskamera utanför sin lägenhetsdörr… i ett hyreshus!)

  37. Marcus R
    9 juli, 2008 at 09:48

    ”behover” skulle vara ”behovet” i förra inlägget. (Och egentligen borde det varit ”behovet av enskilda lagar”.)

Comments are closed.