|
De senaste dagarna har det diskuterats en del om bloggaren Henrik Alexandersson, HAX, varit omoralisk då han sägs ha fått betalt för att agera för att få till stånd en debatt om FRA-lagen. Själv har jag inte följt diskussionen så jag vet inte vad den rör sig om. Att tycka bu eller bä i ett sådant läge är inte ett tecken på självbevarelsedrift så jag avstår. Men som jag tidigare berättat så är det även andra som agerar utan att vara speciellt trans- Vi kan utan tvekan fastslå att det finns aktörer bland de opinionsbildande krafterna som inte öppet redovisar vilkas ärenden de går, och på vems bekostnad. Det är lite synd, den sortens transparens skulle inte skada även om det i själva sakfrågan saknar större betydelse. Vi är tämligen många som är motståndare till FRA-lagen, och personligen ligger jag knappast sömnlös på grund av att någon fått betalt för att initiera motståndet. Idag är FRA- och IPRED-motståndet självgående även om HAX fått lite extra köttbullar. DN: ”Åklagare Håkan Roswall är först ut att övertyga rätten om de åtalades skuld. Efter honom följer Ifpis advokat Peter Danowsky, Antipiratbyråns jurist Henrik Pontén samt de amerikanska filmbolagens ombud advokat Monique Wadsted. För framgång måste åklagarsidan bevisa att de fyra åtalade – Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm Warg, Peter Sunde och Carl Lundström – gjort sig skyldiga till medhjälp och förberedelse till upphovsrättsbrott. Uppgiften är allt annat än enkel.” På 70-talet lyssnade jag varje lördagskväll på Radio Sweden. Där fanns två programledare som var gränslöst roliga att lyssna på, det var ”Kangaroo” Kim Lochran och Roger Wallis. Dessa bägge herrar |
bjöd den utländska publiken på en stor portion humor, och de var i världsklass. Vad Kim Lochran gör idag vet jag inte, men Roger Wallis har vid upprepade tillfällen kritiserat upphovsmännens krav mot fildelarna. Sist jag hörde honom i radio så menade han att man istället bör kräva av musik- och filmindustrin att de förenklar distributionen. Jag har för mig att han också var inne på samma linje som jag själv fäktas för, att internetleverantörerna ska inrätta ytterligare en abonnemangsform för fildelare. För när Håkan Rosvall nu ska övertyga Tingsrätten om att industrin har förlorat pengar på The Pirate Bay-s verksamhet så måste han också – bevisa det. Tänk, jag tror att han får svårt att göra just det, men han kräver ändock fängelse… Andra om: Håkan Rosvall, FRA, Pr, Spinn, TPB, IPRED-lagen, FRA-lagen, IPRED, HAX, Roger Wallis, Musikindustrin, IFPI, Acta, Filmindustrin, Copyright, Piratpartiet, Politik it IDG ETC DN12345 AB1 SDS1 CS [tags]Håkan Rosvall, FRA, Pr, Spinn, TPB, IPRED-lagen, FRA-lagen, IPRED, HAX, Roger Wallis, Musikindustrin, IFPI, Acta, Filmindustrin, Copyright, Piratpartiet, Politik[/tags]
|
8 svar till “Nu börjar Håkan Rosvall få problem”
Den där Brumark verkar vara en hal ål. Av det han skrev till Johanna Nylander framstår han mest som en snuskgubbe som ömsom vill trycka till unga tjejer som helst bara ska hålla käften och ömsom vill (ursäkta) trycka på dem. Undertonerna går inte att ta miste på.
Flera av poliserna som lett utredningen av Pirate Bay målet, har ju efter det anställts av skiv- resp. filmindustrin, bl a Jim Keyzer. Men enligt åklagare Håkan Roswall var inte det något som helst problem för jäv.
Under den senaste tiden har ju också industrin försökt skapa ett ”folkligt” uppror bland artister och författare mot fildelning. Men det blev ju bara pinsamt när t ex författaren Carina Rydberg skulle protestera mot fildelning av hennes böcker, samtidigt som det visade sig att hon själv i många andra sammanhang propagerat för fildelning när det gäller andra artisters verk!
Man kan rimligen dra slutsatsen att oberoende forskare i allmänhet inte stödjer medialobbyns påståenden. I annat fall torde åklagaren kallat sakliga opartiska vitten för att styrka sina påståenden. Jag tror dock på en fällande dom i någon form, och ännu ett steg mot en djup förtroendekris för myndighetsutövare.
Jag har så svårt att förstå iden med någon form av bredbandsavgifter som du nämner. Hur skall dessa fördelas rättvist? Det är möjligt att statistik från TPB kan ligga till grund, men ett problem kvarstår. Jag skulle gissa att 30-40% av det upphovrättskyddade materialet som fildelas idag är porr. Jag ser det politiskt svårt att införa en avgift som till stor del går porrindustrin men jag kan ha fel.
Film- och musikindustrin skulle få stå för distribution och märkning. Då skulle det inte vara något problem med ersättningen, sedan tror inte jag att porren är så stor som du säger, men det är ju iofs ingen skillnad på filmer med guppande rövar och Oscars-dito.
”Bredbandsavgift” skulle väl kunnas jämföras med STIM och kassettavgifterna? De funkar väl egentligen inte särskilt rättvist heller? Det är väl i stort sett bara Sony och andra stora musikbolag som ser röken av de pengarna? Mer okända musiker får nog inte mycket av det där iaf.
Precis som Marcus R säger så är Hollywood-film och MTV-musik bara en del av allt olagligt fildelat material. För vissa fildelare en försvinnande liten del. En bredbandsavgift skulel kunan förvärra ”problemet” då folk skulle betala men sedan bara få rätt att fildela en liten del av den copyrightade musiken på internet. Ett bra exempel är Spotify där man lagligt kan lyssna på så gott som varje välkänd svensk, brittisk eller amerikansk artist man kan tänka sig, men inte mycket annat.
Jag tror att försäljning av filkopior (musik/film) itne kan existera sammtidigt som ett öppet internet.
Varför skulle det införas ytterligare en kassettavgift när vi redan har en? Och varför i hela friden skulle vi betala abonnemang för något som är värdelöst? Kopior är gratis att framställa, då driver vanlig enkel ekonomi ner värdet till noll. Det kan fortfarande användas för marknadsföring så att jag går på konserter – ett arbete – något man kan ta betalt för. Exemplar var värda något i mindre än 100 år. Vi behöver inte nån kille som sågar upp isen, häller sågspån över blocken och kör ut dem på sommaren heller. Anpassa er.