Nu är SAAB – Historia!

Nu meddelar General Motors att det inte blir någon försäljning av SAAB till Kina. GM går inte med på att sälja tekniklicenser gällande modellerna 9-3, 9-5 och 9-4X, något som med all säkerhet innebär att rekonstruktionen avbryts och SAAB förklaras i konkurs.

Jag medger gärna att jag blev överraskad när det föreföll som om Youngman och Pang-Da var beredda att betala en miljard för företaget, och att de gav sken av att de var beredda att satsa mycket mer för att utveckla bilmärket vidare, men som sagt, nu är det stopp och det är oåterkalleligt.

SVT/Rapport: ”GM stoppar försäljningen av sina tekniklicenser till Saabs tilltänkta kinesiska ägare. Stoppet gäller att sälja tekniklicenser för de nuvarande modellerna 9-3, 9-5 och 9-4X.

Det har hela tiden varit osäkert om GM skulle godkänna affären med de kinesiska ägarna. För att den skulle gå igenom krävdes ett godkännande från GM som bland annat riskerar konkurrens med sina egna märken i Kina.”

Förhoppningsvis är den här dokusåpan över nu så att andra kan börja fundera på vad man ska använda de tomma industrilokalerna till och hur man ska utnyttja personalens kunnande när det gäller industriproduktion. Man bör givetvis satsa på förnyelsebar energi, eller rättare sagt produktionsmedel för sådan som t.ex. olika sorters vindsnurror, turbiner och liknande. Jag kan också känna ett visst hopp om tillverkning av eldrivna bilar, bland annat har Norge en intressant bil som redan är i produktion. (forts nedan..)

Men man behöver inte låsa sig alls, det kommer ingen privat köpare till Saab, och GM kommer inte gå med på att sälja till vem som helst så därför är det väl läge att se sig om efter en alternativ produktion som inte GM har någon slags Vetorätt över. Även om de Saabanställda har känt ett visst hopp så måste det också vara befriande med ett slutgiltigt besked. Nu kan myndigheterna börja utreda Victor Muller, det ser jag fram emot…

it Andra om: , , , , , svt sr ab1 dn svd gp ex

  25 comments for “Nu är SAAB – Historia!

  1. lingon
    7 november, 2011 at 18:16

    Och så har det stora landet, eller snarare en del av det, i väster åter agerat världspolis då de till varje pris och för vem det än drabbar ska sätta krokben för kina. Dvs detta har inte vare sig med münhausen, svenska regeringen eller de stackars anställda som slitits mellan hopp och förtvivlan att göra. Det har med pengarna som förstör att göra. Men, men, som vissa säger ’stängs en dörr så öppnas ett fönster’, så låt oss hoppas att det kan komma något annat gott ut av detta. Kompetens, lokaler etc finns, om nu inte rajrajs gäng lyckas sjabbla bort allt till något fas3-projekt eller liknande. (ja, jag åt huggorm till frukost idag under strömavbrottet…)

    • 7 november, 2011 at 18:30

      Nej USA överraskar inte…

  2. lingon
    7 november, 2011 at 18:40

    Just det ja, metoden kallas visst att gå över lik, oavsett om liken var oskyldiga eller ej…

  3. Martin
    7 november, 2011 at 18:47

    Stormaktskonflikter på svensk mark, det var längesedan. Fast det upphörde väl aldrig.

  4. Harald
    7 november, 2011 at 20:23

    Självklart säger GM nej till denna märkliga affär. Varför skulle GM skänka bort sin fordonsteknik?? Saab är bara en Opel med påklistrat Saab-märke.

    • Martin
      7 november, 2011 at 22:41

      Nej, det är faktiskt en smula märkligt att ett bolag som GM, som uppenbarligen behöver cash, inte söker en ekonomisk lösning, utan säger tvärnej. Du får nog dessutom speca opel, men visst GM har låtit SAAB utveckla teknik åt hela koncernen och låtit kostnaderna belasta SAAB.

  5. Kaj Björkman
    7 november, 2011 at 20:35

    Saab KAN INTE DÖ! Har ni inte lärt er NÅNTING om Saab ännu?
    Muller ångar oförtrutet vidare, ett par tre år till. Minst!

  6. Norge Mexiko
    7 november, 2011 at 21:03

    I mexiko så har dom tusentalks eldrivna taxi bilar i mexiko city nice nice =) SAAB kommer dö och Norge kommer ta över bilmarknaden

  7. H2
    7 november, 2011 at 21:30

    Detta har inget med USA att göra. GM vill av logiska skäl inte ge ett kinesiskt företag tillgång till den teknikkunskap man har skaffat sig.
    Det har inte med krig att göra utan affärsmannaskap

    • lingon
      7 november, 2011 at 23:01

      Jodå visst har det med amerrka att göra då gm är ett företag därifrån och det landet i så många sammanhang agerar världspolis, exempelvis vad gäller handel med blan annat kina. Eftersom kina är ett slags kommunistland med en slags form av planekonomi uppblandad med en slags kapitalism anser jag att gm och gms hemland är urrädda för att förlora ännu mer, minns att det inte går så bra för the us för närvarande. Gm har ju dessutom sagt att de inte kan godkänna köpet pga konkurensskäl, om jag förstått rätt. Men underförstått är ju att om det varit ett land med en regim de och deras värdland gillar så skulle det gå bra. Om det nu enbart skulle ha med affärsmannaskap och logik att göra så var ju saab dödsdömt redan för alla de år sedan när de blev köpta av gm. I så fall köpte ju gm en konkurrent, i dubbelmoralens namn, enbart för att bli av med den för att kunna tjäna ännu mer av de pengar som förstör och ställer till så mycket elände på vår jord. Så, istället för att underlätta och samarbeta för en bättre värld agerar man polis när man låter påskina att det inte går att sälja till kina, till ryssland (antonov et al) till vem det vara må som inte passar in i världsbilden ur rätt perspektiv. (käkade huggorm till middag oxo…)

      Synd bara att svenska regeringen antingen inte sa stopp i tid eller kom med en plan för att rädda eländet. Då hade det förmodligen gått med tanke på de fina band vi har med landet over there. Sedan hade ju vår regering i sin vanliga stil kunnat sälja ut till lägstbjudande som de gör med all annan gemensam egendom, inklusive människorna. (huggorm till efterrätt med…)

      • H2
        8 november, 2011 at 06:23

        Läs på lite, lingon. GM har redan en samarbetspartner i Kina som bygger bilar på den licensen. Varfö ska dom sälja licensen till ett till Kina företag?
        Kina är för övrigt GMs största marknad, man säljer fler bilar där än i USA

        • lingon
          8 november, 2011 at 09:00

          Tja, i kapitalismens namn måste det ju generera ännu mer pengar att sälja två licenser än en?! Dessutom kan det ju gynna den tekniska utvecklingen om två företag har licenser och dessutom genom önskan att vara bättre än den andre vidareutvecklar de produkter man tillverkar. Se den japanska varianten, först kopiera sedan förbättra och förfina till att utveckla helt eget. Förutom det kvarstår frågan om huruvida gms ursprungliga köp faktiskt var dödsstöten, väl planerad och genoförd, för saab. Så värkar det ju faktiskt på de resonemang som förs från dem nu. Jag ser inget hinder i att kina skulle köpa saab på det sätt som nu varit på tapeten, annat än förstås rädslan för att kina skulle ta täten och det är väl där problemet ligger så vitt jag förstår?!

          • H2
            8 november, 2011 at 16:32

            Att sälja licneser till två partners ger säkert mer pengar om dom agerar på två olika marknader. På vilket sätt gynnar det den tekniska utveklingen att ge två företag en licens? Att använda en licens ger dig inte rätten att förändra.
            Kolla lite fakta så ser du att det inte är rädsla för Kina. Kina är som jag redan skrivit GMs största marknad ifråga om antal sålda bilar. Detta tack vare deras kinesiske samarbetspartner som redan använder delar av samma licenser som SAAB vill använda

            • lingon
              8 november, 2011 at 18:26

              Tja, för det första är väl den kinesiska marknaden större än åtminstone två normalstora marknader i vilken annan del av världen som helst varför det säkert finns utrymme för fler aktörer med samma eller liknande produkter vilket torde inbringa ytterligare ett antal penningar till en liten del av världens befolkning.

              Sedan är det väl om jag förstått det rätt så att en licens ger någon rätt att tillverka någonting på det sätt som licensen medger, men licensen i sig lägger väl inte hinder i vägen för ett företag att vidareutveckla något? Alternativt att utveckla något annat? Om hinder föreligger så är ju licenssystemet något helt förkastligt och framstegs/utvecklingshämmande i högsta grad. Men så illa kan det väl ändå inte vara?

              Jo jag hävdar fortfarande att gm och dess värdland är livrädda för konkurensen från kina. De vill gärna profitera på kina så mycket som möjligt, men däremot inte att kina själva ska ges möjlighet att profitera på någonting som kan konkurrera med egna intressen.

              Det knäppa från början var förstås att svenska intressen lät gm köpa upp saab, för på det sättet slog man första spiken i saabs kista. Dvs man borde från svenskt håll, på samma sätt och med samma sorts logik som nu gm talar om att saab inte ska få säljas till vissa, då sagt att vissa inte skulle fått köpa saab. Fast det skulle väl då ha kallats diskriminering och resulterat i skadeståndsprocesser och annat.

              Nu är det ett prekärt läge, vilket på intet sätt underlättats av sveriges ledning liksom gm vilka naturligtvis helst ser saab, tillika en om rätt skött konkurrent, omintetgjort. Iom att man envist hävdar att kina inte ska ges tillgång till delar av saab, trots att man är beredd att pynta en hel del för det, så blir här ekonomi och politik helt sammansmält. Det ena utesluter alltså inte det andra och det ena blir inte möjligt utan det andra. summan av kardemumman blir därmed att gm och the us hellre låter en hel kader biljobbare i lilla svedala ryka med än att låta den lilla plutten i sverige kämpa sig upp ur dyn för att på kapitalistiska villkor försöka roffa åt sig en del av kakan.

  8. Togga
    7 november, 2011 at 22:23

    Jomen hela eländet började ju när kortsiktiga vinstintressen sålde både SAAAB och Volvo till amerikanarna. Jag, och många med mig, tyckte redan då att det var början till slutet. Amerikanarna var bara ute efter den teknik och de kunskaper de svenska biltillverkarna kunde erbjuda, och SAAB resp Volvo skulle tyna bort. Redan då var det för sent och vi hade tappat kontrollen.
    Vilka var egentligen puckhuvena som sålde ut svenskt kunnande på det här viset?

    • 8 november, 2011 at 05:59

      Vad är det för kunnande du menar, nämn gärna tre exempel?

      • Martin
        8 november, 2011 at 09:14

        Variabel kompressionsvolym.
        Plåtpressning.
        Lambda sond i bil.

        Det finns givetvis mer, jag är inte insatt, tog bara tre saker som SAAB och Volvo varit framme med tidigt.

        • H2
          8 november, 2011 at 16:38

          Martin, Lambda sonden utvecklades av Bosch i Tyskland

          • Martin
            8 november, 2011 at 17:36

            Ja, men volvo satte den i bilen.

  9. Nils Lindholm
    8 november, 2011 at 01:26

    Är det nån som vet hur ’lyften’ av EU-bidraget fungerar under rekonstruktionen?
    Kan Muller lyfta lite EU-slantar då o då, ännu?
    Spyker ’konsultade’ ju lite åt SAAB för nån 50-miljoner av dessa slantar.
    Det är väl det som gjort att Muller hållit liv i SAAB.

  10. Gösta Berling
    8 november, 2011 at 02:08

    Ge inte upp ! http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13900111.ab

    Men det bästa hade varit att Saab hade socialiserats.

    • 8 november, 2011 at 05:52

      Den dagen den drömmaren får rätt så ska jag äta upp min keps. Socialiserats? :-]

  11. Lewi
    8 november, 2011 at 15:02

    Jinge om jag minns rätt så dömde du ut SAAB som en helt omodern bil,
    om det varit sant, hade det väl inte varit något problem att sälja till Kina??

    • 8 november, 2011 at 16:18

      Det är några nymodigheter från Opel som sitter i dem, ja omodern.. Även om några av de nyare med GM:s hjälp blivit bränslesnålare och lättare, men grundidén är gammalmodig.

      • lingon
        8 november, 2011 at 18:35

        Håller med dig jinge. Grundiden med bensindrivna fordon är gammalmodig. Redan innan bensinen kom in i bilden experimenterade man ju med andra typer av mojänger för framdrivning än bensinmotorn som om inte oljebolagen kommit in i bilden skulle ha kunnat utvecklas på ett för mijön vänligare sätt. Så visst är såväl saab som de flesta andra bilmärken i grunden gammalmodiga. Sedan kan man ju vända på det hela och säga att trots att bilarna utvecklats till moderna datorkontrollerade monster, så är det fortfarande människor, bakom ratten, som ställer till och uppträder som monster i trafiken…

Comments are closed.