När jag tittade på TV-nyheterna igår så blev jag både beklämd och skrämd. 2012 års variant på ”De villigas koalition” framträdde med Kofi Annan i spetsen, han hade Hillary Clinton som stöd i ryggen. Annan sade att man hade kommit överens, man skulle erbjuda representanter för den syriska regeringen några platser i det råd som skulle fatta beslut om Syriens framtid, en sorts gest av demokratisk välvilja.
Aljazeera: “International powers have agreed that a transitional government should be set up in Syria to end the bloodshed there but left open the question of what part President Bashar al-Assad might play in the process.
Peace envoy Kofi Annan said after talks in Geneva on Saturday that the government should include members of Assad’s administration and the Syrian opposition and pave the way for free elections.
”It is for the people to come to a political agreement, but time is running out,” Annan said in concluding remarks. ”We need rapid steps to reach agreement. The conflict must be resolved through peaceful dialogue and negotiations.”
The Geneva talks had been billed as a last-ditch effort to halt the worsening violence but hit obstacles as Russia, Assad’s most powerful ally, opposed Western and Arab insistence that he must quit the scene.“
Kofi Annan är ordförande i den sammanslutning som är igångsatt av USA och Saudiarabien, Hillary Clinton har rest runt i väst för att trumma ihop support för att man ”måste stoppa blodbadet”, det hon inte berättar är att man lokalt i Syrien beskyller USA, Saudiarabien och Turkiet för att smuggla in vapen och pengar till oppositionella grupper, och när det gäller Saudiarabien så sägs det att de har skickat in al-Qaida-grupper, grupper som sägs vara orsaken till diverse blodbad. Det handlar om mindre grupper med välutbildade och extremt välbeväpnade personer som är beredda att dö för att uppfylla sin uppgift.
Jag vet givetvis inte hur det är i verkligheten, jag är alldeles för okunnig om Syrien, dess historia och al-Assadklanen. Men jag känner igen doften av kattskit, och jag har känt den förut när det handlat om Irak, jag har känt den när det gällde Libyen och Afghanistan, och jag känner den återigen nu när det gäller Syrien. Inom den amerikanska administrationen och militärledningen sägs det att vägen till Teheran går via Damaskus. Vi ska återigen bli lurade, vi ska återigen få se hundratusentals människor dö för att stärka USA:s hegemoni. Det vi ser nu är bara inledningen på andra akten i föreställningen, inom ett halvår eller så startar den tredje akten.
it Andra om: Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Iran, Israel, Obama, USA, Hegemoni, Koalition, Krig, Oljan, NWO gp12 ab1234567 ekot12 svd12345 dn123456789 Läs gärna: annarkia, 1, 2, lasse, varghjärta, 1
4 svar till “När bombar Obama Damaskus?”
Du glömde det land som har mest att tjäna på att regeringen i Syrien avsätts.
Israel.
Med en annan regering i Damaskus så kommer Irans leveranser av vapen mm till södra Libanon att stoppas.
Konflikten i Syrien handlar mycket om Iran och är en del av en större konflikt mellan Iran och ledande arabländer som går långt bak i tiden. Första Gulfkriget mellan Irak och Iran var också en del av samma konflikt. Men den började inte där.
Syrien har med tiden blivit en viktig allierad till Iran vilket antagligen är den främsta orsaken till att regeringen i Syrien måste bort.
Bakom USAs engagemang i frågan står garanterar Israel och Israels vänner i USA. Syrien är inte av samma intresse för USA som tex Saudi och de andra oljeländer vilket skiljer denna konflikt från en del andra.
Fakta är att Syrien försökt göra närmanden till USA vilka mötts med kalla handen. Antagligen inte pga av att Syrien är diktatur för det är också Saudi utan på grund av av att landet utgör ett hot mot Israel.
Vägen till Jerusalem går över Damaskus som en Iransk politiker uttryckte saken.
Det ligger i Israels intresse att den vägen stängs av för Irans del
Vietnam, Kambodja, Chile, Nicaragua, Irak, Afghanistan. Alla länder med erfarenhet av USAs ”demokratibygge”. Hoppas Ryssland och Kina räddar Syrien från att bli en i raden…. Helt klart är ”upproret” styrt och bekostat utifrån.
När Israel attackerade Mavi Marmara, Turkiska båten i Ship to Gaza, på internationellt vatten, varför kallades inte det ett angrepp på NATO?
Hyckleritet sankar gränser. Krig är fred och fred är krig… det var väl så man förberedde det hela när Obama fick fredspriset.
Och när ska Kina och Ryssland börja kräva ledares avgång? Ni ser hur illa det är. Man kan givetvis inte bete sig så.
Nu är det ju inte så lätt att störta Syrien däremot. Fortfarande har inga höga avhopp skett och det finns gott om värnpliktiga i armen som gärna slåss, många samhällen som absolut inte vill att beväpnade gäng från andra städer eller länder ska ta över kontrollen. Militärt skulle det vara den största konflikten på 40 år. De skulle förlora dussintals plan och militärpersonal.
Ska man få slut på blodutgjutelsen så kan man inte bara prata med exilsyriska organisationer självklart. De organisationerna har inga representanter inom det politiska livet i Syrien, inga medlare och vägrar tala med staten. Att ett dussintal beväpnade män kan ta över hela samhällen är såklart bekymrande, likaså är det bekymrande att lokala män själva tagit upp vapen med myndigheterna godkännande. Men att folk skulle söka sig till så kallade befriade områden är så mycket bullshit att det är totalt galet. De flyr givetvis, sen kan militär eventuellt kallas in. Hur mycket blod de nu har på sina händer. De flesta kan fortfarande inte mördat folk osv.